Лунный заговор

[Непьющий]

Вот и я слыхал, что к земле луна одной стороной всегда, а к солнцу разными сторонами значит должна поворачиваться... И всегда недоумевал этому совпадению - что период вращения Луны вокруг собственной оси совпадает с её вращением вокруг Земли - как так могло произойти?). Ну читал типа луна неоднородна, и не имеет идеальной сбалансированности относительно своей геометрической оси, и более плотные её области притягиваются землёй.  Но тогда откуда такая идеальная форма шара? Почему форма правильная? Колесный диск, например,  если он неоднороден, у него при вращении обязательно будет биение и это скажется на его форме.. А луне столько мильярдов лет а она как новенькая)... Ну может учёный объяснит?
Но со шлангом, баками и лифтом смело, мне понравилось)

[Непьющий]

Лёд на Луне нашли (или обнаружили) на тёмной стороне.

Да, в виде ледяных глыб на дне кратеров, индусы нашли вроде, в википедии читал.. Как в ваших учёных кругах это комментируют? Ведь по идее, нафига тогда с Земли воду качать, со шлангами заморачиваца с такими длинными? В бочку железную накрошил льда, к ракетному соплу поближе подвинул - и вот тебе кипятка на всю бригаду, и доширак запарить, и на чай хватит, и даже помыться.. Как вы, практики освоения луны, на это смотрите?

[Bellka]

Как я прокомментирую? Да, лажа с Луной, полная.
Есть спутники в нашей сол.сис. которые не вращаются вокруг своей оси. Не имет вращательного движения. Но если Луна вращается,  периодически, то лёд в кратерах должен растаять от прямых сол.лучей.

Разворачиваемый текст

тащить лёд на Луну кораблями - очень дорого. Так говорят. Поэтому что бы не использовать - искали альтернативу быстрой доставки -
Это конечно лифт, его конструкцию разработали  в идеале. И, если мне не изменяет память, уже не один год  крутят спец, троса.

На счёт шланга  с подогревом  версию в чулан пока не выкину надо подумать.

На счет кратеров.
Видели кратеры? Они или от выработки - бурили, или летели бомбы - кратеры как воронки, но они все правильной формы - опять же от  взрыва может быть такая правильная круглая форма с бортиками, уходящая к низу конусом? Это похоже на выработку открытого типа незаглубленную.

Судя по льду - луна не должна поворачиваться к солнцу. Иначе ему ёк-макарёк будет. Как  говориться, вот и попили чайку. 

На счёт: "верю, не верю кто там был на Луне"

Были в 1969 Американцы и полет на Луну их был очень стремительный, без отлагательный  со множественными кораблями, приспособами, средствами передвижения а луне, да еще прихватили какой-то груз - ездили на "байке" куда-то всё у них получилась.

И здесь у меня подозрение, что сырые технологии по высадке на Луну они  стащили у русских. Не забывайте, что в 1961 г. у нас в Мин. оборонке завелся алмазный стукач который работал на Цыру и пентагон - с 1961 по 1990гг этот чувак вытаскивал все секреты  оборонки, космоса и пр. технологии и работу мида в том числе ибо  был вхож во все кабинеты по доброте и дружбе за бутылкой в баньке чесали языки а он все передавал. И не то что начесали, а документы (фото) видео и пр. Вожди сменялись, а стукач процветал и работал. Знаете сколько н вынес из наших "тайных комнат инфы"?! Поэтому такая борьба и была Между МВД И КГБ  особенно после случая с гр. Дятлова. Поэтому стремились КГБ  убрать. И убрали. До 1961 г. КГБ урезали полномочия. Здесь нужна дос.инфа и это отдельная тема но к Луне имеет прямое отношение.

с 1961 по 1969 Америка как сказал Кеннеди - должна быстро слетать на луну и затягивать нельзя. Прям быстро! И быстро полетели.

Что-то еще хотела сказать про Луну, но заболталась. Потом про шланг надо подумать. Хотя идея скажу так себе. По конструктиву  преодолеть магнитное поле, гравицапу  надо преодолеть, пройти холодный фронт, выйти в невесомость. Может на лифте куски льда? Все-таки лифт эффективнее. 

Внезапная смерть Кеннеди и Мерлин Монро  и пр. С учётом стукача из СССР да еще при бол.погонах. Видимо что -то этот стукач проведал в бумагах и сообщил куда надо. Нельзя за  8 лет выиграть гонку полёт на Луну  значит были наработки схемы, чертежи, идеи
 их просто стащили - и принесли  Америкосам они за 8 лет галопом все быстро сделали. Еще и Кеннеди грохнули. У них все быстро.
Так шта, на перевале Дятлова в 1959 г. бойня была не хилая. Не только по шпионажу но и между структурами МВД  и КГБ судя по данным след. муляжи УД с подставными фотами, ретушью и пр. Рации и пр.  с 1959 по 1961 - два года до того момента когда вся секрет. инфа полетит потоком из страны. Кто там за МВД топил а КГБ в топку? Надо смотреть

[Bellka]

При чём здесь гибель гр.Дятлова и Лунная гонка?  Речь идёт о крутом шпионаже на всех фронтах.

Разворачиваемый текст

1959 г. гибель гр. Дятлова
1961 г. Крутой чувак в больших погонах становиться агентом.
1969 г. Американцы на луне - но заказывают несуразный фильм в студии и выдают за отчёт. Им было все равно поверять или найдут киноляпы. Они своё  получили.
1961 г. Это последователь, а до этого? Тишь да гладь что ли была?

По-другому скажу:  в 1959 г. резонанс на Сев.Урале. погибают загадочной смертью неестественной - студенты отличники. Из ведущих ВУЗов страна ждёт ученых, специалистов. И на те вам из под кровати - цвет  молодежи и вдруг  такое. У всех структур, после этого  ушки на макушки, слежки, кипишь, может и с должностей снимали ( ист. умалчивает) до Москвы дело дошло. И среди такой напряженной обстановки   -через год! в 1961 появляется обученный агент!!! А в 1969 лунная гонка проиграна!!!

Русс. хотели полететь на луну и готовили экипаж. Тренировали, обучали, а после того, как Амер. туда слетали и заявили на весь мир - то почему мы не полетели задвинули это дело?

Борьба за луну не в 1969 началась. Это итог, а до этого года  1954,55,56,57,58, 1959 - гибель  гр. Дятлова да еще какая гибель. До сих пор  таких случаев больше не происходило. (это и хорошо и речь не об этом) а о том, что случай был такой что все структуры на уши встали. И после такого кипиша  от 1959 г через год  появляется бриллиантовый агент. Это как  а через  8 лет - нас опережают в лунной гонке.  Прямой взаимосвязи нет - Но  дорога одна  и в разные направления. До сих пор ни кто не доказал что Амер не были на луне, до сих пор ни кто из астронавтов не был на луне, кроме амер. от 1969 г.

Факт! нас в 1969 г. отодвинули и это Лунный заговор. Что бы русс. махнули рукой и сказали:  да ладно, чего лететь Амер нас обогнали.  и не стали строить ракету. Значит   и не стали строить ракету и свернули подготовку космонавтов к полёту на луну.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Vovkq]

Вот и я слыхал, что к земле луна одной стороной всегда, а к солнцу разными сторонами значит должна поворачиваться... И всегда недоумевал этому совпадению - что период вращения Луны вокруг собственной оси совпадает с её вращением вокруг Земли - как так могло произойти?). Ну читал типа луна неоднородна, и не имеет идеальной сбалансированности относительно своей геометрической оси, и более плотные её области притягиваются землёй.  Но тогда откуда такая идеальная форма шара? Почему форма правильная? Колесный диск, например,  если он неоднороден, у него при вращении обязательно будет биение и это скажется на его форме.. А луне столько мильярдов лет а она как новенькая)... Ну может учёный объяснит?

Ученого вызывывали?

Начнем с того, что Луна вращается вокруг центра масс, никаких биений нет и нечему сказываться на форме. Вы путаете с ситуацией, когда в каком-нибудь механизме деталь вращается относительно оси, не проходящей через центр масс, из-за чего возникают реакции в оси (часть детали, взаимодействующая с другими деталями механизма), которые могут деформировать нашу деталь. У Луны такого нет. Её ничто существенно не деформирует, кроме изредка прилетающих метеоритов.

Что же касается совпадения периода вращения Луны вокруг своей оси и обращения по орбите вокруг Земли, то тут посложнее: когда Луна была ещё раскаленная и жидкая, притяжение Земли немного вытягивало поверхность Луны, формируя волну, которая постоянно бежала за Землей. Между этой волной и основной массой Луны возникали силы трения, которые постепенно останавливали вращение Луны до тех пор, пока угловая скорость вращения не совпала с угловой скоростью обращения по орбите. Это называется приливный захват.
Совственно, то же самое происходило и с Землей: под действием приливных сил она замедляла свое вращение. Но, поскольку гравитационное воздействие Луны на Землю меньше, наша планета не остановилась, но потихоньку замедляет свое вращение. Примерно на 1 час за 250 млн. лет.

Что касается растапливания льда, тут всё совсем просто. Лед остался под поверхностью, на полюсах. Всё, что могло таять, давно растаяло и испарилось.

[rekrut]

"барицентр, находится на расстоянии 4672 километра от центра Земли по направлению к Луне, то есть на глубине приблизительно 1700 километров под поверхностью Земли"
... обсудили несколько страниц назад  , что там с геологией Луны, есть последние данные от УчОных? Почему она коричнево - жёлтая?

[Vovkq]

"барицентр, находится на расстоянии 4672 километра от центра Земли по направлению к Луне, то есть на глубине приблизительно 1700 километров под поверхностью Земли"
... обсудили несколько страниц назад

Беглый поиск по запросу "барицентр" не дал результата на предыдущих нескольких страницах, поэтому не знаю, что вы там обсудили. Ну находится барицентр не в центре масс Земли. Это вроде как очевидно. Почему вы поставили подмигивающий смайлик? Наверное, вам в этом факте видится что-то важное.

что там с геологией Луны, есть последние данные от УчОных?

А не очень ли общий вопрос? Сравнение лунного грунта с грунтом из кольской сверхглубокой показывает, что в целом Луна и Земля более или менее из одного и того же состоят. Что подтверждает теорию о том, что когда-то эти два тела были одним и разделились в результате столкновения с каким-то третьим.

Почему она коричнево - жёлтая?

Цвет определяется составом. Какой состав получился, такой получился. Только нужно понимать, что цвет изображений зависит от освещения, используемой оптики и светочувствительных элементов. Один и тот же объект можно снять более серым и более цветным. Ниже в этой теме я приводил пример с одеждой супруги убиенного президента США.

[Никанор Босой]

Ну находится барицентр не в центре масс Земли. Это вроде как очевидно. Почему вы поставили подмигивающий смайлик? Наверное, вам в этом факте видится что-то важное.

ну видимо потому смайлик что

Вы путаете с ситуацией, когда в каком-нибудь механизме деталь вращается относительно оси, не проходящей через центр масс, из-за чего возникают реакции в оси (часть детали, взаимодействующая с другими деталями механизма), которые могут деформировать нашу деталь.

[onanimus]

Ученого вызывывали?

а что думают учёные о цвете поверхности Луны?

[Vovkq]

ну видимо потому смайлик что

Ну, если люди не понимают, чем отличается центр масс Луны от центра масс системы Земля-Луна, то тут мои полномочия, как бы, всё.
Я, конечно, мог бы потратить время на объяснение, но только тем, кто хочет понять. В этой теме Деду Мазая успешно помог.
Со студентами поступаю именно так: кто захотел прийти с вопросом в дополнительное время - тому объясняю, кто просто хочет зачет - на тех время не трачу.

Люди же, которые пишут: "учОные", изначально нацелены не на познание а на обоснование (любыми средствами) неправоты всех, кроме себя любимых. Им даже зачет не нужен, мотивации - ноль.
А познание требует времени и терпения...

[rekrut]

Со студентами поступаю именно так: кто захотел прийти с вопросом в дополнительное время - тому объясняю

... конкретный вопрос задали "учёному"  - какие последние данные науки по геологии Луны? Ушёл в рассуждения про мнимых "студентов" с высокопарным "Я, конечно, мог бы потратить время на объяснение, но только тем, кто хочет понять" (с) Так может "не понять", а поверить?... чему?, что большинство людей ошибается видя ночью Луну жёлтой, а на самом деле она цементно-серая...

[Vovkq]

конкретный вопрос задали "учёному"  - какие последние данные науки по геологии Луны? Ушёл в рассуждения про мнимых "студентов"

Серьезно? Вы мой предыдущий ответ не прочитали? А я там как раз высказал сомнение, что вопрос конкретный, однако рассказал, что считаю важным в этом вопросе.

Так может "не понять", а поверить?... чему?, что большинство людей ошибается видя ночью Луну жёлтой, а на самом деле она цементно-серая...

Она не жёлтая и не цементно серая. Она больше серая, но у нее есть желтоватый оттенок. В зависимости от склонения, состояния атмосферы и особенностей глаз(инструмента) наблюдателя она может казаться и серебряной и почти оранжевой и немного коричневой.

И про это я тоже отвечал.
Вы же не прочитали, а потом говорите, что я не хочу объяснить, а только лишь убедить.
Но нет смысла объяснять тому, кто просто не слушает и ищет везде свидетельства тому, что объясняющий врет.

[Модест Матвеевич]

... что большинство людей ошибается видя ночью Луну жёлтой, а на самом деле она цементно-серая...

Желтую, заметьте, а не красно-коричневую.

 

[Елена Степанова]

С американскими миссиями - никак не могла понять этого несоответствия:


Добавлено позже:

в 1977 (?) Запустили разведчиков на границу солнечной системы. Они её не покинут  по двум причинам - лететь 40 мил.лет

Вы, наверное, шутите?

Из млечного пути, как предполагают учёные, не так то просто выбраться - надо что преодолеть? Правильно Гравитацию солнца.

Это не ученые. Это глупость какая-то.

[onanimus]

Она не жёлтая и не цементно серая. Она больше серая, но у нее есть желтоватый оттенок. В зависимости от склонения, состояния атмосферы и особенностей глаз(инструмента) наблюдателя она может казаться и серебряной и почти оранжевой и немного коричневой.

Погодите, по-Вашему цвет Луны зависит от земной атмосферы и особенностей зрения каждого индивида? 

[Vovkq]

несоответствия

На этих фото есть одно очень важное отличие. Советские космонавты лежат в поле, рядом с посадочным модулем, а американские астронавты стоят на борту самолета, который уже куда-то откуда-то прилетел. То есть, астронавты на фото уже минимум несколько часов, как приземлились, а космонавты сели минут 10-20 назад.
Вот вам видео про современных космонавтов, встреча экипажа в аэропорту Караганды - приблизительно 5 часов после посадки после полугодового полета.

https://www.youtube.com/watch?v=zCrKbR80Ljc&t=41s#

(ссылка с таймкодом)
Обратите внимание, как легко на 42й секунде Скворцов поднимается из кресла. А кого-то приходится поддерживать. Кто-то вообще не решается лишний раз встать. Тут ещё индивидуальные особенности.

На фото же космонавты лежат не потому, что не могут стоять и идти. Есть спасательная команда, космонавтов из шарика вытащили, осматривают, изучают состояние скафандров и посадочного модуля - зачем им в этот момент стоять?
И астронавты выглядят жизнерадостно, но внутри не так уверенно себя чувствуют. Работа у них такая - быть лицом нации, вот и стараются.
Так что нет никакого несоответствия.

[Елена Степанова]

(ссылка с таймкодом)

Да, но разницу в медицине тех лет и сегодняшней, прорывных технологиях тоже учитывать надо. Вот Валюшка Терешкова с врачом и молоком. А ведь она летала менее 3-х суток.

[Модест Матвеевич]

С американскими миссиями - никак не могла понять этого несоответствия:

Да нет никакого несоответствия, есть недостоверная информация, которую распространяют сторонники лунного заговора.

Откуда данные, что послеполетное состояние советских и американских космонавтов качественно отличалось?

[Елена Степанова]

Да нет никакого несоответствия, есть недостоверная информация, которую распространяют сторонники лунного заговора.

Откуда данные, что послеполетное состояние советских и американских космонавтов качественно отличалось?

Почему это недостоверная? Вполне себе достоверная. Другое дело, что даже спускаемые аппараты внешне отличаются. Если были голливудские съемки (раньше/позже (скорее раньше, чем позже)) реального полета, так зачем скрывать? Америка любит победителей? Так что ли?

А. Филипченко [17] так пишет о приземлении:

«…срабатывают двигатели мягкой посадки. С трудом протягиваем вдруг потяжелевшие руки. Ноги тяжеловаты и заметно непослушны.  Вадим слегка побледнел, его покачивает.

В гостинице казалось, что кровать проломится подо мной. Я чувствовал себя как бы налитым свинцом. Просто поднять руку стоило немалых усилий.…Ощущение покачивания оставалось довольно долго. Когда поехали на пресс-конференцию, наша «моряцкая» походка обратила на себя внимание всех присутствующих».

       А вот что вспоминает В. Горбатко [18]:

«Сам идти я не мог. Будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать невозможно и, кажется, что сейчас куда-то провалишься».

Ветеран космодрома Байконур/Тюра - Там Н.В. Лебедев много раз участвовал в работе спасательных групп по поиску и эвакуации космонавтов. Вот что он рассказал [20]:

 «Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали в дело спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности и открытие люков. Затем в дело вступали медики, которые извлекали космонавтов из капсулы и укладывали их на специальные носилки, так как их состояние не позволяло им самостоятельно, без посторонней помощи, двигаться, некоторым из них делали даже уколы средства, укрепляющего тонус. Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя…».

Не понимаю, где вы здесь видите недостоверность.
Наши американские друзья похожи на людей, которым нужно в реанимацию? 
https://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm?ysclid=losv54ep7d72828303

«Они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей».

Начальник Центра подготовки космонавтов, генерал Н. Каманин –

о состоянии космонавтов «Союза – 9» на вторые сутки после возвращения [2].

 

«Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни

У ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю» [3

Ф. Борман объясняет (перевод А. Булатова):

«Было тяжело идти. Я не пользовался ногами 2 недели. И я должен был приказывать ногам: «левой, правой, левой, правой».

А наш В. Горбатко почему-то не додумался до такого простого решения, и после 5 – суточного полёта сам идти не мог. И А. Николаев тоже не додумался, отчего после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте. И его молодой коллега Севастьянов опять же не додумался, так что, если что он и смог, так это только подползти к теряющему сознание товарищу на четвереньках. И мы, зная это, должны верить в сказки Бормана?

А было, скорее всего, вот так:

\

[Vovkq]

Вот Валюшка Терешкова с врачом и молоком.

Ага. В поле, у шарика. Только скафандр с нее сняли. Космонавтам становится гораздо лучше за первые часы после полета. Я вам выше видео кидал, там Александр Скворцов примерно через 5 часов после посадки вообще огурчиком. Но это индивидуально. Кто-то дня три может амебою себя чувствовать.
И, ещё раз, астронавты на фото позируют. На вид они хороши, внутри же не очень.

 

Ф. Борман объясняет (перевод А. Булатова):

«Было тяжело идти. Я не пользовался ногами 2 недели. И я должен был приказывать ногам: «левой, правой, левой, правой».

Да, всё так. Но это быстро проходит. Но, опять-таки, от конкретного организма сильно зависит.
После длительных полетов дольше, после коротких быстрее.

Добавлено позже:

А было, скорее всего, вот так:

Бросьте. Всё было по-настоящему. СССР не допустил бы такого вброса.

[Модест Матвеевич]

Почему это недостоверная? Вполне себе достоверная.

Потому что из огромной массы фактов вы выдергиваете исключительно те, которые подтверждают ваш тезис, игнорируя все прочее. Надо ли говорить, что при таком подходе картинка получается далекой от действительности.

Вот вы например, выложили, а потом удалили ссылку ссылку на "Большой вопрос В чем причина разницы самочувствия космонавтов и астронавтов после космоса? ", а почему? А потому что там в первом же коменте дается развернутый ответ почему версия Попова и компании не есть корректная.
Желающие могут ознакомиться. 

Наши американские друзья похожи на людей, которым нужно в реанимацию? 

Так, внезапно, и никому из советских космонавтов не нужно было в реанимацию. Нигде в источниках про это не написано ни слова.
Горного инженера Лебедева воспринимать серьезно невозможно.

Получается, вы сравниваете специально отобранные фото с радостными американцами с такими же специально отобранными фото с угрюмыми советскими космонавтами. При желании можно сделать обратную подборку, сутулые американцы и прыгающие советские, с соответствующими пояснениями из интервью и воспоминаний.

[Елена Степанова]

Бросьте. Всё было по-настоящему. СССР не допустил бы такого вброса.

А как бы он по-Вашему "не допустил"? СОИ же "допустил"?

Да, всё так. Но это быстро проходит. Но, опять-таки, от конкретного организма сильно зависит.
После длительных полетов дольше, после коротких быстрее.

Да, мне это странно. Я не говорю, что они не летали на Луну - лишь то, что кадры были подменены. Также, как и многие лунные кадры. Если не все. В действительности, они и выглядели, и чувствовали себя также, как и наши - иначе невозможно.
Вот, примерно, так.
http://volamar.ru/subject/04sirius/text/moonno.php

Добавлено позже:

Вот вы например, выложили, а потом удалили ссылку ссылку на "Большой вопрос В чем причина разницы самочувствия космонавтов и астронавтов после космоса? ", а почему? А потому что там в первом же коменте дается развернутый ответ почему версия Попова и компании не есть корректная.
Желающие могут ознакомиться.

Я удалила не поэтому - фото почему-то не грузилось.

Получается, вы сравниваете специально отобранные фото с радостными американцами с такими же специально отобранными фото с угрюмыми советскими космонавтами. При желании можно сделать обратную подборку, сутулые американцы и прыгающие советские, с соответствующими пояснениями из интервью и воспоминаний.

Совершенно верно. Отстаиваю свою т.з. Как и Вы свою. Плюрализм, так сказать. Кстати, за фото сутулых американцев была бы благодарна. Я их не нашла. исключительно ЗОЖные снимки астронавтов.

Так, внезапно, и никому из советских космонавтов не нужно было в реанимацию. Нигде в источниках про это не написано ни слова.
Горного инженера Лебедева воспринимать серьезно невозможно.

Это почему невозможно всерьез воспринимать человека, который там был? Кроме того, там не только Лебедев, но и Каманин, и другие.

[Модест Матвеевич]

Я удалила не поэтому - фото почему-то не грузилось.

Совершенно верно.
Отстаиваю свою т.з. Как и Вы свою. Плюрализм, так сказать.

То есть вас не смущает, что точка зрения у вас есть изначально, а факты вы под нее подбираете потом?

Да, мне это странно. Я не говорю, что они не летали на Луну - лишь то, что кадры были подменены. Также, как и многие лунные кадры. Если не все.

А сможете рассказать почему вы так думаете?
Я много раз слышал это заявление от конспирологов, но вот доказать факт подмены или хотя бы привести обоснованные доводы никто так и не смог.

[Елена Степанова]

То есть вас не смущает, что точка зрения у вас есть изначально, а факты вы под нее подбираете потом?

Нет, я уже лет 15 интересуюсь данной темой, все больше и больше убеждаюсь во лжи в теме полетов на Луну.

А сможете рассказать почему вы так думаете?
Я много раз слышал это заявление от конспирологов, но вот доказать факт подмены или хотя бы привести обоснованные доводы никто так и не смог.

Ссылку открывали?
Так что с сутулыми и изможденными американцами?

Удивитесь, но это так.

[Модест Матвеевич]

Нет,

Не смущает?

я уже лет 15 интересуюсь данной темой, все больше и больше убеждаюсь во лжи в теме полетов на Луну.

Замечательно, и какой же факт убеждает вас в этом больше всего?

Ссылку открывали?

Давайте экономить время. Напишите на какой странице доказательство самого явного поддельного снимка и я это с удовольствием прочитаю.

Так что с сутулыми и изможденными американцами?

А что с ними?

[superskeptik]

Ф. Борман объясняет (перевод А. Булатова):

«Было тяжело идти. Я не пользовался ногами 2 недели. И я должен был приказывать ногам: «левой, правой, левой, правой».

Фрэнк  Борман скончался 7 ноября 2023 г. в Биллингсе, штат Монтана, в возрасте 95 лет.

[Елена Степанова]

Фрэнк  Борман скончался 7 ноября 2023 г. в Биллингсе, штат Монтана, в возрасте 95 лет.

Какой хороший возраст!

Замечательно, и какой же факт убеждает вас в этом больше всего?

Самый убедительный вот этот:

Мурманск, 1970 год. То же с кетайцами - как только кто-то сумлевается в миссиях "Аполлонов", сразу туда летят денюшки всякие Кирби и К0 и, вуаля, на следующий день все верят, только фото нет. 

А что с ними?

Кстати, за фото сутулых американцев была бы благодарна. Я их не нашла. исключительно ЗОЖные снимки астронавтов.

Давайте экономить время. Напишите на какой странице доказательство самого явного поддельного снимка и я это с удовольствием прочитаю.

Давайте. только в убранном тексте вы даже ссылку нашли, а тут...

Добавлено позже:

Не смущает?

Слишком много врут американцы, чтобы им всерьез верить. Я сомневаюсь в технологиях того времени, которые безошибочно могли не только посадить аппарат, но и взлететь с Луны. Наших там "Лун" прилично побилось. А здесь сразу пилотируемые... Такое себе. А потом сразу резкий отказ от программ.

[Модест Матвеевич]

Самый убедительный вот этот:
Мурманск, 1970 год. То же с кетайцами - как только кто-то сумлевается в миссиях "Аполлонов", сразу туда летят денюшки всякие Кирби и К0 и, вуаля, на следующий день все верят, только фото нет. 

Как все запущенно.
И каким образом это по вашему должно доказывать аферу?
По вашему американцы не должны были тренироваться вытаскивать спускаемый аппарат из океана в любую погоду? Не?
Что мешало потерять им на тренировках макет этого аппарата? А советским морякам его найти и вернуть?

Давайте. только в убранном тексте вы даже ссылку нашли, а тут...

Хорошо, как скажете.
Страница 30, фото 24.

чучело, выдающее себя за кинооператора берет отретушированный для журнала снимок выкручивает на максимум яркость и на факт этой ретуши негодующе указывает. Кто бы мог подумать.
Чучело не понимает, а может прекрасно понимает и намерено врет, что если взять оригинальный снимок:

то там выкручивай не выкручивай никаких следов ретуши не будет:

Вот такими лживыми трюками и разводят опровергатели доверчивых простаков.

Кстати, за фото сутулых американцев была бы благодарна. Я их не нашла. исключительно ЗОЖные снимки астронавтов.

Давайте я начну с чего полегче с таких же ЗОЖных советских космонавтов.
У вас на заглавной картинке приземление Союза 19, вот снимки с него же:

Похожи эти люди на нуждающихся в реанимации?
вот полное видео этого приземления:

https://youtu.be/zeOkRA9_8U4

и хотя качество плохое, видно, что никого на носилки не кладут. То есть, авторы опровергательского коллажа солгали. Ничего не мешало Леонову с  Кубасовым принять позу, помахать ручкой и прошествовать несколько метров по палубе авианосца.

Слишком много врут американцы, чтобы им всерьез верить. Я сомневаюсь в технологиях того времени, которые безошибочно могли не только посадить аппарат, но и взлететь с Луны.

А зачем верить американцам? Я, например, верю отечественным источникам учебникам, энциклопедиям, монографиям специалистов-ракетчиков и тд. Американцы к этим источникам не имеют никакого касательства и тем не менее все специалисты в один голос подтверждают факт полетов.

Наших там "Лун" прилично побилось. А здесь сразу пилотируемые... Такое себе. А потом сразу резкий отказ от программ.

Вы просто не курсе. До "сразу пилотируемых" у американцев была программа Пионер, потом Сервейер и Лунар Орбитер. Побилось их более чем.
Как видите, ваш скепсис базируется всего навсего на незнании материала.

[Елена Степанова]

Как все запущенно.
И каким образом это по вашему должно доказывать аферу?
По вашему американцы не должны были тренироваться вытаскивать спускаемый аппарат из океана в любую погоду? Не?
Что мешало потерять им на тренировках макет этого аппарата? А советским морякам его найти и вернуть?

Или был поднят тот самый аппарат, который "был" на Луне. Видите - 50% на 50%. После этой "находки" была целая серия плюшек в отношении СССР.

Вот такими лживыми трюками и разводят опровергатели доверчивых простаков.

Это вполне может быть, согласна.

и хотя качество плохое, видно, что никого на носилки не кладут. То есть, авторы опровергательского коллажа солгали. Ничего не мешало Леонову с  Кубасовым принять позу, помахать ручкой и прошествовать несколько метров по палубе авианосца.

Кто же на снимке? И почему до сих пор их практически выносят на руках? Да и просила я снимки астронавтов.

Вы просто не курсе. До "сразу пилотируемых" у американцев была программа Пионер, потом Сервейер и Лунар Орбитер. Побилось их более чем.
Как видите, ваш скепсис базируется всего навсего на незнании материала.

Про Луну - 16 слышала, что стартовала с Луны, однако промежуточных расстыковок-стыковок в космосе не имела. А про американские испытания подъема с Луны безэкипажных аппаратов со стыковками/расстыковками не слышала. Буду благодарна, если дадите инфу.

Добавлено позже:

А зачем верить американцам? Я, например, верю отечественным источникам учебникам, энциклопедиям, монографиям специалистов-ракетчиков и тд. Американцы к этим источникам не имеют никакого касательства и тем не менее все специалисты в один голос подтверждают факт полетов.

А вот это - самое поразительное заблуждение, которое мне приходилось слышать. Начитались отечественных авторов, и что? Как они могут доказать факт высадки американцев на Луну при тогдашнем уровне сбора данных, поступления и обработки информации? Доказали теоретически, что это возможно, таки да! Это ещё Циолковский предполагал. Про СОИ эти же, вероятно, афторы также мамой клялись, про её наличие и использование. Да уж, не зря нас в "цивилизованных странах" называют "белыми неграми" - на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь...