Возрожденный Б.А.

[фугас]

амое простое - стал осведомителем. Но очень странно, что позволили скрыть судимость. Если позволили, то, скорее всего, и чистый паспорт выдали. В мединститут поступал "наш" Возрождённый, а значит, не было смысла его подменять, да ещё - дав ему личность судимого.

Оченно вероятно, что так и было.

[Владимир (из Екб)]

А если паспорт терялся?

Добавлено позже:А на кой такому лицу реабилитация в 1996 году ?

Так и знал, что такой "вопросик" обязательно зададите!
Если паспорт терялся или заменялся из-за смены фамилии (например, при вступлении в брак)- указывались сведения о предыдущем паспорте.
Но! С 1936 года существовали специальные отметки (особенно- для "контрреволюционеров"), и сомнительно, что в те времена, когда Возрожденный прописывался в Свердловске, они были отменены. Насколько мне известно, это произошло позже.
 Кроме того, в любом случае по сохранившимся в паспортных отделениях милиции Формам 1 можно было без проблем отследить все предыдущие документы, на основании которых выдавались предыдущие паспорта. Например, я в начале 90-х  по гражданскому делу об установлении родственных отношений искал актовую запись о рождении довоенного времени одной гражданки, и потому делал запросы на паспорта этой гражданки (а это была цыганка, которая пыталась смухлевать, потому заявила, что свидетельство о рождении у нее утеряно, а где оно было выдано- не знает, вот и пришлось для гражданского дела об установлении родственных отношений с целью наследования имушества искать ее родителей), чтобы найти актовую запись о рождении.Так без проблем по запросам (а их пришлось делать в МВД нескольких союзных республик- цыгане имеют склонность к перемене мест проживания) получил все сведения, и за все времена.
А в послевоенные времена при оформлении прописки (а без прописки проживание не допускалось)  сведения о судимости в обязательном порядке паспортная служба милиции проверяла- чтобы не допустить прописки ранее судимых по определенным статьям УК лиц там, где им было запрещено проживать.
Так что утерей паспорта судимость скрыть было невозможно- разве что для тещи будущей жены такой вариант с утерей паспорта  бы сгодился.

И- по реабилитации. Я вот тоже в толк не возьму- зачем Возрожденному реабилитация в 1996 году?  Что, разве раньше он не мог ее получить?  Причем- после 1956 года это проблемой не было. Как нам рассказывали, когда я был в начале 70-х студентом Свердловского юридического института, преподаватели, которые после ХХ Съезда КПСС занимались реабилитациями, реабилитировали практически всех подряд, кто обратился.
Да и как в 1996 году Возрожденный мог обратиться, да еще в другую страну, за реабилитацией? Тем более, что он в 1996 году умер.
Лично у меня здесь много вопросов возникло.На которые удовлетворительных ответов не получено.

[onanimus]

Кто-нибудь может объяснить какое отношение имеет прошлое Возрожденного к трагедии 1959г. ?!

[Никанор Босой]

тут, я вижу, все или многие сомневаются, мог ли матёрый эксперт свердловского бюро СМЭ Возрождённый сказать что-нибудь малознакомоу человеку о гибели группы Дятлова

о том, что дескать была "ракета", и откуда она "пришла"

мог сказать

вполне мог

но не в целях информации, а в целях совершенно противоположных

что полностью согласуется о немедленном возникновении слухов о ракете на поисках, которые слухи никто не пресекал

и которые слухи непрерывно и чрезвычайно живучи до сих пор

при полном отсутствии доказательств

[kolbaros2971]

Если паспорт терялся или заменялся из-за смены фамилии (например, при вступлении в брак)- указывались сведения о предыдущем паспорте...

ну предположим  после отсидки человек едет в Гомель, где получал свой первый паспорт и пишет заявление о потери паспорта.  Как его будут проверять и какие отметки поставят в паспорте?

[nvry70]

Может, имеет смысл рассмотреть такой вариант: не мог ли кто другой, воспользовавшись анкетными данными Возрожденного (или каким-либо его документом) быть осужденным под его фамилией?

Тогда возникает вопрос, а где же в то время был настоящий Возрожденный, т.е. ваш знакомый?

[Владимир (из Екб)]

тут, я вижу, все или многие сомневаются, мог ли матёрый эксперт свердловского бюро СМЭ Возрождённый сказать что-нибудь малознакомоу человеку о гибели группы Дятлова

о том, что дескать была "ракета", и откуда она "пришла"

мог сказать

вполне мог

но не в целях информации, а в целях совершенно противоположных

что полностью согласуется о немедленном возникновении слухов о ракете на поисках, которые слухи никто не пресекал

и которые слухи непрерывно и чрезвычайно живучи до сих пор

при полном отсутствии доказательств

Понятное дело! Поклонникам "шпионов Ракитина", разумеется, везде мерещатся "происки спецслужб". Ну, или как сейчас принято именовать- "спецоперации".  И что-либо объяснять таким людям по всем известным причинам бесполезно.
А подумали бы: вот все те мои коллеги по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ, от которых я еще в 1978 году узнал, что причиной гибели группы Дятлова стали военные испытания и взорвавшаяся ракета (и произошло это еще задолго до того, как мне по служебным делам напрямую пришлось встретиться с Возрожденным)- тоже были участниками "спецоперации по дезинформации"? Так, что-ли?  Это значит, чтобы я, получив эту"дезинформацию" в 1978 году, затем через пять лет получил ее подтверждение еще и от Возрожденного- для того, чтобы я в 2016 году сделал на известной всем конференции этот злополучный доклад с целью введения в заблуждение дятловедов- так получается?
Не находите, что в такого рода умопостроениях просматривается нечто шизофреническое?
И совершенно не зря нормальные люди, которые располагают реальными сведениями об этом происшествии, категорически не желают связываться с дятловедами.  Вот меня Черт дернул. Если бы знал все наперед- никогда бы не стал в 2015 году давать Варсеговой это злополучное интервью, которое было похоронено в архивах "КП", но с которого началась моя немного затянувшаяся "экскурсия" в Страну из сказки про Буратино, где все "наоборот" и располагается  "Поле Чудес"...   Дятловедческих "чудес".

[nvry70]

Да и как в 1996 году Возрожденный мог обратиться, да еще в другую страну, за реабилитацией? Тем более, что он в 1996 году умер.
Лично у меня здесь много вопросов возникло.На которые удовлетворительных ответов не получено.

Возрожденный умер в марте 1996 г., а реабилитация была в декабре 1996 г.

А какие вопросы у вас возникли по реабилитации?

Добавлено позже:

Я вот тоже в толк не возьму- зачем Возрожденному реабилитация в 1996 году?  Что, разве раньше он не мог ее получить?  Причем- после 1956 года это проблемой не было.  Реабилитировали практически всех подряд, кто обратился

А как вы считаете, почему Возрожденный 40 лет не подавал на реабилитацию? Тем более, что проблемой это не было и реабилитировали практически всех подряд, кто обратился.

[Владимир (из Екб)]

Возрожденный умер в марте 1996 г., а реабилитация была в декабре 1996 г.

А какие вопросы у вас возникли по реабилитации?

А сами не видите?
Для начала- а как это он смог "оттуда" инициировать весь этот процесс своей реабилитации?
Если ответите- будут и другие вопросы.

А с чего ради он 40 лет не был озабочен реабилитацией, а озаботился этим только  "навсегда скончавшись"- так это у меня к вам такой вопрос должен быть, а не у вас- ко мне.

[nvry70]

а как это он смог "оттуда" инициировать весь этот процесс своей реабилитации?
Если ответите- будут и другие вопросы.

Скорее всего инициировали кто-то из наследников или нотариус. Вы же сами писали, что реабилитированным полагались льготы и компенсации.

А какие у вас ещё будут вопросы?

[kolbaros2971]

а как это он смог "оттуда" инициировать

На данную инициативу имеют право родственники и другие заинтересованные лица.

[Мишаня]

вполне мог

но не в целях информации, а в целях совершенно противоположных

По- дурочке что не скажешь, особенно ежели к этому ни ума, ни дела не имеешь...   
Он же не знал в какую пургу последствия заведут.      Хотел думать, на этом все и закончится.

[Владимир (из Екб)]

Скорее всего инициировали кто-то из наследников или нотариус. Вы же сами писали, что реабилитированным полагались льготы и компенсации.

Полагались. В т.ч., наследникам. Вот пример: был репрессирован тот, кого именовали 'кулаком", и у него была конфискована мельница. Вот, наследники этого "кулака" (когда во времена Ельцина были приняты соответствующие законы) обратились в суд за компенсацией. Судом из архива УФСБ было истребовано это дело (там все это хранится, можете не сомневаться), и на основании  имевшейся в деле описи конфискованного имущества была исчислена компенсация и вынесено судебное решение. На основании этого решения суда государство выплатило наследникам указанную в решении денежную сумму.
Поняли, за что и какие компенсации полагались наследникам?
А здесь- что наследникам полагалось? Да- ничего! И обращались ли они за реабилитацией? Что- то таких сведений никто не сообщил. Да и где проживал Возрожденный и его наследники? И где произошла реабилитация?
У вас вопросов не возникает?
А у меня- возникают. И много вопросов.

Но еще раз- почему я не лезу в их выяснение.
Первое. Был судим Возрожденный по "политической" статье, или не был- это на его выводы о взрывной волне, воздействию которой подверглись трое туристов из группы Дятлова, никакого влияния не оказывает.
Второе. Если был судим- то осуждение по "политической" статье в сталинские времена- это никакой не позор, а наоборот. И если он и в самом деле был судим, и не побоялся сделать выводы в заключениях СМЭ, которые он сделал- это характеризует Возрожденного исключительно с положительной стороны и объективно указывает на его принципиальность и профессиональную добросовестность. И те, которые сейчас на этом форуме ему "перемывают кости", на подобный поступок были бы не способны!
И- третье. Он ведь был реабилитирован. А это значит, что был осужден незаконно и необоснованно. И этот факт юридически признан на государственном уровне. Человек и без того пострадал от незаконных действий государства (что государство признало фактом его полной реабилитации), а на него "дятловедческие расследователи" всякого рода сплетни и "компромат" собирают! Да на каком основании?
Потому я этими вопросами не занимаюсь. Хотя мог бы. Но не буду.
А все эти разъснения сделал для того, чтобы на все в них указанное обратили внимание. И увидели то, чего не пожелали увидеть в своем дятдоведческом раже и восторге от сделанных "дятловедческих открытий". Которые не только не имеют практического значения, но и изобилуют "белыми пятнами". Вот на эти "белые пятна" я и попробовал обратить внимание. Да куда там! В результате, как и было ожидаемо, получил лишь очередную порцию "дятловедческой критики". Ничего не поделаешь: одно слово- дятловедение!

[ЁлыПалы]

Может, имеет смысл рассмотреть такой вариант: не мог ли кто другой, воспользовавшись анкетными данными Возрожденного (или каким-либо его документом) быть осужденным под его фамилией? Если, конечно, "дело Возрожденного" не "липа".

В принципе, такое возможно. Можно только фотографии сверить, ведь в деле должна быть... Ещё - где он находился, когда вёл агитацию, и соответствует ли это его биографии.

Хотя, ведь он - не урка, которого поймали на месте преступления. Вряд ли получилось бы выдать себя за другого, если всё происходило в в/ч или в коллективе какой-то организации.

[Владимир (из Екб)]

В принципе, такое возможно. Можно только фотографии сверить, ведь в деле должна быть... Ещё - где он находился, когда вёл агитацию, и соответствует ли это его биографии.

Хотя, ведь он - не урка, которого поймали на месте преступления. Вряд ли получилось бы выдать себя за другого, если всё происходило в в/ч или в коллективе какой-то организации.

Вы можете указать, как в "деле Возрожденного" была удостоверена личность обвиняемого?
Сослаться на конкретный лист дела, где это все указано?
Если можете- тогда укажите.

[Мишаня]

    Какое отношение имеет все это к рОкетам? - 0.
Все эти судебные "химчистки, хотелки, отговорки"- в сторону.
   Короче, не факты, мечты-хотелки.     

[nvry70]

Он ведь был реабилитирован. А это значит, что был осужден незаконно и необоснованно. И этот факт юридически признан на государственном уровне. Человек и без того пострадал от незаконных действий государства (что государство признало фактом его полной реабилитации),

Вы забываете добавить, что признало не наше государство, а другое.

Напр, известное государство полностью реабилитировало всех бандеровцев, а государства Прибалтики полностью реабилитировали лесных братьев.

[Владимир (из Екб)]

Какое отношение имеет все это к рОкетам? - 0.
Все эти судебные "химчистки, хотелки, отговорки"- в сторону.
   Короче, не факты, мечты-хотелки.     

Мишаня, вы удивляете!
Вы хоть знаете, в чем заключаются функциональные обязанности судебно-медицинского эксперта? Если не знаете, объясняю популярно - для таких, как вы.
Судебно- медицинский эксперт должен провести по уголовному делу судебно-медицинские экспертизы с целью установления причины возникновения телесных повреждений и смерти потерпевших. Вот Возрожденный и провел  судебно- медицинские экспертизы трупов туристов и установил, почему они погибли. Как установил эксперт, трое из погибших подверглись воздействию взрывной волны.
Вот и все.
А "рОкеты" (как вы пишете), Мишаня- это не по его части и не его функция. Если вам нужны "рОкеты"- за этим, Мишаня, вам в другую тему. И устанавливать  источник взрывной волны (что там взорвалось-"рОкета" или ракета)- это уже не его функция. Это- функция следователя. А как следователь это установит-эксперта вообще не интересует.
И о ракете Возрожденный узнал от Иванова. Потому что Иванов посчитал нужным ему это сообщить. А мог бы и не сообщать- эксперту все это знать и не обязательно. А здесь- следователь решил посоветоваться (как обычно и бывает при расследовании дел) со специалистом- чтобы определиться самому с ситуацией происшествия- вот и рассказал эксперту о том, что послужило в данном случае источником взрывной волны- что взорвалась это ракета, которая залетела в район "высоты 1079" оттуда-то, только и всего. Вот, основываясь на этом (на том, что установил эксперт, плюс на том, что сообщил эксперту следователь- чтобы эксперту понятно было, что здесь не какие-нибудь экзотические "газы от сусликов" взорвались, а самая что ни на есть обычная ракета), они и смоделировали для понимания следователем то, что произошло- применительно к конкретным обстоятельствам места и времени.
Так что к "рОкетам" Возрожденный никакого отношения не имел и иметь не мог. А то, что ему стало о взорвавшейся ракете известно от Иванова- так это, Мишаня, ему стало известно исключительно по случаю, "между делом". Не захотел бы Иванов ему о ракете сообщить- и не знал бы Возрожденный, откуда взрывная волна взялась. Да и вообще- это не его дело и не его проблемы. Потому, Мишаня, не в ту тему за вашими "рОкетами" вы зашли. Ракета здесь- объект искючительно факультативный.

Добавлено позже:

Вы забываете добавить, что признало не наше государство, а другое.

Напр, известное государство полностью реабилитировало всех бандеровцев, а государства Прибалтики полностью реабилитировали лесных братьев.

Вот видите (обратили же внимание!)- не наше государство. А тогда- на каком основании такое могло получиться- можете объяснить? Ведь Возрожденный  проживал в Екатеринбурге. И вообще- а кто обращался за реабилитацией?  Кому она вдруг в 1996 году потребовалась? И зачем?

[ЁлыПалы]

Вы можете указать, как в "деле Возрожденного" была удостоверена личность обвиняемого?

Просто, не представляется, как можно спутать именно при таком обвинении. Человек вёл агитацию в коллективе (не помню: предприятие или в/ч), и кто-то донёс. Как тут можно спутать? Не тот случай, когда на месте преступления поймали урку без паспорта, а он назвался Возрождённым, или имел фальшивый паспорт с данными "нашего" Возрождённого... 

[Владимир (из Екб)]

Просто, не представляется, как можно спутать именно при таком обвинении. Человек вёл агитацию в коллективе (не помню: предприятие или в/ч), и кто-то донёс. Как тут можно спутать? Не тот случай, когда на месте преступления поймали урку без паспорта, а он назвался Возрождённым, или имел фальшивый паспорт с данными "нашего" Возрождённого...

Вы хоть знаете, как полагается при расследовании уголовных дел устанавливать и удостоверять личность обвиняемого?
 Если не знаете- хотя бы для начала сведениями из интернета поинтересуйтесь. Много интересного для себя найдете!

[ЁлыПалы]

Владимир (из Екб), вы сами объясните, как можно было выдать себя за другого при таком обвинении. Единственный вариант - он уже должен был работать под чужой фамилией. Для шпиона - глупое и безнадёжное задание, да и настолько продвинутый уголовник не стал бы так рисковать.

Возможно, это был "наш" Возрождённый, и он уже работал на органы, а потом, вместо отсидки, выполнял другое задание.

Думаю, что работать судмедэкспертом в Свердловске мог только "доверенный" человек: может быть много всякого-разного, что хотелось бы скрыть.

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб), вы сами объясните, как можно было выдать себя за другого при таком обвинении. Единственный вариант - он уже должен был работать под чужой фамилией. Для шпиона - глупое и безнадёжное задание, да и настолько продвинутый уголовник не стал бы так рисковать.

Возможно, это был "наш" Возрождённый, и он уже работал на органы, а потом, вместо отсидки, выполнял другое задание.

Думаю, что работать судмедэкспертом в Свердловске мог только "доверенный" человек: может быть много всякого-разного, что хотелось бы скрыть.

Я приводил примеры из судебной практики, когда фигуранты уголовных дел выдавали себя за других, а органы следствия это "прозевывали". И это случаи, когда такие факты были выявлены. А про те случаи, когда их выявить не удалось- так и вообще никто не знает.
Только вам все это объяснять- как заполнять водой бочку без дна. У вас ведь на все это собственное "видение". Ну так- и на здоровье!

[ЁлыПалы]

Я приводил примеры из судебной практики, когда фигуранты уголовных дел выдавали себя за других

Но это - не тот случай, когда можно выдать себя за другого!

Представьте: на предприятии работает некий Петров, и он ведёт вражескую агитацию.. Кто-то доносит: "Петров ведёт вражескую агитацию". Петрова арестовывают, но он говорит "моя фамилия - Возрождённый", и его судят как Возрождённого...

Может, кому-то заплатил, чтобы тот за него сидел, но то - "скользко": свидетели разоблачат, и самому надо где-то прятаться, ведь, для всех, его посадили..

[nvry70]

А тогда- на каком основании такое могло получиться- можете объяснить? Ведь Возрожденный  проживал в Екатеринбурге. И вообще- а кто обращался за реабилитацией?  Кому она вдруг в 1996 году потребовалась? И зачем?

Объяснить не могу.

А может Возрожденный и обращался у нас за реабилитацией, но ему отказывали. Может это и он сам обратился в Белоруссию,но умер до реабилитации.

[Владимир (из Екб)]

Объяснить не могу.

А может Возрожденный и обращался у нас за реабилитацией, но ему отказывали. Может это и он сам обратился в Белоруссию,но умер до реабилитации.

"Может...". Может быть все, что угодно. Еще Гегель писал, что Турецкий Султан может стать Римским Папой. Несмотря на то, что ни одного такого случая не было. Что "может" быть никого не интересует- разве что дятловедов для выдумывания их шизофренических "теорий". Имеет практическое значение то, как оно было на самом деле. А вот при рассмотрении с этой стороны- "дело Возрожденного" (как само по себе, так и обстоятельства его "чудесного явления дятловедам") вызывает много вопросов. Особенно- у специалистов, знакомых с работой правоохранительной и судебной системы СССР. И на эти вопросы (некоторые из них я предложил вниманию тех, кто все это читает, а есть и другие, и их много) нет удовлетворительных ответов.
Подавляющее большинство дятловедов все эти "нестыковки" и "белые пятна" совершенно не интересуют. Они увлечены сделанным "дятловедческим открытием", которое очень так своевременно попало на почву дятловедческой непрязни (у некоторых не в меру эмоциональных дятловедок и дятловедов эта неприязнь трансформировалась даже в ненависть) к эксперту Возрожденному- а все за то, что 9 мая 1959 года он нашел у трех туристов травмы, несовместимые с большинством выдуманных дятловедами "версий", а в довершении всего еще и указал на взрывную волну, как на причину этих травм. Конечно же, для успешного функционирования дятловедения с его "плюрализмом версий" носитель подобной информации должен быть уничтожен! Или, если такое невозможно- максимально дискредитирован. Потому что иного способа избавиться от нежелательной для дятловедения информации не существует, тем более, что ее основная часть зафиксирована в материалах дела, и с этим нужно было что-то сделать. Вот и сделали, начав "подкопы под Возрожденного", следуя известному принципу пропаганды:"Если невозможно опровергнуть сам факт, нужно максимально любыми способами дискредитировать источник этого факта"- дальше уже "купившиеся" на такую манипуляцию люди сами начнут этот факт подвергать сомнению.  Вот и начались "подкопы под Возрожденного" по этому "классическому" сценарию. Одно время они достигли своего "пика", после чего стали затухать, не получив в полной мере желаемого результата. "Отголоски" этого наблюдаются и сейчас. Ну а те,кто осмелились вошедшим в раж дятловедам указать на "белые пятна" в их "дятловедческих открытиях"- понятное дело, сразу же стали заклятыми врагами, с которыми следует поступать по законам войны...
Ну так и на здоровье! Никакое "дело Возрожденного" не способно отменить выводов, которые Возрожденный сделал в 1959 году, и которые зафиксированы в материалах дела. Потому что (так установлено УПК, а УПК-это закон!) опровергнуть выводы эксперта могут только повторные судебно-медицинские экспертизы эксгумированных костных останков Тибо, Золотарева, Дубининой, если в результате этих повторных СМЭ будут получены противоположные выводы. Причем- нормальные, по всем правилам проведенные исследования костных останков в лабораторных условиях- современный уровень развития судебной медицины позволяет очень многое установить при исследовании этих костных останков. Было бы желание. А вот его- нет. И понятно- почему. А "шоу-исследование в кладбищенских условиях", проведенное Никитиным- вообше не имеет никакого отношения к решению данных вопросов. Как и все т.н. "современные экспертизы", которые по сути являются не более чем рецензиями текстов перепечаток актов СМЭ  1959 года, при этом все авторы всех этих рецензий не учитывают фундаментального фактора: что они рецензируют не оригиналы этих актов, не их надлежаще заверенные копии, а всего лишь тексты перепечаток, выполненные на пишущей машинке областной прокуратуры (на той самой, на которой был отпечатан первый вариант постановления Иванова о прекращении дела,забракованный Клиновым и находящийся сейчас в наблюдательном производстве на листах 18-22 ; желающие в этом убедиться могут сами произвести сравнение общих и частных признаков буквопечатающего механизма), за идентичность которых текстам оригиналов никто не отвечает, так как эти тексты не имеют надлежащего заверения, предусмотренного для копий документов, приобщаемых к уголовному делу. Потому что все эти "рецензенты" просто не знали, что имеют дело с "бумагами", не имеющими даже юридического статуса надлежаще заверенных копий, добросовестно заблуждаясь  и считая, что работают с оригиналами актов СМЭ! Интересно было бы понаблюдать за их реакцией, когда бы они все это узнали...
Ну а пока выводы Возрожденного не опровергуты в установленном законом порядке, никакое "дело Возрожденного" (если оно не "липа") и никакие собранные дятловедами сплетни на эти выводы повлиять не способны.
К тому же решение по делу принимал вовсе не Возрожденный, это была совсем не его компетенция. Роль эксперта здесь весьма скромная. И следователь, если сомневается в компетентности или в выводах эксперта, всегда имеет право заменить эксперта.
И еще не учитывают "дятловедческие расследователи биографии Возрожденного" не менее фундаментального обстоятельства. Наличие или отсутствие судимости у Возрожденного никак не могло повлиять на выводы СМЭ трупов Тибо, Золотарева,Дубининой, которые Возрожденный сделал в 1959 году.
Потому все эти "дятловедческие расследования" биографии Возрожденного, в т.ч.,и "дело Возрожденного"- это "выстрелы мимо".
Но дятловедам все это объяснять- примерно как заполнять водой бочку, у которой отсутствует дно...

Развлекайтесь, кто же вам всем может это запретить!

[kolbaros2971]

за идентичность которых текстам оригиналов никто не отвечает, так как эти тексты не имеют надлежащего заверения, предусмотренного для копий документов, приобщаемых к уголовному делу. П

Это Вы сейчас Иванова в чем обвинили ?  Что он приобщил к делу не пойми что ?

Ну а пока выводы Возрожденного не опровергуты в установленном законом порядке, никакое "дело Возрожденного" (если оно не "липа") и никакие собранные дятловедами сплетни на эти выводы повлиять не способны.

ну так и выводы Иванова о стихийной силе ничем и никем не опровергнуты.

Стихийная сила она, знаете ли, тоже взрываться может.

[Владимир (из Екб)]

Это Вы сейчас Иванова в чем обвинили ?  Что он приобщил к делу не пойми что ?
ну так и выводы Иванова о стихийной силе ничем и никем не опровергнуты.

Стихийная сила она, знаете ли, тоже взрываться может.,

Все эти ваши жонглирования словесными манипуляциями не имеют абсолютно никакого практического смысла.
Так что напрасно вы из своего якобы "парижа" такое усердие проявляете. 
Возвращались бы лучше в свою Уфу, господин "парижанин" (можете в интернете поинтересоваться, что, например, по сей день в соседней с вашей якобы "францией" Германии слово "парижанин" означает; может, в Тегусигальпу перебазируетесь)- а то ведь с теми, кто жульничает, скрывая свое местопребывание, отпадает всякое желание иметь переписку.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм, переход на личности

[Нэнси]

Возвращались бы лучше в свою Уфу, господин "парижанин"

 

Комментарий администратора
А вы на предмодерацию возвращайтесь - не умеет общаться нормально, лучше вообще не общайтесь

[Владимир (из Екб)]

Комментарий администратора
А вы на предмодерацию возвращайтесь - не умеет общаться нормально, лучше вообще не общайтесь

Спасибо за все! И вам- лично! За ваши деяния в адрес моей скромной персоны.
Я понял вас.

[SKAD]

а пока выводы Возрожденного не опровергуты в установленном законом порядке

Все эти ваши жонглирования словесными манипуляциями не имеют абсолютно никакого практического смысла.

А какие выводы Возрожденного считается оформлены в законном порядке?
Те, что в папке, которая делом не считается?