Объяснить не могу.
А может Возрожденный и обращался у нас за реабилитацией, но ему отказывали. Может это и он сам обратился в Белоруссию,но умер до реабилитации.
"Может...". Может быть все, что угодно. Еще Гегель писал, что Турецкий Султан
может стать Римским Папой. Несмотря на то, что ни одного такого случая не было. Что "может" быть никого не интересует- разве что дятловедов для выдумывания их шизофренических "теорий". Имеет практическое значение то, как оно было на самом деле. А вот при рассмотрении с этой стороны- "дело Возрожденного" (как само по себе, так и обстоятельства его "чудесного явления дятловедам") вызывает много вопросов. Особенно- у специалистов, знакомых с работой правоохранительной и судебной системы СССР. И на эти вопросы (некоторые из них я предложил вниманию тех, кто все это читает, а есть и другие, и их много) нет удовлетворительных ответов.
Подавляющее большинство дятловедов все эти "нестыковки" и "белые пятна" совершенно не интересуют. Они увлечены сделанным "дятловедческим открытием", которое очень так своевременно попало на почву дятловедческой непрязни (у некоторых не в меру эмоциональных дятловедок и дятловедов эта неприязнь трансформировалась даже в ненависть) к эксперту Возрожденному- а все за то, что 9 мая 1959 года он нашел у трех туристов травмы, несовместимые с большинством выдуманных дятловедами "версий", а в довершении всего еще и указал на взрывную волну, как на причину этих травм. Конечно же, для успешного функционирования дятловедения с его "плюрализмом версий" носитель подобной информации должен быть уничтожен! Или, если такое невозможно- максимально дискредитирован. Потому что иного способа избавиться от нежелательной для дятловедения информации не существует, тем более, что ее основная часть зафиксирована в материалах дела, и с этим нужно было что-то сделать. Вот и сделали, начав "подкопы под Возрожденного", следуя известному принципу пропаганды:"Если невозможно опровергнуть сам факт, нужно максимально любыми способами дискредитировать источник этого факта"- дальше уже "купившиеся" на такую манипуляцию люди сами начнут этот факт подвергать сомнению. Вот и начались "подкопы под Возрожденного" по этому "классическому" сценарию. Одно время они достигли своего "пика", после чего стали затухать, не получив в полной мере желаемого результата. "Отголоски" этого наблюдаются и сейчас. Ну а те,кто осмелились вошедшим в раж дятловедам указать на "белые пятна" в их "дятловедческих открытиях"- понятное дело, сразу же стали заклятыми врагами, с которыми следует поступать по законам войны...
Ну так и на здоровье! Никакое "дело Возрожденного" не способно отменить выводов, которые Возрожденный сделал в 1959 году, и которые зафиксированы в материалах дела. Потому что (так установлено УПК, а УПК-это закон!) опровергнуть выводы эксперта могут только повторные судебно-медицинские экспертизы эксгумированных костных останков Тибо, Золотарева, Дубининой, если в результате этих повторных СМЭ будут получены противоположные выводы. Причем- нормальные, по всем правилам проведенные исследования костных останков в лабораторных условиях- современный уровень развития судебной медицины позволяет очень многое установить при исследовании этих костных останков. Было бы желание. А вот его- нет. И понятно- почему. А "шоу-исследование в кладбищенских условиях", проведенное Никитиным- вообше не имеет никакого отношения к решению данных вопросов. Как и все т.н. "современные экспертизы", которые по сути являются не более чем рецензиями текстов перепечаток актов СМЭ 1959 года, при этом все авторы всех этих рецензий не учитывают фундаментального фактора: что они рецензируют не оригиналы этих актов, не их надлежаще заверенные копии, а всего лишь тексты перепечаток, выполненные на пишущей машинке областной прокуратуры (на той самой, на которой был отпечатан первый вариант постановления Иванова о прекращении дела,забракованный Клиновым и находящийся сейчас в наблюдательном производстве на листах 18-22 ; желающие в этом убедиться могут сами произвести сравнение общих и частных признаков буквопечатающего механизма), за идентичность которых текстам оригиналов никто не отвечает, так как эти тексты не имеют надлежащего заверения, предусмотренного для копий документов, приобщаемых к уголовному делу. Потому что все эти "рецензенты" просто не знали, что имеют дело с "бумагами", не имеющими даже юридического статуса надлежаще заверенных копий, добросовестно заблуждаясь и считая, что работают с оригиналами актов СМЭ! Интересно было бы понаблюдать за их реакцией, когда бы они все это узнали...
Ну а пока выводы Возрожденного не опровергуты в установленном законом порядке, никакое "дело Возрожденного" (если оно не "липа") и никакие собранные дятловедами сплетни на эти выводы повлиять не способны.
К тому же решение по делу принимал вовсе не Возрожденный, это была совсем не его компетенция. Роль эксперта здесь весьма скромная. И следователь, если сомневается в компетентности или в выводах эксперта, всегда имеет право заменить эксперта.
И еще не учитывают "дятловедческие расследователи биографии Возрожденного" не менее фундаментального обстоятельства. Наличие или отсутствие судимости у Возрожденного никак не могло повлиять на выводы СМЭ трупов Тибо, Золотарева,Дубининой, которые Возрожденный сделал в 1959 году.
Потому все эти "дятловедческие расследования" биографии Возрожденного, в т.ч.,и "дело Возрожденного"- это "выстрелы мимо".
Но дятловедам все это объяснять- примерно как заполнять водой бочку, у которой отсутствует дно...
Развлекайтесь, кто же вам всем может это запретить!