Смерть Даны Ильиных по пути домой

[teneokii]

А тут телефон находится 20 часов на одном месте и не перемещается, звонит, известно к какой вышке подключён. Та не, фигня, будем искать в другом месте. Хорошо, по камере глянули, допустим, прошла в 23:53, а потом телефон переместился и лежал 20 часов. Везде кругом все ищут по положению телефона, а тут по камере, а те же камеры на мосту смотрели? Почему решили что именно тут нужно искать? Наверно потому что на камеры на мосту она не попала. Диагностику прошла - а на мосту её не было никогда. Вот тогда логично, зона поиска именно эта. Значит камеры работали, а говорят не работали, кому верить?

В таком случае, это ещё раз говорит о том, что телефон должны были найти именно сотрудники, причем без "помощи Эдуарда".
То что камеры у моста не работали/не просматривались - это мнение Доктора Х, мы не можем принимать её мнение за чистую монету, некоторые сомневаются в "непредвзятости" доктора (кстати, не только на этом форуме).
Если же просто теоретически допустить, что камеры со стороны моста не работали, то слишком много вариантов открывается, кто угодно мог убить, что угодно могло произойти.

[Маргаритка]

Везде кругом все ищут по положению телефона,

Сколько интересно времени надо чтоб получить данные нахождения телефона у оператора? Не факт что это быстро делается.

[GreK]

То что камеры у моста не работали/не просматривались - это мнение Доктора Х, мы не можем принимать её мнение за чистую монету,

На первой передаче у Малахова по моему тоже говорили что записей нет. Но это же не говорит что их не было вовсе, они могли перезаписаться, не сохранились простыми словами, могли быть удалены. Может они просто для контроля стоят - показывают а не записывают, чисто для просмотра. Может на них что-то попало что неудобно, или кто-то, и чтоб не было вопросов - хоп и записей нету. По нормальному, делается выборка кто находился там в это время (с 23:53 до 00:17), допустим при помощи пинга телефонов, устанавливаются личности, среди них будут водители, у них есть видеорегистраторы, и записи с них изымаются и анализируются, там будет видно Эдика, Дану и мало ли кого ещё. Это нужно делать быстро, иначе записи перезаписываются. Делали такое? Нет. В нормальных делах, чтоб меньше напрягаться, просто обращаются к людям через СМИ, кто проезжал - отзовитесь и поделитесь записями, и нормальные люде сами приходят и делятся, напряга для следствия никакого. Так делают практически везде, и везде это помогает. 

Сколько интересно времени надо чтоб получить данные нахождения телефона у оператора? Не факт что это быстро делается.

Сколько занимает времени посмотреть на компьютере информацию по абоненту? К какой вышке подключен и уровень сигнала от остальных, по формуле вычисляется местоположение, я не думаю что вручную это рассчитывается, наверняка компьютерной программой. 5 минут попивая кофе я думаю более чем достаточно, нужно знать только номер и основание (разрешение) на это, а оно есть на основании заявления о пропаже, у сотрудников такие полномочия точно есть.

[teneokii]

Может на них что-то попало что неудобно, или кто-то, и чтоб не было вопросов - хоп и записей нету. По нормальному, делается выборка кто находился там в это время (с 23:53 до 00:17), допустим при помощи пинга телефонов, устанавливаются личности, среди них будут водители, у них есть видеорегистраторы, и записи с них изымаются и анализируются, там будет видно Эдика, Дану и мало ли кого ещё. Это нужно делать быстро, иначе записи перезаписываются. Делали такое?

Конечно, никто там особо не парился с видеорегистраторами, дело то изначально было банальным отравлением("передозом"), к чему утруждаться, тем более других дел полным полно.
Может и правда что-то попало на те камеры, что проще сделать их "нерабочими",  или попросили, такие случаи были, есть и будут есть, к сожалению

[Маргаритка]

Сколько занимает времени посмотреть на компьютере информацию по абоненту? К какой вышке подключен и уровень сигнала от остальных, по формуле вычисляется местоположение, я не думаю что вручную это рассчитывается, наверняка компьютерной программой

Я думаю, но не уверена, что оператор таких данных просто так не выдаёт. Должно быть дело возбУждено. И сомнения есть, что каменск-уральские сыщики так быстро действовали. Но я уже и запуталась в фактах, когда телефон нашли, получается? Когда Эдуард показал или якобы показал?

Хотя вероятно вы и правы. Местоположение телефона в случае пропажи человека очень важно установитьакк можно скорее. Если бы для этого требовалась куча разрешений, это было бы странно.

[bjanca]

Суд не всегда поинимает камеры во внимание, из-за особенностей закондательства. Если вернуться в начало и рассматривать это дело так, словео у нас вообще нет и не может быть камер, то, интересно, какие бы были предположения и выводы по делу?

[teneokii]

Суд не всегда поинимает камеры во внимание, из-за особенностей закондательства. Если вернуться в начало и рассматривать это дело так, словео у нас вообще нет и не может быть камер, то, интересно, какие бы были предположения и выводы по делу?

Слишком большой простор для творчества открывается, в таком случае, а учитывая, что точную причину смерти так и не установили, проще, пожалуй, гадать на кофейной гуще... Но может быть у вас есть какое-то предположение?

Кстати, одна камера со стороны моста точно не работала, тоже из-за грозы(якобы), здесь об этом пишут https://smartik.ru/kamensk-uralskij/post/195465913

[laramironova]

Адвокат Эдика - ведёт себя странно. Сказала бы возьми 51 статью, и всё.

да, с таким адвокатом и врагов не надо.
Тем более, у ЭГ было достаточно времени придумать себе историю-оправдание. "Он знал, что его ищут. Видел в социальных сетях."

На камерах нахождение не доказывает ничего само по себе.

более того, на камере не видно, что именно ЭГ совершает какие-то противоправные действия в отношении Даны. Помимо него, в том же лесочке отметились в приблизительное время совершения убийства\смерти двое парней, некий одноклассник, про которого вы писали. Да и попасть незамеченным на камеры (часть из которых не работала, либо записи уже не сохранились) мог любой другой человек, но уже не с той стороны, откуда и Дана и ЭГ вошли в этот парк.

[GreK]

Полазил по картам, получается такая картинка. Камера Диагностика - понятно с неё видео есть, она работала нормально, далее там где поворот стоит эстакада, на ней аж 4 камеры наблюдения, на каждую из полос движения, снимают спереди, соответственно две направлены куда нужно, а две другие в противоположную сторону - сторону моста, затем недалеко от моста есть камера, но она вроде только превышение скорости фиксирует. То есть она типа вспомогательной, радар возможно, и всё это работает в комплексе, скорость измеряет CAM2 а машины фиксируют те 4 камеры CAM1. Теперь вопрос, а могут ли сломаться 4 камеры одновременно, или со всех 4x исчезнуть записи? Эти камеры могли видеть всё и всех кто там передвигается, и если бы там Эдик проезжал то его бы засняли 4 камеры. Может там темно, и камеры не сильно видят в темноте, но тогда на велосипеде светоотражатели должны быть заметны. Если Эдик доехал до моста и обратно, - то это должно на них быть зафиксировано. Если прикинуть расстояние от радара, то от камер до тела такое же примерно. Значит в теории тротуар напротив этой ямки попадает в поле зрения 2х камер.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Маргаритка]

Полазил по картам, получается такая картинка.

Получается, что никакого ДТП там точно не могло быть, как писала пользователь Доктор Х. Могло убийство (если оно было) быть совершенно только в этом лесочке.

[laramironova]

Теперь вопрос, а могут ли сломаться 4 камеры одновременно, или со всех 4x исчезнуть записи?

Значит в теории тротуар напротив этой ямки попадает в поле зрения 2х камер.

допустим, Эдуард попадает на эти камеры. Почему тогда так долго его не задерживали? С 9 августа.

[GreK]

допустим, Эдуард попадает на эти камеры. Почему тогда так долго его не задерживали? С 9 августа.

Потому что установить что это именно он на них невозможно, идентификация личности невозможна. Когда весь ролик появился со множества камер наблюдения - тоже ни по одной камере не видно лица и что это он не установить, только сотрудники на заводе предположили что похож, начали следить и уже когда увидели в живую то установили кто это - Эдуард Голиков. Велик такой, одежда, кепка - всё сходится. Может ещё что есть что не разглашается.

[teneokii]

Могли бы они что-то показать, эти гибддэшные камеры? Что-то могли. Стали бы их просматривать, когда смерть не насильственная? Не стали бы.
Если (вдруг) замешан кто-то влиятельный, камеры скорее всего "сломались бы"

[laramironova]

тоже ни по одной камере не видно лица и что это он не установить, только сотрудники на заводе предположили что похож,

ну как тогда доказывать, что это он?
В суде понадобятся доказательства - "вот на камере идет Э. Мы видим это по характерным признакам (далее должны перечислить признаки), которые однозначно доказывают, что это именно ЭГ".

Если бы не факт, что он показал место, где спрятал телефон, предположения сотрудников не имели бы никакого веса.

[teneokii]

ну как тогда доказывать, что это он?
В суде понадобятся доказательства - "вот на камере идет Э. Мы видим это по характерным признакам (далее должны перечислить признаки), которые однозначно доказывают, что это именно ЭГ".

Не знаю что у них есть по косвенным, но видеозаписи вообще к делу не пришиты и судьёй рассматриваться не будут.

[laramironova]

Не знаю что у них есть по косвенным, но видеозаписи вообще к делу не пришиты и судьёй рассматриваться не будут.

ну вот я об этом и говорю.
Кража телефона - это пока то, что есть. Адвокат подсобила.)

[GreK]

"вот на камере идет Э. Мы видим это по характерным признакам (далее должны перечислить признаки), которые однозначно доказывают, что это именно ЭГ".

Не вы, давайте алиби, что вы были в другом месте в это время. Пинг его телефона, месторасположение, совпадает по времени на камере и по информации оператора. Свидетели видели именно его. Попал на видеорегистратор проезжающему в то время автомобилисту. Против одного факта можно упираться, и оспаривать, против множества - глупо. Дану не видели? Нет, на записях допроса, в протоколе допроса. А вот фото с телефона Даны снятое в 00:00 и там видно что это вы на неё напали, как вы это можете объяснить?
Сейчас доказывать ничего не нужно, он сам признался что это он, мать говорит - да это он, он катался там, другие говорят что он, его маршрут. А не признался бы, пришлось бы напрягаться с остальным. Кражу признал сам, доказывать не нужно уже. Всё сказанное - будет использовано против вас, это реально работает.

[laramironova]

Не вы, давайте алиби, что вы были в другом месте в это время.

страшный суд какой-то.)

Адвокат может также заявить ходатайство - "давайте видеозаписи с камер, где точно видно, что мой подзащитный душит\спаивает\бьет электрошекром\кладет в ямку погибшую. Нет видеозаписей? Тогда докажите, что он не дышал кислородом в парке, а убивал".

Запись с видеорегистратора - что на ней видно? Как ЭГ убивает? Как ЭГ закапывает телефон? Как ЭГ перетаскивает тело в ямку? Или как ЭГ едет на своем велосипеде по парковой дорожке?

Потожировые на жертве однозначно бы трактовались. Видеозапись, где совершаются противоправные действия - тоже да.
Остальное нет.
Но хотя с нынешним адвокатом - все может быть.
 

[VLV]

Потожировые на жертве однозначно бы трактовались. Видеозапись, где совершаются противоправные действия - тоже да.
Остальное нет.

То есть чтобы избежать ответственности, надо убивать там, где нет видеонаблюдения и в перчатках?

[GreK]

Потожировые на жертве однозначно бы трактовались.

Нет, он брал телефон, контактировал, скажет помогал дойти, поддерживал. И всё. Этим признанием про телефон он эту возможность заложил, вернее он бы до такого не додумался, адвокат сообразила, возможно мы её недооцениваем, прикидывается специально, а сама наперёд всё продумано делает. Всё исходит от точной причины смерти, как только её установят - станет понятно. Если отравление - Эдик ответит за кражу и всё, мож ещё чего привяжут, неоказание помощи, оставление в опасности, сокрытие улик (телефон то улика).  Если насильственная смерть - доказательства тогда что это Эдик, без них никак. Ну разве что он пойдёт на сделку со следствием и сам признается как всё было, или заставят признаться. Камеры это не прямые доказательства, это дополнения к общей картине, объективные. Версия финальная не может содержимому камер противоречить, т.е. приближает к фактам и правде. Меня там не было, или я сразу ушёл, а тут нужно так чтоб и в камеры вписаться и в остальное, фантазии и вымыслы ограничиваются камерами.

[laramironova]

Нет, он брал телефон, контактировал, скажет помогал дойти, поддерживал

естесственно, он может так сказать. И дело прокурора доказать обратное. Понятно же всё.

[teneokii]

То есть чтобы избежать ответственности, надо убивать там, где нет видеонаблюдения и в перчатках?

Нужно ещё так убивать, что причину смерти не смогли установить

[mikael]

на камеру они и вдвоём на тротуаре даже не попали. Сразу же заявили, что она принимала запрещённые вещества. Как могли такое заявить без экспертизы?  Адвокату надо на это давить.

[алчущий правды]

Полазил по картам, получается такая картинка.

Какой же путь  опасный, кругом лес, темнота, и  девушка шла одна. Родители непонятно о чём думали. Может, она не первый раз  этим путём отшагивала вечерами?

[VLV]

Кража телефона - это пока то, что есть. Адвокат подсобила.

Адвокат же наверняка спрашивала эдика в личной беседе, брал ли он в руки тел, в перчатках или без, протирал его или нет (то есть могли ли быть отпечатки)
Если отпечатки оставил, отпираться типа вообще на МП он не был и тел не трогал - бессмысленно (Айфон бы нашли рано или поздно даже без помощи эдика)
Она и говорит: "взял и тут же бросил" (и потожировые это заодно объяснило бы)
Но от КРАЖИ можно было отмазаться - типа нашел НЕКТО и закопал, а отпечатки - ну да, эдик же держал тел в руках
(а эдик ("зря") раскололся и показал, где зарыл тел.)
Но как тогда быть с фото, которое успела сделать Дана? Или адвокат не знала на тот момент о его существовании?

Добавлено позже:

Адвокат может также заявить ходатайство - "давайте видеозаписи с камер, где точно видно, что мой подзащитный душит\спаивает\бьет электрошекром\кладет в ямку погибшую. Нет видеозаписей? Тогда докажите, что он не дышал кислородом в парке, а убивал".

Запись с видеорегистратора - что на ней видно? Как ЭГ убивает? Как ЭГ закапывает телефон? Как ЭГ перетаскивает тело в ямку? Или как ЭГ едет на своем велосипеде по парковой дорожке?

Потожировые на жертве однозначно бы трактовались. Видеозапись, где совершаются противоправные действия - тоже да.
Остальное нет.

Видео преследования - да, не доказывает, что эдик  был на МП, но зато появился повод для его задержания и разработки
Отпечатки на тел  и (или) факт, что эдик знал место схрона  + если на нем есть ТО САМОЕ ФОТО - это УЛИКИ: эдик как минимум БЫЛ на МП (+ сам это признал)
 
Если экспертиза (возможно повторная, после эксгумации) докажет, что асфиксия механическая, эдик не отвертится
По совокупности косвенных улик сажают, даже если не найдено тело жертвы

А вот если бы эдик не тупанул  и к тел не прикасался ,  или ему тел пришлось забрать (из-за фото), но он бы его уничтожил (+ не нашли потожировых), - тогда ДА, у следствия бы не было ничего кроме видео: эдик  просто мимо проезжал

[VLV]

там где поворот стоит эстакада, на ней аж 4 камеры наблюдения

затем недалеко от моста есть камера

Эти камеры могли видеть всё и всех кто там передвигается, и если бы там Эдик проезжал то его бы засняли 4 камеры.

"Тротуар" на той ул Кадочникова состоит из двух дорожек: асфальтированной (ближе к проезжей части) и грунтовой, как бы уже в зоне лесопарка
Между ними - растительность, и вряд ли та лесная дорожка  попадала в зону обзора камер гибдд  (а если и попадала, кусты обзору мешали)
Насчет якобы неработающих камер на мосту: мост - объект стратегический, особо охраняемый. (В Питере на мостах камеры через каждые 25м.)
Если бы в данном случае какая-то из (минимум) 4-х вдруг сломалась, чинили бы в первую очередь.
Мост (судя по фото) небольшой, вполне возможно, что каждая из 4 камер "видела' его полностью
Это к вопросам "переходила ли Дана мост, переезжал ли через него эдик, как так быстро нашли тело", ну и о третьих лицах, конечно
     

[GreK]

"Тротуар" на той ул Кадочникова состоит из двух дорожек: асфальтированной (ближе к проезжей части) и грунтовой, как бы уже в зоне лесопарка
Между ними - растительность, и вряд ли та лесная дорожка  попадала в зону обзора камер гибдд  (а если и попадала, кусты обзору мешали)

По моему тротуар - это асфальтированный тротуар, а та что рядом - это не тротуар а обычная грунтовая дорога для авто. В любом случае по ней ночью с плохим освещением никто не ходит, любой предпочтёт асфальтированный тротуар, он ровный, без ям и прочих препятствий. На велике удобно тоже по нему гонять а не по грунтовке. Идти даже днём по грунтовке, так себе затея, пыль, неудобно, но реально и можно, я бы не стал, тем более рядом нормальный тротуар в паре метров.

[SKAD]

почему это начало? как раз, от Арарата, до места обнаружения тела примерно 1км, чуть больше, то есть ≈10-15 минут в хорошем темпе,

Давайте по-другому посчитаем!.
На кадрах видно, как мужчина медленно кружит на велосипеде по городу и, заприметив на светофоре девушку, направляется за ней.
Ничего не подозревая, Даша идет по улице, переписывается с кем-то по телефону,
а следом — в нескольких десятках метров — неспешно катится незнакомец. Он ее преследовал около часа.
https://ria.ru/20230911/kriminal-1894957270.html
Сколько километров за час от светофора она успела пройти?..

Фактически, да, обнаружил сотрудник с пёсиком

К поискам подключились и волонтеры. Вечером один из них обнаружил тело Даши в лесополосе.
https://ria.ru/20230911/kriminal-1894957270.html
А ведь это пишет не какая-нибудь жёлтая пресса, а РИА Новости. Откуда что берётся?

Оперативники все-таки нашли телефон девушки — закопанным недалеко от тела.
Это сколько метров?

[teneokii]

Сколько километров за час от светофора она успела пройти?..

К чему эти загадки из учебника по математике мл.классов, считаете, что она не смогла бы пройти 1 км за 10-15 минут? Так и пишите

Добавлено позже:

К поискам подключились и волонтеры. Вечером один из них обнаружил тело Даши в лесополосе.
https://ria.ru/20230911/kriminal-1894957270.html
А ведь это пишет не какая-нибудь жёлтая пресса, а РИА Новости. Откуда что берётся?

А вот это интересно, хотя сам волонтёр говорил у Малахова(ахах), что сотрудник с пёселем нашли тело, а он сам был просто неподалёку

[SKAD]

К чему эти загадки из учебника по математике мл.классов, считаете, что она не смогла бы пройти 1 км за 10-15 минут? Так и пишите

Хорошо, давайте что по-проще.

Не верят соседи в его вину.
Не пьет вообще и не курит.

Знакомые рассказали, что Голиков несколько лет назад развелся, с тех пор часто выпивает.
https://ria.ru/20230911/kriminal-1894957270.html
Кто нас водит за нос?...