Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 597 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1320389 раз)

0 пользователей и 10 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Владимир (из Екб), я говорю о том, аналогия - неправильная: в примере с вором, был отпечаток пальца, который однозначно указывает на конкретного человека, а на ракету ничто не указывает, кроме противоречивых показаний свидетелей и переломов, которые "слегка похожи" на взрывные травмы (при множестве несоответствий).

Если туристы были одурманены, то следователи могли и не понять причины! исходят из того, что это были нормальные и даже опытные туристы... Не приходит в голову, что они могли при обычных обстоятельствах разрезать палатку и уйти в лес в полуодетом виде. Действия, которые они совершали внизу, тоже пытаются истолковать, думая, что они действовали разумно, и была целесообразность. А если разумности не было, и они действовали под влияние галлюцинаций, то всё меняется.
Еще раз: ракета оставила предостаточно следов своего существования и последующего взрыва. Что это за следы- уже было объяснено- разъяснено, и не по разу. По своему доказательственному значению эти следы ничуть не хуже отпечатков пальцев.  И если вы не желаете их видеть и об них знать- да на здоровье! Это- исключительно ваш выбор и ваши проблемы.
Начинать по новому кругу ради вас все эти разъяснения я не вижу смысла, да и не имею никакого желания.  Вам что-либо доказывать-а мне это надо? Да упаси Боже от такого бессмысленного и неблагодарного занятия! И еще раз могу повторить: я пишу здесь не для "дятловедов". Я пишу для тех, кто имеет желание самостоятельно разобраться в причине  происшествия с группой Дятлова. И потому объясняю, какая информация является доброкачественной для выводов на её основе, и почему она таковой является. А какая- нет.

А вы-да как хотите. Лично мне это без особой разницы.   

Добавлено позже:
Добавлено позже:И где заключение экспертов по этим "отпечаткам пальцев ракеты" и "брелка" ?
Суждение неправильное. Первоосновой доказательства является сам след пальца руки конкретного человека на месте происшествия. Именно след доказывает факт присутствия этого человека в конкретном месте. А заключение эксперта-криминалиста о том, что обнаруженный на месте происшествия след пальца принадлежит конкретному человеку- это своего рода "расшифровка"  данного следа (для тех, кто не имеет специальных познаний в дактилоскопии).
А по брелку- так вообще никаких экспертных заключений не требуется. Это- вещественное доказательство.
А ракета в данном случае оставила как следы, так и вещественные доказательства своего присутствия на месте происшествия.
Что именно - все это уже было разъяснено, и вступать в вашу игру и начинать все объяснять вам "по новой" я не буду.
« Последнее редактирование: 19.09.23 21:35 »

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

А ракета в данном случае оставила как следы, так и вещественные доказательства своего присутствия на месте происшествия.
Что именно - все это уже было разъяснено, и вступать в вашу игру и начинать все объяснять вам "по новой" я не буду.
Нет ни одного вещественного доказательства, доказывающего наличия следов ракеты на перевале. Все разъяснения были разобраны и опровергнуты. 

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

был отпечаток пальца
Да даже и без него, если вор не мог правдоподобно объяснить откуда у него брелок, то всё равно бы сел. Многие бы уходили от ответственности, если везде требовались железные доказательства. Ну попал в квартиру по ошибке, думал моя. Ключи я потерял и свою открываю пилочкой. Эта тоже открылась как моя. В перчатках потому что кругом бактерии и боюсь заразиться. Хотел выкинуть мусор и поэтому набрал в сумку всякого старинного хлама. Смотрю, а обстановка что-то другая и вещи какие-то незнакомые. Вот и решил навести порядок. В детстве мол головой ударился и есть провалы в памяти. То что в сумке ценные вещи, так я не ювелир или оценщик антиквариата и т.д.. Выкручивать можно сколько угодно. Только вот до этого он попадался несколько раз.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

брелок
Так предъявите этот брелок, являющейся неотъемлемой частью ракеты и найденный на перевале.

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

этот брелок
Как его предъявишь, если он разлетелся на мелкие кусочки, которые затем собрали. На перевале не будет же лежать ракета у палатки или табличка с номером изделия.


Поблагодарили за сообщение: Владимир (из Екб)

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Как его предъявишь, если он разлетелся на мелкие кусочки, которые затем собрали. На перевале не будет же лежать ракета у палатки или табличка с номером изделия.
Т.е. предъявлять ничего?  Но ракета все равно была  =-O
Железная логика  *THUMBS UP* *THUMBS UP* *THUMBS UP*


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

kolbaros2971, например через лес проходит дорога. По камерам видно, что туда зашёл человек и заехала машина. На выходе машина есть, а человека нет. Через время находят его рядом с дорогой с травмами для получения которых нужна огромная сила. То есть он не упал с дерева и никак на том месте не мог их получить. Чтобы сделать вывод о том, что его сбила машина нужен её госномер оставленный водителем или отчётливые следы протектора? Естественно кто сбил будет заметать следы. Также поедет и поменяет бампер, закрасит царапины, что будет косвенной уликой против него.

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

По камерам видно, что туда зашёл человек и заехала машина.
А у Вас есть видео или свидетели залетающей (не пролетаюшего нечто в небе) на перевал ракеты ? 

с травмами для получения которых нужна огромная сила.
Можно в цифрах. А то для кого и удар кулака - огромная сила.

То есть он не упал с дерева и
Откуда такой вывод?
и никак на том месте не мог их получить.
А откуда этот вывод?

Естественно кто сбил будет заметать следы. Также поедет и поменяет бампер, закрасит царапины, что будет косвенной уликой против него.
Так следствие в УД написало, что следов посторонних на перевале не обнаружено. Неужто так здорово следы умеют заметать?
==

В еонце концов: очертите владельцев машин ракет, которые хотя бы теоритически могли попасть на ту дорогу  перевал.
« Последнее редактирование: 20.09.23 01:56 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 143
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 13:29

Совершенно правильные вопросы. 75 комплекс это ракеты не большой дальности С 200 был создан гораздо позже. укажите где находился ракетный комплекс что бы мог достать до перевала. Потом ракета идёт к цели по отражённому целью лучу локатора подсветки цели. Что можно было подсвечивать на перевале, печку Дятлова на склоне , это же бред склон дал бы сплошную засветку на локатора. И вообще в деле, в свидетельских показаниях , речь идёт о сигнальной ракете выпущенной из ракетницы или охотничьего ружья. Оператор зенитных ракет большой дальности.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Как его предъявишь, если он разлетелся на мелкие кусочки, которые затем собрали. На перевале не будет же лежать ракета у палатки или табличка с номером изделия.
Это верно:ракета разлетелась на мелкие кусочки. И вот такой мелкий кусочек ракеты нашел в том месте  вскоре после гибели туристов Степан Куриков. А Степана Курикова нашел и допросил начинающий следователь Коротаев. Коротаеву Степан Куриков сообщил, что в то время, когда погибли туристы, он видел полет некого объекта, рисунок которого выполнил в протоколе допроса, после происшествия нашел металлический обломок, а также на границе леса видел обожженные ветки деревьев. Показания Степана Курикова имели настолько важное значение, что протокол допроса Степана Курикова (вместе с протоколами допросов Анямова и Самбиндалова, которых нашел и допросил Коротаев) забрал и увез в Москву приехавший в Свердловск зам.прокурора РСФСР Ураков. Уракову эти протоколы передал Темпалов. Поэтому их нет в "деле без номера". И быть там не могло. Эти факты зафиксированы были в известных публикациях, и еще задолго до того, как Коротаев стал Героем Дятловедения и начал приписывать себе главенствующую роль в расследовании этого происшествия.
Сейчас, когда мы знаем, в том числе, от Окишева, о существовании уголовного дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР,  становится понятным, что Ураков увез в Москву эти протоколы не "просто так", а для уголовного дела, которое расследовалось в то время Генпрокуратурой СССР.
 И показания Степана Курикова- всего лишь одно из многих доказательств "присутствия" ракеты на месте происшествия. Есть и другие. Только вот т.н. "дятловеды", играющие в интернет-игру под названием "Тайна перевала Дятлова" и сочиняющие свои "версии", их разумеется, "не видят". И "не увидят" никогда, даже если их носом ткнуть. Потому что это им не выгодно.
И так будет всегда, пока существует дятловедение.


Поблагодарили за сообщение: YangierBola | Gloster

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

Первой ракетой был сбит наш перехватчик и летчик погиб, наш перехватчик был примерно на одной линии с Локхидом У 2 но на пару километров ниже. Пауэрс катапультировался и остался жив потому что увидел летящую к нему ракету.
На этот счёт совсем другая информация. Не могли наши на такой высоте летать. Этим и пользовался противник. Разведка США прослушивала разговоры диспетчеров и тоже ошибочно посчитала, что Пауэрс летел на высоте на которой его могли сбить. Его допрашивали дома в т. ч. с помощью полиграфа, но в итоге оправдали и посмертно наградили за то что не стал учувствовать в пропаганде. Часть документов рассекречено американской стороной
очертите владельцев машин ракет
Ортюков нашёл их одежду. Вернее обмотку, которая чем-то выделялась среди других вещей дятловцев. Возможно нашли там где не ожидали увидеть. Сам Ортюков, будучи военным, плохо относился к военным прибывшим на подмогу. Вероятно имел на это основания какие-то. Про саму обмотку на форуме есть отдельная тема: https://taina.li/forum/index.php?topic=408.60. Кроме дятловцев там по идеи некому было ракетницу запускать. С-75 комплекс мобильный, а не стационарный и поэтому фундамент при установке не заливают. Следов не обнаружили это не значит, что их не было. Там лыжню дятловцев по азимуту вычисляли и не везде она сохранилась. Снег замёл все следы.
« Последнее редактирование: 20.09.23 07:35 »

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

И "не увидят" никогда, даже если их носом ткнуть. Потому что это им не выгодно.
Точно также, как и ваше второе дело, и металлический обломок  рОкеты, и никем не подтвержденные ваши байки, и от Курикова, и прочего Коротаева.
Дайте хоть одно железное доказательство, подтвержденное документально, а не эфемерные "кто-то кому-то чего-то наплел в порыве крайнего патриотизма после пятой рюмки", я вам огромное спасибо по ГОСТу отпишу и посыплю голову пеплом.    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: Хэтфилд | bvv910

Хэтфилд


  • Сообщений: 1 680
  • Благодарностей: 2 852

  • Расположение: Красноярск

  • Был 12.10.23 10:09

не будет никаких доказательств  *DONT_KNOW*  сейчас просто опять нажалуется и будет дальше усами гордо шевелить
)))


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Дайте хоть одно железное доказательство
Вот это- очень все знакомое, Мишаня!  Я такое начал постоянно слышать еще со времен своей молодости, когда после окончания СЮИ стал работать в милиции. И столь же постоянно слышал, когда работал в суде. От кого слышал- сами должны понимать.

Мишаня, будьте любезны, сообщите: а кому это я должен давать доказательства? Уж не вам ли? А если так- то вы кто будете? Следователь? Прокурор? Или лицо, имеющее право принимать по данному делу решения?
Или же дятловед, который по его же собственным заявлениям, занимается здесь тем, что развлекается, делая различные пакости тем, кто ему "ну очень не понравился!"?
Давайте сначала вот с этим и определимся. А после этого- уже можно будет и о доказательствах с вами поговорить: имеет ли смысл вам их предоставлять, или же надо быть "круглым дятловедом", чтобы такое делать.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 085
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 18:26

не будет никаких доказательств  *DONT_KNOW*
То есть, слова Коротаева, что Иванов закрыл дело быстрее, чем расследовали хулиганку, а Иванов и Окишев рассказали, что на следствие давили и им не дали его завершить - для Вас пустой звук? А ведь они втроем много чего интересного рассказали и не один не говорил про лавину... *DONT_KNOW*

Так следствие в УД написало, что следов посторонних на перевале не обнаружено. Неужто так здорово следы умеют заметать?
О каких необнаруженных следах можно говорить, если следы замело снегом, а по мере таяния снега следы уже никто не фиксировал? Окишев ведь говорил, что они собирались все осмотреть на Перевале после таяния снега, но им не дали этого сделать. Да и в феврале были следы посторонних - того же охотника, который шел впереди дятловцев и которого Ахмин приказал разыскать. Не стали искать или все-таки нашли? Как думаете? Может, нашли, но его рассказ чем-то не понравился, как и Протоколы допросов Коротаева? Ведь он, если находился там в это же время, мог многое видеть? А следы узких лыж через Пурму, о которых как-то следствие забыло?..

Давайте подождем немного. Варсегова ведь обещала публикацию видео с Окишевым, где тот уже на камеру говорил о втором УД. Учитывая специфику работы журналиста в наше время, я бы пока не спешил с выводами. Так же, Варсегова задавала вопросы Коськину о каких-то документах из УД и была крайне раздражена, не получив от него ответы на свои вопросы, как мне показалось. Может, сподобится Коськин ответить на ее вопросы?..

Может, Коськин так же расскажет, наконец, откуда он получил эти три фото палатки? Я спрашивал, но он так и не ответил - сказал, что тема дятловцев ему не интересна...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ведь многие Авторитетные Исследователи до сих заявляют, что это фото палатки дятловцев из похода 1959-го года. КУК писал, что Коськин получил их от брата Дубининой. Очень похоже на это, но хотелось бы услышать это от самого Коськина...

Глядишь, потом, и Автор расскажет - откуда же прилетела ракета со слов Возрожденного...
« Последнее редактирование: 20.09.23 09:13 »

Хэтфилд


  • Сообщений: 1 680
  • Благодарностей: 2 852

  • Расположение: Красноярск

  • Был 12.10.23 10:09

мазай  ;)   
Цитирование
а кому это я должен давать доказательства? Уж не вам ли?
(с)   Владимир     .  в общем не жди 
)))

maicom


  • Сообщений: 3 742
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Ортюков нашёл их одежду. Вернее обмотку, которая чем-то выделялась среди других вещей дятловцев.
Справедливости ради Золатарев прошел войну и вполне мог использовать обмотки,вещи опознавал Юдин а он сошел с маршрута в самом начале можно сказать до этого они ночевали в каких то жилых местах и Золатарев вполне мог не доставать обмотки при Юдине,не было нужды,второй вариант у Колеватова по опознанию Юдина было одеяло из шинельного сукна и у него же была марлевая повязка на голеностопе не исключено что он мог повредить ногу и сделал тугую повязку из того что было под рукой,отрезав небольшой лоскут от одеяла это не сильно бы усложнило им жизнь,он мог сделать повязку в палатке и с ней покинул палатку а вот внизу когда одевал комбинезон одного из Юр повязка слетела или он сам ее снял.
На мой взгляд странным в этом является другое,два следа от палатки шли отдельно,два полностью одетых участника группы внизу один из них судя по фотографиям с фотоаппаратом второй с блокнотом судя по воспоминаниям Аскинадзи,практически на прямой линии палатка кедр лежат два фонарика один на палатке второй на каменной гряде и внизу был костер который был предназначен явно не для обогрева иначе бы вся группа была найдена у костра вместо этого на высоте пять метров было сделано окно в сторону палатки.Странная цепочка следов по словам Краелина следы были оледенелые и ни одного участника гд не было найдено в области этих следов.Никто из группы не дожил даже до утра.
Сейчас набегут "специалисты" но когда то была мысль что двое внизу за чем то наблюдали на склоне и фонарики не просто так были разложены и окно на кедре не зря было обращено на склон а вот для чего нужен был свет не знаю возможно специально что то подсвечивали или для чего то а двое внизу должны были это что то зафиксировать но что то произошло не так как они задумывали.

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Вот это- очень все знакомое, Мишаня!  Я такое начал постоянно слышать еще со времен своей молодости, когда после окончания СЮИ стал работать в милиции. И столь же постоянно слышал, когда работал в суде. От кого слышал- сами должны понимать.

Мишаня, будьте любезны, сообщите: а кому это я должен давать доказательства? Уж не вам ли? А если так- то вы кто будете? Следователь? Прокурор? Или лицо, имеющее право принимать по данному делу решения?
Или же дятловед, который по его же собственным заявлениям, занимается здесь тем, что развлекается, делая различные пакости тем, кто ему "ну очень не понравился!"?
Давайте сначала вот с этим и определимся. А после этого- уже можно будет и о доказательствах с вами поговорить: имеет ли смысл вам их предоставлять, или же надо быть "круглым дятловедом", чтобы такое делать.
Дык, вам же стало быть и не привыкать, раз вам процедура родная. Вперед!     *JOKINGLY*
СообЧаю: доказательства нужны всем, и мне в том числе, почему бы и нет?     *JOKINGLY*
А я, ежели вы на мене намякиваете, никакие пакости вам не делаю, и наоборот взад, мне вы очень импонируете двумя аспектами: даете своей темой развлечение, даете упорно и бесперебойно.   *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 20.09.23 10:31 »


Поблагодарили за сообщение: Хэтфилд | bvv910

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

не будет никаких доказательств  *DONT_KNOW*  сейчас просто опять нажалуется и будет дальше усами гордо шевелить
Хэтфилд, моя прежняя профессиональная деятельность в системе правосудия приучила к тому, что жалуются либо мне, либо- на меня. А мне жаловаться было некому. И- некуда. А профессиональные привычки, как сами должны знать- если они сложились, то уже на всю оставшуюся жизнь... Потому привык, знаете ли,  решать все вопросы своими силами: так что- извините! И если вас накажут- я буду не при чём. Но я бы вас не стал наказывать: не ведаете сами, что творите-из солидарности с Мишаней. Впрочем, это ваш выбор и ваше право.
Ну а на Мишаню жаловаться- и практического смысла даже нет. Мишаня сам (не подумав, надо полагать, либо под влиянием "кристально чистой" сыворотки правды-но это не столь принципиально), добровольно и без всякого принуждения, здесь объявил, кто он сам такой будет, и чем он на этом форуме занимается. И никакой коррекции ( в т.ч.- посредством жалоб) всё это не поддается: таков он есть, и таким будет. Ну и- на здоровье!
И вообще- как сами должны были заметить, я  в т.н. "своей" теме стараюсь никому рот не затыкать. Зачем? Пусть пишут всё, что "на самой глубине души" запрятано. Сами же напоказ себя выставляют! Причём- добровольно. А те, кто всё это читает - оценят. И собственные выводы сделают. И это как раз куда эффективней по своей сути, чем жалобы подавать администрации.
И вот еще что- должен обратить ваше внимание еще на одну вашу ошибку, причём  куда более существенную:  у меня нет усов! Я никогда не нуждался в этом показушном атрибуте "мужескости".

И- по вопросу о доказательствах.
Я бы, например, мог сообщить о том, что мне стало известно от  Б.А.Возрожденного, откуда "пришла" (по выражению Возрожденного) ракета, взорвавшаяся вечером 1 февраля 1959 года в районе "высоты 1079". И чуть было это не сделал в своё время. Но известная вам Хельга своими действиями (она, конечно, преследовала иную цель- но мне надо благодарить  её за то, что она тогда  так поступила!)  очень своевременно остановила меня от этого опрометчивого поступка. А в дальнейшем я хорошо понял ("на своей шкуре"- как говорится) суть всего этого "дятловедения", и то, чем в нём занимаются его активные участники. И- избавился от иллюзий, которые имел, когда исключительно по воле случая влез в это самое, извините, "дятловедение". И еще раз уверился в  правильности того, что очень своевременно остановился, перестав выкладывать абсолютно всё, что мне стало известно об этом происшествии от людей, имевших отношение к расследованию 1959 года. Была надежда на то, что в процессе проводимой проверки меня вызовут в прокуратуру- Фонд включил мою скромную персону в список лиц, подлежащих вызову, который был передан в прокуратуру. Однако прокуратура никого из этого списка вызывать, насколько это известно, не стала.  Ну что- как говорится, "прокурору- видней!".  А если так-  то с чего это я буду всё выкладывать дятловедам? Зачем? Для чего? Для того, чтобы получить новую порцию издевательств и гадостей на свою  лысину? Да уж нет, спасибо! Научен собственным опытом "общения" с дятловедами. Да пусть играют и дальше дятловеды в свою "Тайну перевала Дятлова"! Пока сами себя не изживут. А к тому, как это видно, всё и идёт. И чем быстрее придёт- тем лучше будет. А  для тех, кто желает самостоятельно разобраться в причине происшествия- я и пишу свои комментарии.  И кому не нравится то, что я пишу- так не читайте! Никто ведь не заставляет.
Ну а прокурорская проверка, которая закончилась ничем (никакого официального решения Генпрокуратурой РФ  по причине гибели туристов группы Дятлова  объявлено  не было)- это не последняя и не окончательная акция по данному вопросу. И лично мне зачем "бежать впереди паровоза"? Сами подумайте. Развлекать дятловедов- не моя функция. Вот, если когда-либо меня вызовут "компетентные лица"- от них я скрывать ничего не буду. А разного рода "любители "  поразвлечься игрой в "Тайну перевала Дятлова" пусть уж без моего участия ищут источники своих развлечений. Я в их игры не играю. 

SKAD


  • Сообщений: 6 079
  • Благодарностей: 2 405

  • Был сегодня в 14:19

И вот еще что- должен обратить ваше внимание еще на одну вашу ошибку, причём  куда более существенную:  у меня нет усов! Я никогда не нуждался в этом показушном атрибуте "мужескости".
Усы обычно используют для намотки полезных знаний!... *YES*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

Хэтфилд


  • Сообщений: 1 680
  • Благодарностей: 2 852

  • Расположение: Красноярск

  • Был 12.10.23 10:09

вот так всегда  *DONT_KNOW*   очередная портянка пронизанная флёром многозначительности и таинственности  *DONT_KNOW*   бессмысленная по сути . 

https://www.youtube.com/watch?v=CpXLXfyqQ9o#
)))


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | bvv910 | фугас

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 111
  • Благодарностей: 18 239

  • Заходил на днях

Я бы, например, мог сообщить о том, что мне стало известно от  Б.А.Возрожденного, откуда "пришла" (по выражению Возрожденного) ракета, взорвавшаяся вечером 1 февраля 1959 года в районе "высоты 1079". И чуть было это не сделал в своё время. Но известная вам Хельга своими действиями (она, конечно, преследовала иную цель- но мне надо благодарить  её за то, что она тогда  так поступила!)  очень своевременно остановила меня от этого опрометчивого поступка.
Не надо "от Возрожденного", надо докУмент за подписью и печатью. За Возрожденного и пр. и пр., мало ли кого, может кто угодно по три раза до обеда.     *JOKINGLY*
И хорошо, что опрометчиво не поступили, ибо было бы тоже бездоказательно, как обычно.    *JOKINGLY*
Ну а на Мишаню жаловаться- и практического смысла даже нет. Мишаня сам (не подумав, надо полагать, либо под влиянием "кристально чистой" сыворотки правды-но это не столь принципиально), добровольно и без всякого принуждения, здесь объявил, кто он сам такой будет, и чем он на этом форуме занимается. И никакой коррекции ( в т.ч.- посредством жалоб) всё это не поддается: таков он есть, и таким будет. Ну и- на здоровье!
Вот спасибо! Наконец-то до вас дошло, что мне скрывать о себе практически нечего: под влиянием чего угодно, и без прочих вливаний, я остаюсь самим собой.    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: Хэтфилд

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

металлический обломок
А разве есть заключение экспертизы, что этот обломок является частью ракеты?
Ортюков нашёл их одежду. Вернее обмотку, которая чем-то выделялась среди других вещей дятловцев.
И почему этого нет в УД? Значит ли это, что УД фальцифицировано?
О каких необнаруженных следах можно говорить, если следы замело снегом, а по мере таяния снега следы уже никто не фиксировал? Окишев ведь говорил, что они собирались все осмотреть на Перевале после таяния снега, но им не дали этого сделать.
Дак Вы согласны, что на момент закрытия дела следов не было?
Да и в феврале были следы посторонних - того же охотника, который шел впереди дятловцев и которого Ахмин приказал разыскать. Не стали искать или все-таки нашли? Как думаете? Может, нашли, но его рассказ чем-то не понравился, как и Протоколы допросов Коротаева? Ведь он, если находился там в это же время, мог многое видеть? А следы узких лыж через Пурму, о которых как-то следствие забыло?..
Ну так что, УД фальцифицировано? С целью сокрытия чего то или кого то ?
А  для тех, кто желает самостоятельно разобраться в причине происшествия- я и пишу свои комментарии.
Так чего ж Вы на критику так реагируете?


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

вот так всегда  *DONT_KNOW*   очередная портянка пронизанная флёром многозначительности и таинственности  *DONT_KNOW*   бессмысленная по сути . 

https://www.youtube.com/watch?v=CpXLXfyqQ9o#
И то хорошо, что прочитали.  И никто сейчас не может сказать, что я не сделал все от меня зависящее, чтобы разъяснить ситуацию.  А какие выводы сделали- это уже ваше право.

И- по существу вопроса. Вам ведь, Хэтфилд, доказательства того, что туристы погибли в результате взрыва ракеты, совершенно не нужны- так ведь? Вам нужно, чтобы "их не было".  О чём тогда говорить? Пусть для вас  их "не будет". Лично я не возражаю.

Хэтфилд


  • Сообщений: 1 680
  • Благодарностей: 2 852

  • Расположение: Красноярск

  • Был 12.10.23 10:09

да почему не нужны то  :rl:  я такой же среднестатистический дятловед ,как вы нас любите называть  *DONT_KNOW*  мне всё интересно ,и я всё читаю  *DONT_KNOW*
)))

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

что УД фальцифицировано?
Просто следователь решил проигнорировать замечание Юдина по известной ему причине
Справедливости ради Золатарев
Да у кого угодно они могли быть, нужно смотреть на обувь, какая у них была и в чём нашли. Если нужна была ткань замотать ногу, то разрезали бы как бинт. Почему-то эти обмотки вызвали интерес у поисковиков. Допустим, если нашли их в палатке, то вопросов бы не возникало

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

А разве есть заключение экспертизы, что этот обломок является частью ракеты?
Это и без экспертизы понятно- исходя из конкретных условий  места и времени и с учетом совокупности известных сопутствующих обстоятельств. Любому здравомыслящему человеку понятно.
А был бы тогда этот обломок найден- можно было бы и экспертизу провести. Если бы возникла в этом необходимость. Но в  данном случае обязательного проведения экспертизы УПК  не требует- если есть возможность получить тот же результат другим средствами доказывания. Вот для установления  механизма отделения обломка от единого целого-экспертиза была бы обязательно нужна.   И наверняка бы экспертиза установила, что отделение этого обломка от единого целого произошло в результате взрыва.   Но обломок этот тогда (в 1959 году) не нашли- когда Коротаев и Куриковым полетели его искать на вертолете. Но если не нашли, то это не означает, что "его не было". Был. И Степан Куриков его видел. И Уракову было вполне  достаточно протокола допроса Степана Курикова.
 
Вот так и происходит процесс доказывания во время расследования уголовного дела. Следствие собирает факты, и из совокупности собранных фактов  делается логически следующий вывод. И если вы с этим не согласны и вам требуется какое-то особое "доказательство"- так это всего лишь ваше мнение, которое никого, кроме вас (и ваших последователей), интересовать не может. Процесс расследования уголовного дела не вами установлен.

И ведь вы всё преотлично понимаете! Только задачи у вас совершенно противоположные тем, которые имеют нормальные и здравомыслящие люди. Вот и придумываете все эти ваши извороты.
Поэтому есть  ли смысл вам что- либо объяснять и разъяснять ? Сами и подумайте! 

Добавлено позже:
надо докУмент за подписью и печатью
А вы, Мишаня, кто такой будете, чтобы требовать для себя "докУмент за подписью и печатью"? 
Не возомнили ли вы о собственных "полномочиях" слишком много?
Ведь для дятловедов никаких "подписей и печатей" не предусмотрено. Не полагается  им этого. Разве не знали? Им вообще ничего не полагается. И никто перед ними отчитываться не обязан. Прокуратура это очень наглядно дятловедам показала. Если кто имеет право что-то требовать- так это родственники погибших туристов. Вот они этим и занимаются.  А вы, Мишаня, в этом процессе- "не субъект". Потому не будет вам "докУмента". Никакого. И-никогда. 

Вы ведь, Мишаня, в эту тему полезного ничего не внесли. Только издеваетесь да пакостите. И при этом еще чего-то требуете. Не наглость ли это с вашей стороны будет?
« Последнее редактирование: 20.09.23 12:57 »


Поблагодарили за сообщение: УР-100

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

да почему не нужны то  :rl:  я такой же среднестатистический дятловед ,как вы нас любите называть  *DONT_KNOW*  мне всё интересно ,и я всё читаю  *DONT_KNOW*
Если вас это интересует и вам нужны доказательства- так потрудитесь в таком случае  сами хоть что-то реальное найти. А я ведь перед вами никаких обязательств никогда не имел и не имею. Или лично я чем-то лично вам обязан, и не знаю об этом? Если есть такое - сообщите.

А вот так: "со стороны", да еще- "со своей высокой колокольни",  публично выражать недовольства и сыпать издёвками в адрес того, кто "ну очень не понравился!"- это каждый ..., извините, умеет! 


Поблагодарили за сообщение: УР-100

kolbaros2971


  • Сообщений: 922
  • Благодарностей: 412

  • Был 13.08.24 20:10

Это и без экспертизы понятно- исходя из конкретных условий  места и времени и с учетом совокупности известных сопутствующих обстоятельств.
Вы ведь не специалист в этих вопросах. А то, что можно надёргать из интернета, и без вас известно.
Здесь требуется экспертное заключение специалистов ВИАМа. Вот они могут установить, если им представить для исследования то, что Богомолову прислал Епанечников, когда «это» было изготовлено (там очень точно определят!), и  какому «изделию» ранее принадлежало «это» (и год выпуска «изделия» укажут).
Вот так и происходит процесс доказывания во время расследования уголовного дела. Следствие собирает факты, и из совокупности собранных фактов  делается логически следующий вывод. И если вы с этим не согласны и вам требуется какое-то особое "доказательство"- так это всего лишь ваше мнение, которое никого, кроме вас (и ваших последователей), интересовать не может. Процесс расследования уголовного дела не вами установлен.
Дык следствие и установило "стихийную силу" и никакой ракеты.
Вы сомневаетесь в компетенции или честности следствия?

Gloster


  • Сообщений: 1 319
  • Благодарностей: 1 231

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 18:15

А разве есть заключение экспертизы, что этот обломок является частью ракеты?И почему этого нет в УД?
Так там много чего нет!  *JOKINGLY*
Pereat mundus et fiat justicia!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая