Звездный заговор - стр. 9 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Звездный заговор  (Прочитано 28155 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

wind


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Крым

  • Был 02.08.23 13:19

Звездный заговор
« Ответ #240 : 31.07.23 07:04 »
Гипотеза рухнула.
1000 лет назад Омар Хайям писал о таких горе учёных, как Вы и дал совет им - напиться.
https://www.youtube.com/watch?v=UZwbLqch0X4#

Это уловитель стерильного нейтрино. Советую...
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:
Расскажите, что нет на Земле и в космосе телескопов и рассмотреть звёзды не возможно. У меня в инете этих фото валом, а у Вас?

Предупреждение администрации
Комментарий: Неоднократные нарушения п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм, флуд. Не понимаете по хорошему, будем по плохому - предмодерация.
« Последнее редактирование: 31.07.23 07:21 »


Поблагодарили за сообщение: sickle99

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 154
  • Благодарностей: 6 959

  • Заходил на днях

Звездный заговор
« Ответ #241 : 31.07.23 11:22 »
Проблема в том, что приборами  фиксируется в 3 раза меньше нейтрино идущих от Солнца , чем требуется для реакций такого рода.
Это ложь. Первые эксперименты (чувствительные лишь к одному сорту нейтрино) давали поток в 3 раза меньше. Эксперименты (чувствительные ко всем сортам нейтрино) дают нужное значение потока.
Дальше в тексте тоже идет смесь правды с вымыслом.

wind


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Крым

  • Был 02.08.23 13:19

Звездный заговор
« Ответ #242 : 31.07.23 16:51 »
Олег_ВП
https://www.youtube.com/shorts/3-OH17ycKno
Ка расстоянии 12 900 000 000 световых лет рассматриваем звёзды. 4 св. лет в упор не видим. Как быть?

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 866
  • Благодарностей: 3 554

  • Был вчера в 23:19

Звездный заговор
« Ответ #243 : 31.07.23 23:37 »
Это ложь. Первые эксперименты (чувствительные лишь к одному сорту нейтрино) давали поток в 3 раза меньше. Эксперименты (чувствительные ко всем сортам нейтрино) дают нужное значение потока.
Дальше в тексте тоже идет смесь правды с вымыслом.
1. Для термоядерной гипотезы горения, сформированной сугубо  в рамках Стандартной модели, требуется чтобы нейтрино были безмассовыми. Однако у нейтрино открыли массу.
2. Решение противоречия лежало в направлении поиска неких "стерильных" нейтрино.
3. Весь ученый мир долгие годы искал эти недостающие нейтрино,  которые так и не были найдены.
Уточните в какой позиции я ошибаюсь, утверждая что гипотеза  термоядерного горения  не доказана?

 

Добавлено позже:
На расстоянии 12 900 000 000 световых лет рассматриваем звёзды. 4 св. лет в упор не видим. Как быть?
Ортодоксальная  версия, о непогрешимой точности методики параллаксов, точно так же не проверена на практике, как  все прочие гипотезы на сей счет.  Никто на практике не  проверил одно из предположений, утверждающее что якобы до  ближайшей  звезды всего 4 световых года.
В нашей версии до соседних звезд ( которые пока невидимы за оболочкой)  не так далеко и уже наши правнуки вполне  способны  будут туда слетать в гости.
« Последнее редактирование: 31.07.23 23:48 »

wind


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Крым

  • Был 02.08.23 13:19

Звездный заговор
« Ответ #244 : 01.08.23 15:48 »
1. Для термоядерной гипотезы горения, сформированной сугубо  в рамках Стандартной модели, требуется чтобы нейтрино были безмассовыми. Однако у нейтрино открыли массу.
2. Решение противоречия лежало в направлении поиска неких "стерильных" нейтрино.
3. Весь ученый мир долгие годы искал эти недостающие нейтрино,  которые так и не были найдены.
Уточните в какой позиции я ошибаюсь, утверждая что гипотеза  термоядерного горения  не доказана?
Для термоядерной реакции горение должна быть температура минимум 10 000 000°К. не говорю о давлении. Но эта ткма не для простачков.

wind


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Крым

  • Был 02.08.23 13:19

Звездный заговор
« Ответ #245 : 01.08.23 15:53 »
Для термоядерной реакции горение должна быть температура минимум 10 000 000°К. не говорю о давлении. Но эта ткма не для простачков.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Звездный заговор
« Ответ #246 : 01.08.23 22:30 »
Еще раз отметим, что вы не делаете ни малейшей попытки защитить свою ложь, про расхождения в измерении межзвездных расстояний.
Полагаете, рассосется само?
Цитирование
1. Если некая кампания единомышленников создала некую науку, базирующуюся на непроверенных гипотезах, то вполне логично, что все их  расчеты будут предсказывать ( то или иное) их же собственное  открытие.
Вообще нелогично. Крайне маловероятно из неверных предпосылок получить верный вывод. И уж совсем невозможно проделывать это на постоянной основе, а астрофизика постоянно выдает проверяемые предсказания.

Цитирование
При этом, большая часть их расчетов будет вполне  верной, ибо светящиеся точки на небе все-таки есть.  Однако
это не указывает на то, что существуют звезды/галактики  именного того свойства и качества, которые они описывают.  Ошибка астрономов заключается  именно в некорректной интерпретации данных о светящихся объектах.  Предположили и всё. Проверить не могут. 
Уйти с ошибочных позиций не хотят, несмотря на массу непримиримых и необъяснимых противоречий, например  таких как "темная материя" итп.
Очень интересный скачок от непроверяемости к некорректности. Откуда вы знаете, что выводы астрономов некорректны?   
Цитирование
2. Проблема в том, что приборами  фиксируется в 3 раза меньше нейтрино идущих от Солнца , чем требуется для реакций такого рода.
При измерении солнечных нейтрино (эксперимент SNO) мы нечувствительны к разнице масс. Вообще говоря, масса может быть нулевая, а осцилляции останутся.  Такое поведение объясняется взаимодействием нейтрино с веществом Солнца (эффект Михеева-Смирнова-Вольфенштейна. То есть осцилляции солнечных нейтрино есть, их открытие это фундаментальный прорыв, но вот на наличие массы это еще ни разу не указывало.
А при чем тут наличие массы?
Осцилляции и эффект Михеева-Смирнова-Вольфенштейна полностью решают проблему солнечных нейтрино.
Это написано, что в вики, на которую вы не осмелились дать ссылку, что в любом другом источнике.
Проблема солнечных нейтрино вики

Theory of neutrino propagation in different media with matter and fields has been elaborated. It includes oscillations in vacuum and matter, resonance flavor conversion and resonance oscillations, spin and spin-flavor precession, etc. LMA MSW has been established as the true solution of the solar neutrino problem.
https://arxiv.org/pdf/1507.05287.pdf
Цитирование
Однако в Стандартной модели нейтрино безмассовые. Масса равна нулю. Написать ее теоретики не могут. Это запрещено симметриями Стандартной модели. А экспериментально было обнаружено, что нейтрино имеет массу.
Внезапно.

Нейтринная минимальная стандартная модель (англ. The Neutrino Minimal Standard Model; также используются сокращения νMSM или nuMSM) представляет собой расширение Стандартной модели физики элементарных частиц путём добавления трёх (по числу поколений) правых стерильных (не участвующих в слабых взаимодействиях) нейтрино с массами, не превышающими электрослабого масштаба энергий.
Нейтринная минимальная стандартная модель вики
Цитирование
Для подтверждения гипотезы наличия осциллирующих была сделана новая попытка внести изменения в Стандартную модель.
Нейтринные осцилляции это никакая не гипотеза, это наблюдаемый факт.

Осцилляции наблюдались для:

солнечных нейтрино (хлор-аргонный эксперимент Дэвиса, галлий-германиевые эксперименты SAGE, GALLEX/GNO, водно-черенковские эксперименты Kamiokande и SNO), сцинтилляционный эксперимент BOREXINO;
атмосферных нейтрино (Kamiokande, IMB), возникающих при взаимодействии космических лучей с ядрами атомов атмосферных газов в атмосфере;
реакторных антинейтрино (сцинтилляционный эксперимент KamLAND [6], Daya Bay[7], Double Chooz, RENO);
ускорительных нейтрино (эксперимент K2K (англ. KEK To Kamioka) наблюдал уменьшение количества мюонных нейтрино после прохождения 250 км в толще вещества[8], эксперимент OPERA обнаружил в 2010 году осцилляции мюонных нейтрино в тау-нейтрино с последующим рождением тау-лептонов, T2K (англ. Tokai to Kamioka), MINOS);
Осцилляции с превращением мюонных нейтрино, а также антинейтрино, в электронные исследуются в настоящее время в эксперименте MiniBooNE, поставленном по условиям эксперимента LSND. Предварительные результаты эксперимента могут указывать на разницу в осцилляциях нейтрино и антинейтрино[9][10][11].
Нейтринные осцилляции вики

Цитирование
На  этом этапе уже потребовалось  найти некие новые частицы, которые сами по себе нейтральны и при этом почти ни с чем не взаимодействуют.
Их назвали «стерильными нейтрино».
На каком этапе? Проблема солнечных нейтрино решена, прочитайте хотя бы вики, стерильные нейтрино к этому уже ничего не прибавят.

они нужны для :

Разворачиваемый текст
1. В нейтринном эксперименте с короткой базой LSND (Liquid Scintillator Neutrino Detector[en])[4], в котором исследовалось смешивание мюонных антинейтрино и электронных антинейтрино в результате осцилляций, был обнаружен избыток электронных антинейтрино на уровне 3,8σ для величины отношения базы эксперимента L к энергии нейтрино E/L ~ 1 эВ². Проверка этого эффекта проводилась в эксперименте MiniBooNE (англ. Mini Booster Neutrino Experiment) (Иллинойс, США)[5], результаты которого в целом согласовались с результатом LSND, однако достигнутая в MiniBooNE чувствительность не позволила однозначно подтвердить или опровергнуть результат LSND.

2. При измерениях с искусственными источниками нейтрино в экспериментах SAGE (Soviet-American Gallium Experiment на Баксанской нейтринной обсерватории) и GALLEX (Gallium Experiment в Национальной лаборатории Гран-Сассо) число зарегистрированных событий оказалось меньше ожидаемого. Статистическая значимость эффекта ("галлиевая аномалия”) составила около 2,9σ. Этот дефицит также может быть объяснён осцилляциями между электронным нейтрино и стерильным нейтрино с Δm² ~ 1 эВ²[6][7].

3. В результате новой оценки потока антинейтрино от реакторов[8] получено, что величина этого потока примерно на 3 % больше предыдущего значения, используемого в течение длительного времени в реакторных экспериментах. Это привело к тому, что потоки нейтрино, измеренные в разных экспериментах на расстояниях ≤ 100 м от активной зоны реактора, оказались меньше потоков, определённых для этих расстояний на основе работы[8]. Такое расхождение между предсказанным и измеренным потоками антинейтрино могло бы быть объяснено исчезновением антинейтрино из-за осцилляций с Δm² ~ 1 эВ². Этот эффект, статистическая значимость которого составила 2,8σ, получил название "реакторная аномалия". Но дальнейшие эксперименты подставили под сомнение данный эффект[3].

4. Новый нейтринный эксперимент BEST (англ. Baksan Experiment on Sterile Transitions), начатый в 2019 году на Баксанской нейтринной обсерватории и направленный на обнаружение предполагаемых нейтринных осцилляций между электронными и стерильными нейтрино по предварительным результатам подтверждает эффект. По состоянию на осень 2021 года со статистической достоверностью приближающейся к 4σ[9].
Нейтринная минимальная стандартная модель вики

Ну? Есть тут что-нибудь про то, что стерильные нейтрино необходимы для объяснения проблемы солнечных нейтрино?
 
Цитирование
То есть, поток нейтрино от Солнца с  11 января  2023 г  никак не указывает на то, что там идет  именно термоядерная реакция.
Во первых, указывает и стерильные нейтрино тут ничего добавить не могут.
Во вторых на термоядерные процессы в звездах указывает много чего, погуглите когда впервые экспериментально захватили нейтрино и когда разработали теорию термоядерного синтеза Солнца. 

Цитирование
Гипотеза рухнула.
Какая гипотеза? Сможете назвать? *JOKINGLY*
вы это прекратите!

wind


  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 2

  • Расположение: Крым

  • Был 02.08.23 13:19

Звездный заговор
« Ответ #247 : 02.08.23 13:19 »
Какая гипотеза? Сможете назвать?
У Олега ВП нет звёщд и термоядерного синтеза, потому что нет нейтрино. Вся его суть.

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 866
  • Благодарностей: 3 554

  • Был вчера в 23:19

Звездный заговор
« Ответ #248 : 05.07.24 23:38 »
У Олега ВП нет звёщд и термоядерного синтеза, потому что нет нейтрино. Вся его суть.
Нейтрино я не отрицал. Вопрос в том, что после тщательной научно-практической проверки они теперь не объясняют идущую на нашем Солнце реакцию с выделением большого количества энергии.
Раньше в эту гипотезу свято верили.
Звезды я так же не отрицал, ибо светящиеся на Небе объекты фиксируются инструментально.  У нас стоит вопрос верности единственной гипотезы ( так и непроверенной практически ), на основании которой построена "лестница" расстояний до звёзд.

Добавлено позже:
1 . Во первых, указывает и стерильные нейтрино тут ничего добавить не могут.
2. Во вторых на термоядерные процессы в звездах указывает много чего, погуглите когда впервые экспериментально захватили нейтрино и когда разработали теорию термоядерного синтеза Солнца.
1. Без стерильных нейтрино доказать наличие термоядерной реакции на Солнце не получатся.
2. То есть, на Солнце доказать термоядерную реакцию пока не смогли, а на звездах смогли? Любопытная у Вас версия.
« Последнее редактирование: 05.07.24 23:53 »

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Звездный заговор
« Ответ #249 : 07.07.24 23:38 »
Вопрос в том, что после тщательной научно-практической проверки они теперь не объясняют идущую на нашем Солнце реакцию с выделением большого количества энергии.
Без стерильных нейтрино доказать наличие термоядерной реакции на Солнце не получатся.
Заметили, что я везде даю ссылки на свои утверждения?
А кроме вас так еще кто-нибудь думает?  :)
вы это прекратите!

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 866
  • Благодарностей: 3 554

  • Был вчера в 23:19

Звездный заговор
« Ответ #250 : 21.09.24 16:16 »
Модель образования Вселенной поставлена под сомнение

В сообществе астрофизиков сейчас царит серьезное оживление. Причина - опубликованная в журнале Physical Review D статья, где под сомнение поставлена казавшаяся незыблемой Стандартная космологическая модель Вселенной.

Она утверждает, что после Большого взрыва она постепенно расширялась под действием невидимой силы, которую теоретики назвали "темная энергия". Постепенно обычная материя сгущалась вокруг сгустков "темной материи", способствуя образованию галактик и скоплений галактик. Сегодня считается, что Вселенная состоит на 5% из видимой материи, на 25% из "темной материи", на 70% из "темной энергии".

То, как обычная материя группируется вокруг "темной", измеряется параметром S8. Он характеризует ее плотность. От него зависит, в частности, и такой важнейший показатель, как скорость ее расширения. Основываясь на Стандартной модели, теоретики в свое время рассчитали, что значение S8 равно 0,83. А значит, Вселенная довольно плотная. Но проведенное международной группой ученых новое исследование более 25 миллионов галактик поставило под сомнение эту цифру. Она должна быть 0,776, то есть Вселенная менее компактна, чем считалось ранее. И тогда надо пересмотреть казавшиеся незыблемыми показатели и по "темной материи", и по "темной энергии", и по скорости расширения Вселенной. Это может стать серьезным ударом по Стандартной космологической модели.

Отметим, что авторы осторожны в своих выводах. Хотя разница между двумя значениями небольшая, ее подтверждение другими научными командами, похоже, исключает случайность. Чтобы поставить точку в этом вопросе, ученые планируют проверить свою гипотезу, привлекая самые мощные в мире телескопы.

https://rg.ru/2024/01/30/fundament-zashatalsia.html


+
Материя Вселенной сосредоточена в никелевой оболочке
Космологи предложили новую модель, которая может объяснить многие аномалии и противоречия в наблюдаемой Вселенной[/b]
Модель предполагает, что материя Вселенной сосредоточена в никелевой оболочке


Последние открытия в области космологии и общей теории относительности бросают вызов традиционной модели LCDM (Lambda-Cold Dark Matter, одна из наиболее популярных и широко принятых моделей Вселенной, которая описывает Вселенную как расширяющуюся и эволюционирующую систему, которая состоит из обычной материи, тёмной материи и тёмной энергии), которая долгое время считалась основой современного понимания Вселенной. Исследователи предложили новую модель, которая может объяснить многие аномалии и противоречия, обнаруженные в наблюдаемой Вселенной.

Традиционная модель LCDM предполагает, что Вселенная расширялась из сверхплотного состояния и что расширение пространства-времени вызывает красное смещение Хаббла. Однако последние наблюдения, такие как данные, полученные с помощью телескопа «Джеймс Уэбб» (JWST), показывают, что зрелые галактики образовались слишком рано после предполагаемого начала Вселенной. Другие аномалии, такие как так называемое «напряжение Хаббла» и позднее проникновение тёмной энергии во Вселенную, привели к представлению о кризисе в космологии.

Космологи предложили новую модель, которая может объяснить многие аномалии и противоречия в наблюдаемой Вселенной
Источник: DALL-E
Новая модель, предложенная исследователями, предполагает, что материя наблюдаемой Вселенной сосредоточена в толстой оболочке, а Млечный Путь располагается близко к центру внутри пустоты. Эта модель может объяснить многие аномалии и противоречия, обнаруженные в наблюдаемой Вселенной.

Одним из ключевых аспектов новой модели является гравитационное красное смещение, которое возникает из-за внешней оболочки. Это смещение может объяснить наблюдаемое красное смещение Хаббла, а также напряжение Хаббла. Кроме того, новая модель может объяснить затемнение сверхновой, которое возникает из-за гравитационного красного смещения оболочки.

Новая модель также предполагает, что Вселенная может быть чёрной дырой, в которой всё излучение сосредоточено внутри внутреннего пространства. Реликтовое излучение, которое является остатком ранней Вселенной, может возникнуть как высвобожденная гравитационная энергия, а затем захвачено во время формирования оболочки.

Гравитация в новой модели является результатом поглощения энергии фотонов CMB (Cosmic Microwave Background, реликтовое излучение, которое является остатком ранней Вселенной и следствием Большого взрыва, который произошёл примерно 13,8 миллиардов лет назад) в нитях пространства-времени, притягивая массы, в то время как обратный процесс Λ возвращает поглощённую энергию нитей фотонам, рассосредотачивая массы. Это согласуется с решениями Ni, которые являются ключевым аспектом новой модели.



Вселенная Ni-чёрной дыры с циклом CMB гравитации и Λ. Волна CMB, движущаяся внутрь от оболочки, смещается в красную сторону. Источник: Matthew Edwards

Решения Ni были открыты Джун Ни в 2011 году и были завершены и обобщены Любошем Неслушаном, Хорхе де Лирой и соавторами. Эти решения нетипично характеризуются конфигурацией, похожей на оболочку, и центральной пустотой материи.

Новая модель также предполагает, что чёрные дыры могут иметь аналогичные структуры оболочек и циклы гравитации и Λ, которые могут генерировать ту же самую «максимальную светимость», что и Вселенная. Это может быть проверено путём наблюдения температур CMB вблизи нашего положения. Новая модель Вселенной, предложенная исследователями, является радикальным отличием от традиционной модели LCDM. Хотя ещё многое предстоит сделать, чтобы проверить и подтвердить эту модель, она уже показывает многообещающие результаты.

«Вселенная может быть не такой, какой всегда думали. Вместо того чтобы бесконечно расширяться и исчезать в результате "тепловой смерти", она станет безопасным и, возможно, даже постоянным домом — не только для человечества», — рассказал Мэтью Р. Эдвардс, один из исследователей, участвовавших в разработке новой модели.

Новая модель предполагает, что Вселенная может быть не такой, какой всегда думали, а вместо этого может быть «чёрной дырой, в которой всё излучение внутри внутреннего космического пространства».

https://www.ixbt.com/news/2024/09/14/kosmologi-predlozhili-novuju-model-kotoraja-mozhet-objasnit-mnogie-anomalii-i-protivorechija-v-nabljudaemoj-vselennoj.html

SKAD


  • Сообщений: 6 127
  • Благодарностей: 2 426

  • Был вчера в 16:33

Звездный заговор
« Ответ #251 : 08.10.24 05:47 »
1000 лет назад Омар Хайям писал о таких горе учёных, как Вы и дал совет им - напиться.
И они-таки прислушались к совету!... *DRINK*  *ROFL*

Человечество не одно во Вселенной, только вот доказательств тому нет. Может, жизнь на Земле — нечто уникальное?
Или все же есть причины, по которым существование «зеленых человечков» так и не было доказано?
Уравнение Дрейка, например, указывает, что внеземных цивилизаций должно быть по-настоящему много.
Около десяти лет назад группа ученых пошла дальше и модифицировала уравнение Фрэнсиса Дрейка,
включив в него измененную переменную — количество найденных экзопланет.
Также уменьшили и количество множителей: в известном уравнении их семь :pioneer: :pioneer: :pioneer: :pioneer: :pioneer: :pioneer: :pioneer:,
в предложенном — всего два *DRINK* (количество обитаемых планет в заданном объеме Вселенной и
вероятность возникновения разумной цивилизации на таких экзопланетах).


Человечество стало питомцем в галактическом зверинце? Изучаем Гипотезу зоопарка о внеземной жизни
https://tech.onliner.by/2024/10/07/cosmozoo-2

Какое смелое новаторское решение!...*ROFL*
« Последнее редактирование: 08.10.24 05:57 »
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

SKAD


  • Сообщений: 6 127
  • Благодарностей: 2 426

  • Был вчера в 16:33

Звездный заговор
« Ответ #252 : 19.10.24 00:22 »
И вот свершилось!. *WIZARD*
Человечество начнет шпионить за пришельцами: Найден способ слушать их переговоры и радио
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27649.5/4999618/
The Astronomical Journal: Разработан способ находить сигналы от инопланетян
- Раньше мы искали мощные сигналы, как маяки, предназначенные для достижения далеких планет.
Ведь наши приемники не очень чувствительны, — сказал автор исследования Ник Тусей из университета штата Пенсильвания,
- Но с новым оборудованием мы вскоре сможем обнаружить сигналы от инопланетной цивилизации, общающейся со своим космическим кораблем.
Так как же это работает?
Представим, что мы наблюдаем нашу Землю издалека.
Мы слышим шум: все радиостанции планеты, все телевизионные передатчики, сотовые телефоны – все слилось в одно нечто.
На что настроиться? На какой частоте поймать телевидение, а на какой переговоры?
И вообще, это – природные сигналы, или искусственные? Мы же не знаем.
Но вдруг, например, Марс, оказался между нами и Землей. Помним, что мы находимся очень далеко.
Марс прикрыл Землю, и по мере того, как разворачивается это явление, сигналы один за другим исчезают. А потом появляются.
Обработав все это хитрым алгоритмом, мы выявим в шуме цели.
И потом сможем, уже вне затмения, в точности на эти цели настроиться. Просто и гениально.
Так или иначе, сочетание мощных телескопов и новых технологий обработки данных позволяют нам верить,
что молчание Вселенной вот-вот прервется. И мы посмотрим «Рабыню Изауру» в галактическом исполнении.


А почему не Штирлица?... :-X  *JOKINGLY*
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)


Поблагодарили за сообщение: Олег_ВП

kolhoznik


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 297

  • Был сегодня в 13:30

Звездный заговор
« Ответ #253 : 19.10.24 05:20 »
А почему не Штирлица?...
Штирлица будут тут смотреть
"Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) "

SKAD


  • Сообщений: 6 127
  • Благодарностей: 2 426

  • Был вчера в 16:33

Звездный заговор
« Ответ #254 : 02.12.24 18:29 »
Ходишь в школу ходишь, а потом - бац!... (c) *JOKINGLY*

КОПЕРНИК СТАРАЛСЯ ЗРЯ
Открытие ученых о нашей Галактике перевернуло науку: вся современная система знаний отправлена на свалку истории

Невероятное открытие в астрономии: наша Галактика резко отличается от других, ей внешне подобных.
Мир, в котором мы живем, уникален! Это сводит на нет всю концепцию современной науки.
Ведь считается, что мы обитаем в заурядном мире, и наше Солнце такое же, как все, и Галактика наша от других ничем не выделяется.
Но если наш мир как-то отмечен, если он особый, это и объясняет, почему существуем мы, такие красивые,
а остальной космос выглядит пустым. Авторитетный журнал The Astrophysical Journal посвятил открытию сразу три статьи.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27667/5018784/
- Меж дальних гор лежит плато, туда не забредал ни кто!. (с)

Олег_ВП

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 866
  • Благодарностей: 3 554

  • Был вчера в 23:19

Звездный заговор
« Ответ #255 : 04.12.24 22:17 »
Ходишь в школу ходишь, а потом - бац!... (c) *JOKINGLY*
КОПЕРНИК СТАРАЛСЯ ЗРЯ
Открытие ученых о нашей Галактике перевернуло науку: вся современная система знаний отправлена на свалку истории
Невероятное открытие в астрономии: наша Галактика резко отличается от других, ей внешне подобных.
Мир, в котором мы живем, уникален! Это сводит на нет всю концепцию современной науки...
Вероятно, наши обсуждения сложились таким образом, что со стороны может показаться, будто тема дискуссии противоречит трудам астрономов.
Каждая работа каждого астронома уникальна. Их мысли и открытия  заслуживают внимания, и уважения.

Уточню ещё раз. В этой теме речь идёт о том, что без каких-либо оснований ( без практических проверок и перепроверок  , как это происходит во всех иных точных науках ) была принята за истину гипотеза о верности методики параллаксов для тел, называемых звёздами.
Это некорректный  подход к науке, которая позиционирует себя как точная.
 Почему астрономия точная наука ? Потому что мы должны сесть в звездолет и через 4 световых года прилететь на Альфу Центавра. Прилетим ли с таким ворохом противоречий и парадоксов?
Когда количество противоречий переросло в качество, астрономам не оставалось ничего другого, как негласно организовать звездный заговор. Они стали защищать свою гипотезу, а не истину. Хотя должны были а) усомниться в верности единственной базовой гипотезы, б) выдвинуть как минимум 3–5 альтернативных гипотез.