Ну что же, это было ожидаемо – опека в начале июня «сигналила» людям, близкими к следствию, что ИЛ обращалась к ним с жалобой на «незаконное лишение ее опеки над девочками».
21 июня я написала рязанским собеседницам, слышали они про какие-либо обращения Лог-х в опеку?
Что следует из этого «искового заявления»?...
Обычно опекуны, лишенные возможности общения с детьми, обращаются с просьбой предоставить им такую возможность видеться и общаться с детьми – просьба может быть адресована второй стороне (другим опекунам), либо в те же органы опеки.
Что же делает ИЛ? – демонстративно поливает грязью семью Кошелевых, и что более мерзко – погибшую Елену.
Неет, это не исковое заявление, это пасквиль - искажение действительности, клевета и злобные нападки, с целью оскорбить семью погибшей Елены.
На что следует обратить внимание :
ИЛ в качестве аргумента приводит «жалобы детей на Кошелеву Н.Ю.».
А так же несколько раз в этом заявлении ссылается якобы на слова и мнение Насти, формулируя языком и понятиями, которыми не может владеть и оперировать ребенок 4-х лет.
Например, «Настя постоянно жаловалась Логуновой И.Н., что Кошелева Н.Ю. уходит по магазинам или к знакомым…» или «часто у Кошелевой Н.Ю. со слов Насти случаются перепады настроения : она либо проявляет агрессию по отношению к детям, либо их игнорирует…» (конец цитат).
На основании уже этих фраз из заявления можно сделать вывод, что Логунова И.Н. настраивала ребенка против Кошелевых, тем самым втягивала ребенка в конфликт.
ИЛ уже заранее готовила детей к этому конфликту, прежде всего Настю, что они должны жить с Лог-выми, т.к. в одном из заявлений в опеку в декабре 2022 г. есть фраза : «Возраст и развитие Насти позволяет ей самой делать выбор в общении, с кем и на каком уровне…».
Так же в декабре ИЛ пишет, что по ее наблюдению, Настю «настраивают против членов нашей семьи, тем самым нанося ребенку психологическую травму, т.к. Настя считает наш дом – своим домом, а получается заставляют уйти из своего дома» (конец цитаты).
Нет, получается, что это ИЛ внушала девочке (детям), что их дом там, где живут Лог-вы.
Но согласно Семейного кодекса, ребенок только в 10 лет может самостоятельно выбрать, с кем жить (к слову, ИЛ прощупывала почву как можно вернуть хотя бы старшую девочку).
Когда сотрудники опеки решили у белоомутских знакомых узнать о жизни девочек в Белоомуте, знакомые семьи Кошелевых ответили : «Сейчас, вдали от Логуновых, девчата совсем другими стали, спокойнее».
Уже по одной фразе можно судить, кАк ИЛ при девочках называла их вторых бабушку и дедушку, если в своей жалобе в опеку в январе 2023 г., избегая деловой стиль письма, она пишет : «Кошелевы всем семейством уехали праздновать Новый год в Белоомут».
А как вам эта «вишенка на торте» цитирую «исковое заявление» Логуновой :
«Ст.146 СК РФ (семейного кодекса) предусмотрены основания, кто не может быть назначен опекуном…… лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола (Логунова И.Н. за мужем за лицом мужского пола, коим является Логунов С.В., оснований сомневаться в принадлежности его к мужскому полу не имеется)» (конец цитаты)…
А кто-то сомневался?? ))
Голосование