Лунный заговор

[rekrut]

Там замедленное, но в реальном времени около минуты.
Опять чем-то не нравится?

... какой то "чувак" пролетел ровно за 20 секунд, что ещё? Дорожка мягкая по диаметру, как и полагается в таких самолётах..."невесомость" может резко оборваться и человек упав получит травму... прекрасно видно, как "актёры" после 20 - 30 секунд
уходят из кадра и прижимаются к борту самолёта, всё правильно делают, иначе можно покалечиться. На дорожках установлены приспособления типа "уток", как на флоте:

... это для удержания человеческого тела руками в случае резкого падения эффекта невесомости, опять же для безопасности

Посмотрите, что вытворяют ребята на  уникальном самолете-лаборатории Ил-76 МДК :

https://www.youtube.com/watch?v=d5OlOVYHQtY&t=62s#

[Vovkq]

какой то "чувак" пролетел ровно за 20 секунд, что ещё?

Другого "чувака", который минуту порхал по дорожке вы не заметили?

прекрасно видно, как "актёры" после 20 - 30 секунд уходят из кадра и прижимаются к борту самолёта

Вы куда-то не туда смотрите. У меня чувак минуту без остановки аккробатирует.

Дорожка мягкая по диаметру, как и полагается в таких самолётах..

Покажите мне хоть один такой самолет.

На дорожках установлены приспособления типа "уток", как на флоте

А Якубович не выглядывал? Не нужно выдумывать.
Хотя, когда конспиролога прижимают к стенке железным фактом, ему больше ничего не остается...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Модест Матвеевич]

Вот что пишет Википедия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11
А вот что пишет NASA:
https://history.nasa.gov/ap11ann/apollo11_log/log.htm

Ни НАСА, ни вики не пишут, что астронавты должны выходить в открытый космос и в ручную снимать обтекатель.
Как я уже говорил, вы это выдумываете от более чем полного незнакомства с предметом.

И вот тут есть много вопросов к стыковке командного и лунного модулей:
1) возможна ли стыковка Колумбии и Орла если экипаж находится только в командном модуле, а в лунном никого?
Тут важно ещё бы понять, как работают двери стыковочного шлюза - в какую сторону они открываются например, есть ли возможность открыть обе двери через шлюз?
2) был ли стыковочный шлюз герметичным?
Так что либо NASA имеет ответы на эти вопросы, которые рассеют сомнения, либо вся лунная программа фэйк.

Что ж, ищите ответы. Как говорится, Бог помощь.

Добавлено позже:

... такую съёмку вполне можно было осуществить в самолёте, перепрыгивание кадров

Правда? Так снимите.
А то болтать все горазды...

Добавлено позже:

Ну вот еще одна анимация, нагляднее некуда:
Как и все предыдущие, эта анимация не допускает никакого двойного толкования или "возможность ошибки". Желтая указка крутится относительно сторон экрана = Луна вращается вокруг своей оси, и никак иначе

Товарисч не тролит, нет. Просто игнорит самы простые и доходчивые объяснения. А если будете в таких объяснениях упорствовать, гневно обвинит вас: "Где вы были, когда я тут не понимал!?"

Кроме того, начинать там нужно с самого начала, с определений, камрад не знает что такое вращение и принимает за него какие-то странные вещи.
 

Добавлено позже:

А я пока восполняю пробелы в знаниях. Но, пока, запутываюсь еще больше...

Так еще бы, всячески игнорировать попытки объяснить вам что-либо и читать всякий мусор из интернета.
Было бы странно, если бы не запутались.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[onanimus]

Ни НАСА, ни вики не пишут, что астронавты должны выходить в открытый космос и в ручную снимать обтекатель.

Просто Вы ничего не знаете 

Вы куда-то не туда смотрите. У меня чувак минуту без остановки аккробатирует.

Угу. Особенно интересен звук.
ЗЫ я кажется понял как снимаются все эти космовидео и почему у Пересильд волосы были дыбом 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[Модест Матвеевич]

Просто Вы ничего не знаете  .

Я? Чего я не знаю?
Пока что вы выдумали из головы дичь, что астронавты должны зачем-то выходить в открытый космос, что бы снять обтекатель, и теперь никак не можете эту дичь ничем подтвердить.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[onanimus]

Я? Чего я не знаю?

ранее мной было сказано, что дальнейший диалог с вами мне не интересен
прошу отнестись с пониманием 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[Модест Матвеевич]

ранее мной было сказано, что разговор с вами более не интересен, но вы этого не поняли
посему не напрягайтесь

Напрягаюсь? С чего вы взяли?
Чтоб показать, что вы мелите чепуху, напрягаться не надо. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Дед мазая]

Вопросы риторические...

Если, вы будете находиться на поверхности Луны и наблюдаеть звёзды, то вы увидите, что звёзды перемещаются по небосводу и примерно за 655 часов 43 минуты 11,5 секунд совершают полный круг. Звёзды для нас условно неподвижны.

Я не считал, но эти часы-минуты-секунды наверно точно составят время, за которое Луна делает полный оборот вокруг Земли?..

Если бы Луна не вращалась вокруг своей оси, то звёзды для наблюдателя на Луне всегда находились бы в одном положении, а не перемещались по небосводу.
Отсюда вывод, что Луна вращается вокруг своей оси.

Простите, но не могу с Вами с согласиться...
Оборот Луны вокруг Земли приведет к точно тем же результатам и без всякого вращения Луны вокруг своей оси...

И, кстати, и поезд, и трамвай и лошадки на карусели вращаются вокруг своих осей при движении по своим нелинейным путям и "орбитам".

А так же, я, лежащий на Земле и глядящий в небо, гора Эверест и заклинившая педаль велосипеда, не считая человека со стулом и Модеста Матвеевича вальсирующего с супругой?..

Коллеги, вы, случайно, не занимаетесь подменой понятий? Вы не путаете оборот вокруг чего-то, при котором возникает иллюзия обращения тела вокруг своей оси и собственно само вращение тела вокруг своей оси?..

Да. И, если бы внезапно исчезла Земля вместе со всеми остальными объектами солнечной системы, то ваше тело полетело бы дальше почти по прямой, вращаясь со скоростью примерно один оборот в сутки, что вы увидели бы по периодической смене звезд в вашем поле зрения.

То, что полетело бы по прямой, я понимаю. Чертеж делать лень, но вроде мое тело полетело бы результирующей между центробежной силой и силой гравитации, которые действовали до самого мгновения их исчезновения? А вращение бы оно за счет чего приобрело?..

Я не подвергаю сомнению сам факт вращения Луны вокруг своей оси. Я лишь пытаюсь указать, что приведенные примеры не доказывают это вращение. Я предполагал, что на движение Луны влияет гравитация Земли и неравномерное распределение массы у Луны, но Вы мне подсказали, что эта тупиковый путь. Не верить Вам у меня нет оснований. Но, примеры меня не убеждают...

На этой "оптимистичной" ноте я пожалуй закончу свое участие в дискуссии по столь интересному вопросу...
Я пока подумаю сам. Если найду ошибку у себя, вернусь и сообщу...
Объективную картину даст только наблюдение за звездами с одного из полюсов Луны или установка там маятника Фуко...

[Модест Матвеевич]

Коллеги, вы, случайно, не занимаетесь подменой понятий? Вы не путаете оборот вокруг чего-то, при котором возникает иллюзия обращения тела вокруг своей оси и собственно само вращение тела вокруг своей оси?..

Случайно нет.
Понимаете в чем штука, вращение это не "я посмотрел и мне показалось", а строгий термин, имеющий строгие определения и в математике-геометрии и в физике. Все это можно выразить в цифрах измерить (в случае Луны уже многократно измерено), поэтому ни о каких иллюзиях речи идти не может.
Увы.

Я не подвергаю сомнению сам факт вращения Луны вокруг своей оси. Я лишь пытаюсь указать, что приведенные примеры не доказывают это вращение.

А примерами вращение Луны вам никто и не доказывал. На этих примерах вам пытались объяснить, что такое вращение. Безрезультатно, к сожалению.

Объективную картину даст только наблюдение за звездами с одного из полюсов Луны или установка там маятника Фуко...

Почему? А вот если вы запустили волчок посреди комнаты, и смотрите на него, то наблюдаемое его вращение это объективная картина или нет?
Точно так же мы с Земли наблюдаем вращение Луны, отчего вдруг это не "объективная картина"?

[akukano]

Оборот Луны вокруг Земли приведет к точно тем же результатам и без всякого вращения Луны вокруг своей оси...

НЕТ! Возьмите кружку, направьте её ручкой в сторону экрана, и обведите кружку вокруг мышки, сохраняя направление ручки на экран. Это будет модель обращения по орбите без вращения.
Вы в самом деле не читаете и не смотрите того, что Вам объясняют по Вашей же просьбе?

Простите, но не могу с Вами с согласиться...

А Вашего согласия и не требуется. Достаточно выучить определение вращения, хотя бы из Физической энциклопедии, и последовательно применять его для распознавания вращения.

[Vovkq]

Чертеж делать лень, но вроде мое тело полетело бы результирующей между центробежной силой и силой гравитации

Весьма распространенная ошибка. У центробежной силы и силы гравитации нет результирующей. Сила инерции - псевдосила, вводимая при рассмотрении движения в неинерциальной системе координат.
Если вы рассматриваете движение в инерциальной системе координат, нет никакой силы инерции, а гравитационных нет, потому что по условию моего примера, все объекты солнечной системы исчезли. Есть, конечно, гравитационное воздействие галактики, но оно настолько слабое, что можносчитать, что тело будет двигаться по прямой.

А вращение бы оно за счет чего приобрело?..

Вы двигались вместе с землей, с угловой скоростью w скорость точек вашего тела равнялась w*r, где r - расстояние от центра вращения до точки. То есть, скорость точек была неодинаковой, а значит, движение не будет чисто поступательным.

Я лишь пытаюсь указать, что приведенные примеры не доказывают это вращение

Вращение Луны доказывает тот факт, что она перемещается по звездному небу: обратная сторона смотрит на те звезды, среди которых мы ее видим. А значит, она вращается.

[Ю.А.Р.]

Вращение Луны доказывает тот факт, что она перемещается по звездному небу: обратная сторона смотрит на те звезды, среди которых мы ее видим. А значит, она вращается.

Для наблюдателя с Земли (и не только) у Луны нет никакого вращения вокруг своей оси. Луна вращается вокруг Земли, как шарик на ниточке, но!!! с разной угловой скоростью. Почему с разной скоростью? - никто не знает (пока). Все остальное -натягивание совы.
Взято из учебника "природоведение" за 4 класс Советской школы, из объяснений замечательной первой Учительницы, ну и из собственных наблюдений ночного неба.

[Vovkq]

Для наблюдателя с Земли (и не только) у Луны нет никакого вращения вокруг своей оси.

Вы сейчас демонстрируете полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе. И само по себе это нормально - нельзя быть компетентным во всех областях. Но вы почему-то считаете, что знаете лучше других. Хотя, если бы вы сдавали мне экзамен по механике, вы уже ушли бы с оценкой "неуд."

Луна вращается вокруг Земли, как шарик на ниточке, но!!! с разной угловой скоростью. Почему с разной скоростью? - никто не знает (пока).

Вы не знаете. Это да. Но движение Луны известно очень хорошо.
То, что вы называете разной угловой скоростью - это несовпадение постоянной угловой скорости собственного вращения Луны с непостоянной угловой скоростью прямой, соединяющей центры масс Земли и Луны, которая меняется вследствие эллиптичности орбиты Луны.
Если вам это непонятно, почитайте или спросите. А с уверенным тоном говорить "никто не знает" не нужно.

Добавлено позже:

Взято из учебника "природоведение" за 4 класс Советской школы, из объяснений замечательной первой Учительницы, ну и из собственных наблюдений ночного неба.

Ну, в 4-м классе, очевидно, всё подается упрощенно. Делайте на это скидку.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Модест Матвеевич]

Для наблюдателя с Земли (и не только) у Луны нет никакого вращения вокруг своей оси.

Правда? А для наблюдателя за вращающимся волчком у этого волчка есть вращение?
Что он такого наблюдает у волчка чего нет у Луны?

Луна вращается вокруг Земли, как шарик на ниточке, но!!!

Только никакой ниточки у Луны нет и этот важный факт никогда не стоит забывать.

[Ю.А.Р.]

Хотя, если бы вы сдавали мне экзамен по механике, вы уже ушли бы с оценкой "неуд."

Но движение Луны известно очень хорошо.

Только никакой ниточки у Луны нет и этот важный факт никогда не стоит забывать.

То что мы не не видим "шестеренок" связывающих Луну и Землю, как в планетарном редукторе, это не значит что подобного механизма не может быть в планетарном масштабе.
Что ж мы так торопимся все объяснить?
Поживем - увидим.

[Vovkq]

Что ж мы так торопимся все объяснить?

Да мы не торопимся. Уже объяснено.
Века назад.
И настолько точно объяснено, что в некоторый момент по несоответствиям реального движения наблюдаемых планет рассчетам было вычислено положение неизвестной до того планеты.
Планета была обнаружена в пределах 1 градуса от расчетного местоположения.
Теперь мы знаем эту планету как Нептун.

Вот настолько хорошо всё объяснено.

[Модест Матвеевич]

То что мы не не видим "шестеренок" связывающих Луну и Землю, как в планетарном редукторе, это не значит что подобного механизма не может быть в планетарном масштабе.

Так мы, как раз, видим эти "шестеренки", знаем по каким они законам работают и умеем ими пользоваться. Это всемирное тяготение, а никакая не ниточка. 

Поживем - увидим.

Вы разобрались, что вращение Луны видно с Земли, или остались вопросы?

[Milue85]

Если закрыть глаза, то эффект кружения головы и потери сознания от вращения вокруг своей оси усиливается. Если глаза открыты, то мозг пытается сопротивляться головокружению и потере сознания. Особенно эта адаптация развита у некоторых людей, например, у лётчиков и космонавтов. У них голова не кружится даже при сильных вращениях вокруг своей оси.

Не знаю, может уже было, я не все сообщения успеваю читать.
Придумала ещё простую имитацию вращения Луны вокруг Земли и вокруг собственной оси.
Надо поставить на стол стакан. Между собой и стаканом поставить кружку ручкой к себе. Ручка будет обратной стороной Луны. Со стороны  стакана ручку не должно быть видно никогда, так как ручка кружки имитирует обратную сторону Луны по отношению к Земле (стакану).

Хватаетесь за ручку чашки и не отпускаете её. Далее есть два варианта. Я опишу только тот вариант, который соответствует реальному движению Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, чтобы никого не запутать.

Теперь не отпускайте ручку кружки и начинайте поворачивать её вокруг стакана так, чтобы ручку кружки не было видно со стороны стакана (Земли). Не забывайте, что ручка кружки - это обратная сторона Луны, которую сейчас никогда не видно с Земли.
Вы не сможете обогнуть стакан по кругу (орбите), не отпустив ручку кружки.
Луна совершает один оборот вокруг своей оси за один оборот по орбите вокруг Земли.
Этому есть и научные подтверждения, которые не так просто осознать и понять, и два бытовых подтверждения, которые я привела:
1. голова кружится на платформе, вращающейся вокруг "Земли" (аттракцион на платформе, вращающейся вокруг своей оси).
2. Вы не сможете повернуть кружку вокруг стакана, не отпуская её, так, чтобы ручка кружки всегда смотрела в противоположную от стакана сторону.

И всё-таки она (Луна) вертится вокруг своей оси. 

[Vovkq]

потери сознания от вращения вокруг своей оси

А часто вам такое приходилось наблюдать?

[Milue85]

А часто вам такое приходилось наблюдать?

Этим вопросом вы подписали себе смертный приговор в этой теме. Берите пример с Модеста Матвеевича, он делает вид, что не замечает моих научных провокаций.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд

[Дед мазая]

А примерами вращение Луны вам никто и не доказывал. На этих примерах вам пытались объяснить, что такое вращение. Безрезультатно, к сожалению.

Начинаете обманывать, чтобы выдернуть меня на ответ, хотя я обещал уйти подумать некоторое время?..

Разворачиваемый текст

Вон оно как, Матвеевич!? 
Я не злопамятный, но память у меня хорошая...
https://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg1506667#msg1506667
https://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg1506713#msg1506713
https://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg1506715#msg1506715
https://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg1506726#msg1506726
https://taina.li/forum/index.php?topic=616.msg1506728#msg1506728

Так почему же она наматывается именно на ручку? И ее длина равна длине окружности этой ручки, а не длине орбиты, диаметру звездочи, передаточному отношению передней и задней звёздочек?
Случайно не потому ли, что это именно ручка делает один оборот в пространстве вокруг своей оси, и намотавшаяся нить это беспристрастно показывает?

И я благодарен Уважаемому Arnold-у за то, что он терпеливо мне все это объяснял. Дошло до меня и согласен ли я с этим или нет - это дело десятое. При этом, я замечу, что с Вашей стороны к предложенной Уважаемым Arnold-ом модели, замечаний не поступало. И что же Уважаемый Arnold, при Вашем молчаливом согласии, мне тут объяснял? Неужели просто, что такое вращение? То есть, пример с намоткой Ленты на заклинившую педаль, а позднее на приклеенную ручку мясорубки, приводился исключительно для того, чтобы я понял наконец, что же такое само вращение и никоим образом не преследовал цель объяснить мне вращение Луны вокруг своей оси?..
Вы крайне необъективный человек и Ваше участие только все запутало так, что я уже не понимаю вообще ничего. Я думаю, без Вас мы бы давно уже разобрались со всем, но Ваше молчаливое согласие ввело в заблуждение и Уважаемый Arnold-а . Если это было Вашей целью изначально, то Вы просто молодец. Хотя, я полагаю, либо Вы не вникали в суть вопроса, либо Вы просто не знаете ничего, но очень хотите произвести впечатление Знающего человека...

И не отвлекайте меня. Я думаю над движением звезд при наблюдении с Луны...
На Земле все проще. Я могу сесть на Северный полюс Земли и Звездное небо за ночь повернется вокруг Полярной звезды и к началу следующего дня займет исходное положение. Могу ли я взять за ориентир Полярную звезду, если я сяду на месяц на Северный полюс Луны? Мне кажется, могу. Эксперимент не совсем чистый, все-таки 400тыс км разницы в точках наблюдения, но звезды гораздо дальше и погрешность будет не столь существенной. Или нет?..
На Земле и без Северного полюса все видно, но я решил быть совсем точным и забраться на Луне по-выше, чтобы Земля не мешала на звезды смотреть...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

[Модест Матвеевич]

Начинаете обманывать, чтобы выдернуть меня на ответ, хотя я обещал уйти подумать некоторое время?..

Вы правда думает, что кто-то еще обращает внимания на ваши "уходы"? Какой это по счету? Пятый?

Теперь про "обманывать".
Это вы, значить, обвиняете меня в обмане, приводите ссылки из которых мой обман никак не следует, а в конце спрашиваете:
 
"И что же Уважаемый Arnold, при Вашем молчаливом согласии, мне тут объяснял? Неужели просто, что такое вращение?"

вы не хотите сперва доподлинно выяснить, что же вам все таки объясняли, а уж потом обвинять оппонентов во лжи? Не?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

[Дед мазая]

Вы правда думает, что кто-то еще обращает внимания на ваши "уходы"? Какой это по счету? Пятый? 

Так не дергайте, я и уйду разбираться со своими мыслями...

Разворачиваемый текст

вы не хотите сперва доподлинно выяснить, что же вам все таки объясняли, а уж потом обвинять оппонентов во лжи? Не? 

Ну, давайте еще посоревнуемся в знании русского языка с Вами...

Так почему же она наматывается именно на ручку? И ее длина равна длине окружности этой ручки, а не длине орбиты, диаметру звездочи, передаточному отношению передней и задней звёздочек?
Случайно не потому ли, что это именно ручка делает один оборот в пространстве вокруг своей оси, и намотавшаяся нить это беспристрастно показывает?

Второе предложение о чем? Не о вращении ручки мясорубки вокруг своей оси? Применительно к Луне - это про оборот ее вокруг своей оси. Не?..
Или Вы хотите придраться к "в пространстве"? Это то, что я якобы не понял или упустил? Если да, то я это не упускал. Хотя, ответьте сначала, что же я упустил?..
И во лжи я никого не обвинял. В невмешательстве - да...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности

[rekrut]

я и уйду разбираться со своими мыслями...

Подождите! Мы Вас ещё не отпускали с этого важного совещания Предлагаю всем успокоится,  в расслабляющей обстановке... посмотреть научно - популярный фильм 1973 года с характерным названием "Луна - что это?"  и попытаться ответить на вопросы поднятые в этом фильме ... один из них: мы видим на Луне кратеры от вулканов или это ударные следы от метеоритов ?

https://www.youtube.com/watch?v=lvJFAmSEYww#

[Модест Матвеевич]

Так не дергайте, я и уйду разбираться со своими мыслями...

Что значит не дергайте?
Вы публично пишите. Всякое. Вам указывают где вы неправы.
А вы как хотели?

Разворачиваемый текст

Ну, давайте еще посоревнуемся в знании русского языка с Вами...

В чем бы мы не соревновались, результат будет один.

:(Второе предложение о чем? Не о вращении ручки мясорубки вокруг своей оси? Применительно к Луне - это про оборот ее вокруг своей оси. Не?..

Именно что о мясорубке.
Очень интересно, как движение мясорубки может доказывать движение Луны. Раскройте, пожалуйста, ход вашей мысли.

И во лжи я никого не обвинял. В невмешательстве - да...

Неправда. Вот здесь:
https://taina.li/forum/index.php?msg=1507307
утверждаете, что я начинаю обманывать.

Обман это ложь, кстати о русском языке.

Предупреждение администрации
Комментарий: Неоднократные нарушения п.2.1. Правил форума - переход на личности

[Дед мазая]

А я все думаю - является ли перемещение звезд в поле зрения наблюдателя необходимым и достаточным условием для доказательства вращения небесного тела вокруг своей оси? И пока, у меня получается, что необходимым является, но не является достаточным - так как оборот Луны вокруг Земли будет сопровождаться изменением положения звезд и возвратом их к начальному виду после полного оборота Луны вокруг Земли. И для этого Луне вовсе не обязательно вращаться вокруг своей оси...
Доказывает ли это безоговорочно, что Луна не вращается вокруг своей оси? Тоже, нет...

Добавил:
Вот же злыдень. Скоро будем запятые проверять. А "небесное тело" объявим астероидом, хотя понятно, что я имел в виду в русле того, что обсуждаем...

вы не хотите сперва доподлинно выяснить, что же вам все таки объясняли, а уж потом обвинять оппонентов во лжи? Не?

Не оппонентов, а оппонента...

Разворачиваемый текст

Вы же не представитель глубинного народа, чтобы говорить о себе во множественном числе?..
"Начинаете обманывать" - это обвинение во лжи? Это предостережение, что Вы становитесь на скользкий путь и желание уберечь Вас от дальнейшей лжи...
Увы, Вы не вняли этому предостережению...

Именно что о мясорубке.
Очень интересно, как движение мясорубки может доказывать движение Луны. Раскройте, пожалуйста, ход вашей мысли.

Так и запишем - Уважаемый Arnold писал о устройстве велосипеда и ручной мясорубки, не имея совершенно ввиду каких-то аналогий с Луной, которые бы объяснили ее вращение вокруг своей оси? Другие коллеги тоже имели в виду исключительно трамваи, поезда и т.д.?..

Просто замечательно. Я же писал уже ранее, что Вы ничего не поняли из приведенных коллегами аналогий и не поняли для чего они предлагались. Сейчас Вы это сами подтвердили, в очередной раз. Продолжайте в том же духе. Вас ведь не я один читаю...
И прекратите свои провокации, которые Вы начали практически с первого своего поста в мой адрес...

Предупреждение администрации
Комментарий: Неоднократные нарушения п.2.1. Правил форума - переход на личности

[Vovkq]

Этим вопросом вы подписали себе смертный приговор в этой теме.

Вот вы сейчас эти слова сказали, а в них ничего непонятно.
Что не так в моем вопросе?
В каком смысле, смертный приговор?
Может,вы не так поняли мой вопрос? Тогда переспросите, уточните.

[Модест Матвеевич]

А я все думаю - является ли перемещение звезд в поле зрения наблюдателя необходимым и достаточным условием вращения небесного тела вокруг своей оси?

Внезапно, движение звезд в поле зрения наблюдателя это не условие вращения, а его следствие.

И пока, у меня получается, что необходимым является, но не является достаточным - так как оборот Луны вокруг Земли будет сопровождаться изменением положения звезд и возвратом их к начальному виду после полного оборота Луны вокруг Земли. И для этого Луне вовсе не обязательно вращаться вокруг своей оси...

Это смотря какое "изменение положения",
вот такое:

без вращения не получишь. Никак.

Разворачиваемый текст

Не оппонентов, а оппонента...

Принимается.
По существу возражений нет, вот и ладушки.

"Начинаете обманывать" - это обвинение во лжи?

Конечно. Изучайте русский язык.

Так и запишем - Уважаемый Arnold писал о устройстве велосипеда и ручной мясорубки, не имея совершенно ввиду каких-то аналогий с Луной, которые бы объяснили ее вращение вокруг своей оси? Другие коллеги тоже имели в виду исключительно трамваи, поезда и т.д.?..

Передергиваете, речь шла о доказательстве, а не об объяснении.

[onanimus]

всем адептам вращения Луны посвящается:

https://www.youtube.com/watch?v=O9tvj8WY1BY#

 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[Milue85]

Вот вы сейчас эти слова сказали, а в них ничего непонятно.
Что не так в моем вопросе?
В каком смысле, смертный приговор?
Может,вы не так поняли мой вопрос? Тогда переспросите, уточните.

Сначала вы не ответили на вопрос, будет ли вращаться вокруг своей оси трамвай (поезд) при движении по любой орбите (не обязательно космической), оставаясь всё время повёрнутым одной и той же стороной к центру орбиты. Этим вы продемонстрировали, что просто присоединились к авторитетным мнениям по вопросу вращения Луны вокруг своей оси, но не понимаете физической сути процесса.
Кстати, на этот вопрос не ответил никто из собеседников, считающих что Луна вращается вокруг своей оси. Побоялись защитить свою точку зрения.
Потом вы продемонстрировали ненаучный подход, спросив видела ли я сама, как кто-то теряет сознание при сильном вращении.
Я каждый день вижу своими глазами, что Земля плоская, но она не плоская. Я не вижу своими глазами микробов, но они есть.
Ещё можно предположить, исходя из вашего вопроса, что вы не знаете, что при сильном вращении человек может потерять сознание.
Думаю, пока достаточно.
По поводу смертного приговора я погорячилась, извините. 

Добавлено позже:

Доказывает ли это безоговорочно, что Луна не вращается вокруг своей оси? Тоже, нет...

Видимое с Луны круговое движение звёзд не доказавает вращение Луны вокруг своей оси, так как есть второй вариант: Луна - это центр мироздания и все звёзды и другие небесные тела вращаются вокруг Луны. Но можно доказать, что Луна - не центр мироздания и тогда останется только один вариант - Луна вращается вокруг своей оси.
Не обязательно изолированно вращаться вокруг своей оси. Можно вращаться вокруг своей оси, совершая любые другие перемещения.
Луна движется по орбите вокруг Земли о одновременно вращается вокруг своей оси.
Ещё при этом Луна вместе Землёй вращается вокруг Солнца, далее вокруг центра Млечного пути и т.д.
Все эти перемещения никак не отменяют вращение Луны вокруг своей оси.