Обломок Епанечникова на фото Богомолова в газете "Уральский рабочий". Что это?

[Дед мазая]

Угол В > A, видимо этого достаточно, чтобы мы видели (визуально) параллелограмм, а не ромб.

Уважаемый Николай Викторович.
Вы сделали заявление, что углы на фото разные. Это очевидно, так как я ранее уже заявлял, что ребра отклонены на фото от вертикали на 61 градус левое и на 63 градуса правое. И я же показал, насколько это, казалось бы мизерное, отклонение оси объектива фотоаппарата искажает картину. В частности, у нас искажается длина горизонтальной диагонали ячейки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я и так удивлен такой точности фотографа, который вряд ли устанавливал фотоаппарат с помощью транспортира...

Я внес эту поправку на фото, отклонив изображение...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите, как у нас разу изменилась картина? Разница в видимой и реальной длине левого ребра у нас идеально совпала с этой же разницей у правого ребра...
Вот на этом фото я Вас попросил нарисовать свою сетку и убедиться, что никакой разницы в углах не осталось. Вы не стали этого делать. Мне самому нарисовать эту сетку, чтобы Вы убедились в моей правоте? Я не сделал это, так как мне придется прорисовывать каждую линию отдельно и я могу нарисовать сетку не так, как Вы хотели. Если Вы, так же, прорисовываете каждую линию, я сделаю это сам...

Добавлено позже:

Так на ней коробок стоит. Если дно кривое, то и коробок криво встанет

Вы делаете абстрактное предположение, которое ничего общего с фото не имеет. На фото прекрасно видно, что дно ячеек целое и коробок вполне себе стоит, как его поставили...
И почему Ваше замечание имеет решающее значение для моих расчетов, но никак не мешает расчетам Уважаемой Ramona?..

Добавлено позже:

Дед мазая, утверждая, что стороны ячейки на фотографии сильно отличаются по измеренным размерам, вы вводите всех в заблуждение.

Я, в подтверждение своих слов, привожу чертежи. Вы же предлагаете поверить Вам на слово, что ребра, расходящиеся от вертикали под одинаковыми углами, могут иметь разные искажения по своей длине в силу особенностей объектива фотоаппарата. Я же считаю, что эти искажения одинаковы в обе стороны, что я и показал на своем чертеже (фото 2 тут)...

Добавлено позже:

Измерять длину ячейки надо от центра перекрестия рёбер до центра перекрестия рёбер. Для этого вам надо дорисовать перекрестие на правой стороне нижней стороны ячейки, на которой стоит коробок.

Так дорисуйте недостающий кусок справа сами, если мой рисунок не нравится. А то, что диагональ ячейки надо измерять между центрами перекрестия ребер, я думаю всем и так очевидно. Мне надо было именно рисовать полностью вид ребра ячейки с правой стороны?..

Добавлено позже:

Если после этого растянуть левую сторону ячейки до 70 мм, от середины верхнего перекрестия до середины нижнего перекрестия, то нижняя сторона этой ячейки составит при измерении от середины левого перекрестия до середины дорисованного правого перекрестия - 63 мм. Это небольшая разница.

Зачем мне что-то растягивать, если я с помощью чертежей рассчитываю все, что нужно и с гораздо меньшей погрешностью, чем у Вас?..
Вы считаете 10% небольшой разницей?..

Это всё даёт небольшие погрешности, которые при расчётах по пропорции частично нивелируются, так как изменения длин пропорционально накладываются и на стороны ячейки, и на рёбра коробка. Причём для диагоналей, которые мы измеряем, эти погрешности наименьшие

Именно по этой причине я и начал свои измерения с диагоналей...

так как плоскости, в которых лежат диагонали, перпендикулярны плоскости, в которой находится поверхность объектива.

А это Вы с чего решили так?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Постройте прямоугольный треугольник, где по вертикали будет лежать отрезок DF от красной до красной точек, а за горизонтальный катет возьмите высоту спичечного коробка. Проведя гипотенузу этого треугольника, Вы получите угол наклона объектива фотоаппарата относительно плоскости стола/фрагмента...

Разница в длине есть, так как объекты на фотографии имеют наклоны по всем трём осям. Стол не идеально ровно стоит, обломок не очень ровный, фотограф фотографирует под некоторым вертикальным углом и с небольшим наклоном фотоаппарата по горизонтали.

Все это считается. Я устранил погрешность в 1 градус по горизонтали и угол, под которым снималось это фото, так же показал чуть выше, как его посчитать. Мне он не нужен, но могу сделать чертеж...

Измерить ширину ребра по верху ребра сложно, так как верх ребра теряется на фоне шумовых помех (плохая освещённость, зернистость, газетная печать и т п.). Измерить ширину ребра можно только по левому блестящему краю. Она составляет 5 мм.

Ширину ребра на фото, которое мне любезно представил Уважаемый odnokam, прекрасно видно и я ее посчитал. Нет там никаких 5мм...

Епанечников не стал бы отправлять Богомолову не зачищенный от заусенцев обломок. Он нормальный хозяйственный мужчина, а не бомж с помойки.

Вы видели фото со спичечным коробком тех фрагментов из района Перевала, на которых Никанор Босой проводил свои расчеты? Я имею в виду те, где он считал по отпиленным граням. Я что-то не заметил там какой-то обработки заусениц при спиле. Видимо те, кто их отпиливал были менее хозяйственными?..
С Епанечниковым другая загадка - почему на том фрагменте, который он прислал в редакцию, нет ни одной целой ячейки? Для чего он его отпилил, если выбросил обломок дюрали за ненадобностью? Почему этот фрагмент сломан по правому и нижнему краю по ребрам, то есть в самом толстом и крепком месте?..
Но, это уже потом обсудим...

Никанор Босой сделал расчёт диагонали по пропорции. Я делаю расчёты диагоналей тоже по пропорции. Потом он поддался на ваши уговоры и сделал рисунок в художественном стиле примитивизма, отменив перспективу, чтобы показать вам, как выглядит настоящая ячейка. Нарисовал немного дальше вправо, чем надо, но этот рисунок не имеет отношения к реальной трёхмерной ячейке. Это иллюстрация без строгих размеров и вы совершенно необоснованно к этому прицепились.

Для объективности, Вы бы добавили "на мой взгляд". На меня Никанор Босой не произвел впечатление человека подверженного чужому влияния...
А расчетов он никаких не представил, как и Вы пока. Вот Николай Викторович пытается что-то нарисовать и хорошо, что Вы ему помогаете. Значит, нам будет на что опереться...

[Николай Викторович]

     Дед мазая, строго не судите меня за мои забросы, мы же в поиске.  Предлагаю ещё один набросок.
     Сделал снимок коробка на переднем плане, поместил его на ранее сделанный снимок, строго совместив линии квадратов. Естественно коробок немного увеличился.
Заранее сделал отметки - 8 мм. и 13 мм. Далее "измерительный" фрагмент ставил в разные места, изменяя пропорции чуть-чуть, ставя фрагмент между желтыми линиями на всякий случай. Получилось, что два ребра имеют наружную высоту (от плоскости стола) - 13 мм.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Дед мазая, строго не судите меня за мои забросы, мы же в поиске.  Предлагаю ещё один набросок.

Ладно, Николай Викторович, я сам сетку нарисую...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вы можете указать на этом чертеже разницу в углах, которая Вас так смутила давеча?..

[Ramona]

Ладно, Николай Викторович, я сам сетку нарисую...
(Ссылка на вложение)
Вы можете указать на этом чертеже разницу в углах, которая Вас так смутила давеча?..

Дед мазая, эти углы не имеют отношения к положению обломка в целом и ячеек в частности.
Плоскость, в которой вы измеряете углы не перпендикулярна плоскости объектива.
Это произвольно построенная плоскость, которая находится под некоторыми углами в трёх измерениях по отношению к плоскости объектива.
Из того, что углы на этой плоскости примерно равны не следует, что стороны ячейки должны быть равны.
Если нарисовать систему координат, привязанную к чему-то, то истиные углы в этой системе не будут равны.
Так случайно получилось, что именно в этой произвольной плоскости углы оказались почти равны.
В этой плоскости невозможно вычислить размеры сторон, исходя из этих углов, так как неизвесты углы под которыми находится сама эта плоскость по отношению к плоскости объектива, а от этих углов зависят видимые размеры сторон ячейки.
Мы не можем математически просчитать эти трёхмерные фигуры, так как никакие истинные углы нам неизвестны.
Единственный рабочий метод - это пропорция для параллельных отрезков, находящихся на одной линии и на соотносимом расстоянии от объектива.
Например, если бы дальше коробка на расстоянии 30 см от него была ещё какая-то ячейка, то её размеры мы по пропорции не смогли бы посчитать, так как невозможно было бы предположить, насколько изменились бы видимые размеры коробка при отодвигании его вдаль на 30 см.
Сейчас, передвигая коробок на 2-3 см в сторону левого ребра, чтобы применить пропорцию, мы понимаем, что вертикальное ребро коробка увеличится из-за перспективы всего на 2-5 мм. При размере вертикального ребра коробка 50,5 мм, эти 2-5 мм не сильно изменят конечный результат для глубины ячейки.
Даже если мы получим глубину в интервале 6-12 мм, мы сможем сказать, что это вафля от УР-100, а не от УР-200.
У меня глубина ячейки получается при измерении и пересчёте по пропорции 8-10 мм.

Добавлено позже:

Дед мазая, строго не судите меня за мои забросы, мы же в поиске.  Предлагаю ещё один набросок.
     Сделал снимок коробка на переднем плане, поместил его на ранее сделанный снимок, строго совместив линии квадратов. Естественно коробок немного увеличился.
Заранее сделал отметки - 8 мм. и 13 мм. Далее "измерительный" фрагмент ставил в разные места, изменяя пропорции чуть-чуть, ставя фрагмент между желтыми линиями на всякий случай. Получилось, что два ребра имеют наружную высоту (от плоскости стола) - 13 мм. (Ссылка на вложение)

Единственное ребро ячейки, размер которого мы видим хорошо, это сильно освещённое левое верхнее ребро. Только его высота нам хорошо видна.
Поэтому надо приблизить коробок именно к этому ребру ячейки. Измерить высоту ребра ячейки и высоту ближайшего вертикального ребра коробка и пересчитать по пропорции. Только это измерение даст наименьшую погрешность.
Нельзя рисовать ни верхнее ребро ячейки, ни правое ребро ячейки, так как это абсолютно произвольный рисунок.
Хорошо видно только высоту сильно освещённого ребра ячейки, вот относительно его и надо производить все действия.

[kolbaros2971]

Мы не можем математически просчитать эти трёхмерные фигуры, так как никакие истинные углы нам неизвестны.

если я правильно понимаю, то дед Мазая исходит из того, что ему известны углы:
DFB = 90 градусов  (если смотреть справа или слева, в вертикальной плоскости)
АFВ =  90 градусов (+- 1) (в горизонтальной плоскости)
DFC =  90 градусов (+- 1)  (в горизонтальной плоскости)
т.е. коробок строго перпендикулярен ячейкам
==
Если это так, в его рассуждениях есть резон. Потому как одновременную строгую вертикальность коробка и разность AF  и FC надо как то объяснить. 
моё объяснение кривизной самой панели он назвал абстракцией, не имеющий ничего общего с реальностью. Ну от так видит.

Добавлено позже:
3 рисунок в ответе 60

[Ramona]

Вы считаете 10% небольшой разницей?..

Это очень маленькая разница для решаемой нами задачи.
8,5 мм +-10% - это интервал от 7,65 до 9,35 мм. Это обнозначно УР-100. Задача при такой погрешности легко решается.
Мы не хотите понять, что мы решаем инженерную задачу, а не математическую/геометрическую.
Решение имеет только инженерная задача с разумными допусками. Я дала очень разумные допуски и если вы будете пересчитывать их в реальные интервалы величин, то убедитесь, что здача имеет решение.

Епанечников отправлял обломок в редакцию газеты. Никакой нормальный мужик не отправит в редакцию газеты обломок с заусенцами.

Дятловеды резали свою вафлю для себя и заусенцы и натёки металла не убрали. Поэтому некоторые люди, которые никогда не резали алюминий, делают далеко идущие выводы о размерах, которые измерены неправильно и в неправильном месте. Те дятловеды понятия не имели, что ширину ребра надо измерять сверху и такая возможность у них была.
У нас нет такой возможности, поэтому ширину ребра надо измерить в самом верху самого светлого и ровного среза.
Это справочная величина. Для решения задачи она имеет небольшое значение, так как её измерение имеет большую погрешность.
Измерение глубины ячейки имеет погрешность меньше и глубина ячейки у УР-100 и УР-200 сильно отличается, 8,5 мм и 13 мм соответственно. Это очень большое отличие, которое позволит нам отличить УР-100 от УР-200.

[kolbaros2971]

.

[Ramona]

если я правильно понимаю, то дед Мазая исходит из того, что ему известны углы:
DFB = 90 градусов  (если смотреть справа или слева, в вертикальной плоскости)
АFВ =  90 градусов (+- 1) (в горизонтальной плоскости)
DFC =  90 градусов (+- 1)  (в горизонтальной плоскости)
т.е. коробок строго перпендикулярен ячейкам
==
Если это так, в его рассуждениях есть резон. Потому как одновременную строгую вертикальность коробка и разность AF  и FC надо как то объяснить. 
моё объяснение кривизной самой панели он назвал абстракцией, не имеющий ничего общего с реальностью. Ну от так видит.

Добавлено позже:

На этой фотографии нам неизвестны никакие истинные углы, так как нам неизвестно положение объектива фотоаппарата.
То, что на случайной плоскости, расположенной под неизвестными углами к плоскости объектива, какие-то углы оказались случайно равны не позволяет сделать никаких вычислений и выводов, так как истинные углы в настоящих координатах совсем другие.
Плоскость дна этого обломка имеет неизвестный нам наклон по трём осям координат.

Имеет значение то, что в пределах небольших погрешностей грани коробка параллельны диагоналям ячейки. Это позволяет найти истинные размеры диагоналей коробка и глубину ячейки. Размеры сторон ячейки находятся расчётным путём.
Если бы грани коробка были параллельны сторонам ячейки, то мы могли бы найти по пропрорции размеры сторон ячейки и глубину ячейки.

[kolbaros2971]

На этой фотографии нам неизвестны никакие истинные углы, так как нам неизвестно положение объектива фотоаппарата.

Положение фотоаппарата не имеет никакого отношения к углам между изделием и коробком.   Оно определено в момент постановки коробка на изделие. 
И тут важен момент: коробок поставлен строго перпендикулярно изделию или под углами.
Дед мазая считает, что строго (почти строго).

А углы съемки это уже потом...,  когда фотограф пришел

[ЁлыПалы]

Главная проблема - размытость границ. Можно было бы соотнести с искажениями перегородок, но их тоже невозможно правильно измерить.

Вообще, не стоит особо доверять прессе 1990 года.

[Ramona]

Положение фотоаппарата не имеет никакого отношения к углам между изделием и коробком.   Оно определено в момент постановки коробка на изделие. 
И тут важен момент: коробок поставлен строго перпендикулярно изделию или под углами.
Дед мазая считает, что строго (почти строго).

А углы съемки это уже потом...

Коробок стоит почти строго перпендикулярно дну ячейки. Небольшой возможный наклон для решения задачи не имеет значения.
Для решения задачи по пропорции положение объектива в этом конкретном случае не имеет большого значения.
Положение объектива имеет значение для математической задачи, которую пытается решить Дед мазая. Истинные углы неизвестны, а значит математическая задача не имеет решения. Углы, которые равны на плоскости, расположенной под неизвестными истинными углами к плоскости объектива, не позволяют делать выводы о длине сторон ячейки. На воображаемой плоскости, перпендикулярной плоскости объектива, эти углы не равны.
Углы и размеры сторон ячейки будут равны, если сделать снимок строго перпендикулярно плоскости дна ячеек.
Во всех остальных ракурсах углы и стороны ячейки будут очень сильно изменяться, в зависимости от угла съёмки, который нам неизвестен.
В той плоскости, которую мы видим на фотографии углы случайно получились равными и размеры сторон ячейки никак нельзя вычислить, исходя из величины этих углов. Это не истинные, а "видимые" углы.

Добавлено позже:

Главная проблема - размытость границ. Можно было бы соотнести с искажениями перегородок, но их тоже невозможно правильно измерить.

Вообще, не стоит особо доверять прессе 1990 года.

Границы коробка не размыты. Границы сильно освещённого среза слева и границы ребра ячейки видимого слева не сильно размыты.
Размытость не сильно влияет на длину диагоналей и сторон ячеек.
Это позволяет сделать необходимые измерения.
Содержание снимка не имеет отношения к тому, что писали в прессе в те годы.

[kolbaros2971]

Коробок стоит почти строго перпендикулярно дну ячейки. Небольшой возможный наклон для решения задачи не имеет значения.

Если это так, то одну плоскость (горизонтальную) можно считать определенной. Так как иначе бы, коробок получился бы на фото с наклоном. Т.е. левая и правая стороны фотоаппарата находятся на одном расстоянии от земли, так же  как и левая и правая стороны коробка то же над одном расстоянии от земли.

[Ramona]

Если это так, то одну плоскость (горизонтальную) можно считать определенной. Так как иначе бы, коробок получился бы на фото с наклоном. Т.е. левая и правая стороны фотоаппарата находятся на одном расстоянии от земли, так же  как и левая и правая стороны коробка то же над одном расстоянии от земли.

Положение обломка и спичечного коробка по отношению к плоскости объектива мы не знаем и на глаз определить не можем. Видно, что снимали немного под углом сверху и по горизонтали объектив всегда имеет небольшой наклон, даже при съёмке со штатива. Потом горизонтальный наклон исправляется при обработке фотографии.

То, что коробок почти перпендикулярен дну ячейки мы видим визуально (это субъетивно), немного видим правый бок коробка и его дальний конец не приподнят над дном ячейки (плохо, но видно), экспериментально фото со стандартным объективом почти совпало с исходной фотографией.
Можно сделать вывод, что коробок почти перпендикулярен плоскости дна ячейки.
Небольшое отклонение не повлияет сильно на расчёты по пропорции и размеры диагоналей и высоту ребра ячейки можно найти с небольшими погрешностями.

Добавлено позже:
Что касается того, мог ли обломок Епанечникова быть частью тех вафель, которые дятловеды наши на перевале позднее и почему он отправил Богомолову такой маленький обломок.
Нет, не мог быть частью тех вафель, которые нашли позднее. Такая вафля очень ценный предмет для хозяйства или для сдачи в металлолом. Местные жители никогда не бросят такой предмет, если им повезло его найти.

Епанечников прислал такой маленький обломок по одной или нескольким причинам.
1) Алюминиевая поверхность очень полезна в хозяйстве.
2 ) Металлолом сдают во вторсырьё по весу и алюминий стоит довольно дорого.
3) Чем меньше предмет, тем дешевле стоит его пересылка по почте
4) Чем меньше обломок, тем легче его выпилить. Зачем зря напрягаться.

[ЁлыПалы]

Границы коробка не размыты. Границы сильно освещённого среза слева и границы ребра ячейки видимого слева не сильно размыты.
Размытость не сильно влияет на длину диагоналей и сторон ячеек.

Я говорю о высоте и ширине, искажения которых должны быть пропорциональны искажениям длины.

[Николай Викторович]

Цитата: Ramona - сегодня в 11:56
Коробок стоит почти строго перпендикулярно дну ячейки. Небольшой возможный наклон для решения задачи не имеет значения.
Если это так, то одну плоскость (горизонтальную) можно считать определенной.

Виртуальная плоскость скользит по этикетке, разрезает ячейку и плоскость стола. Согласен, есть резон в сомнении квадратуры ячеек у Деда мазая и beloff. Почему нет?! Очень желаю, чтобы Дед мазая закончил свои вычисления и доступно всё разъяснил.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Ramona]

Если вы хотите наглядно представить высоту ребра ячейки, то всё, что нужно сделать, это сдвинуть коробок вдоль верхней стороны ячейки в сторону светлой грани ребра ячейки, измерить высоту этой светлой грани ребра ячейки и высоту вертикального ребра коробка и найти по пропорции реальную глубину ячейки.
Те мелкие наклоны и углы, которые есть, почти никак не повлияют на конечный результат.

Для измерения длины диагоналей ячейки совсем не требуется никаких перемещений коробка, так как переднее нижнее ребро коробка лежит почти на горизонтальной диагонали ячейки.
Для верхнего бокового (в глубину) ребра коробка достаточно сделать два параллельных переноса влево и вниз на вертикальную диагональ ячейки. Эти параллельные переносы почти никак не повлияют на размер этого ребра коробка и на пропорцию, так как расстояние от объектива почти не изменится.
Можно даже не переносить, а измерять прямо так, так как размер ребра коробка не изменяется при этих параллельных переносах.
Так можно найти размеры диагоналей ячейки и потом рассчитать размеры сторон ячейки.

Из-за небольших углов наклона видимые размеры сторон ячейки отличаются, но не сильно.
При пропорциональном увеличении, мы получаем измеренные видимые размеры для сторон 70 мм и 63 мм. Это небольшая разница.
Обращаю внимание, что это не реальные, а видимые размеры сторон ячейки. При пересчёте размеров диагоналей по пропорции и вычислении размеров сторон ячейки, мы получим абсолютно равные реальные размеры сторон 70х70 мм.
Видимые размеры сторон ячейки - это не реальные размеры сторон ячейки. Это изображение в перспективе. У меня такое впечатление, что некоторые не отличают видимые размеры от реальных размеров и не понимают что такое перспектива и как изменяются размеры объектов в перспективе.

Если кто-то будет рисовать горизонтальную диагональ ячейки для сравнения видимых длин сторон, то сначала надо дорисовать справа перекрестие рёбер ячейки и потом рисовать диагональ от середины левого верхнего перекрестия до середины нижнего правого дорисованного перекрестия.
Нельзя рисовать горизонтальную диагональ до правого нижнего закругления на дне ячейки. Рисовать можно только до центра дорисованного правого перекрестия рёбер ячейки.

[ЁлыПалы]

Ещё идейку подкину: в отличие от прямоугольника, квадрат может быть вписан в круг, и для всякого искажения квадрата должно существовать соответствующее искажение круга. Останется проверить, таково ли искажение.

[Дед мазая]

Сделал снимок коробка на переднем плане, поместил его на ранее сделанный снимок, строго совместив линии квадратов. Естественно коробок немного увеличился.
Заранее сделал отметки - 8 мм. и 13 мм. Далее "измерительный" фрагмент ставил в разные места, изменяя пропорции чуть-чуть, ставя фрагмент между желтыми линиями на всякий случай. Получилось, что два ребра имеют наружную высоту (от плоскости стола) - 13 мм.

Замечательно. Вы, видимо, исходите из параметров обечайки, указанных тут?..

мы видим фрагмент вафельной обечайки бака одной из модификаций ракеты УР-100 с параметрами: толщина листа - 12 мм, глубина ячейки (высота ребра) - 8,5 мм, толщина дна - 3,5 мм, ширина ребра - 5 мм, размер ячейки 70х70 мм.

Только я никак не пойму - для чего таскать фрагмент спичечного коробка и устанавливать его в разные места и даже те, где на фото практически ничего не видно? Ладно, это пока оставим и попробуем обойтись без коробка...
Пойдем от пропорций, к чем меня постоянно призывает коллега Ramona...
12мм : 3,5мм = 3,43...

А что же у нас на фото?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Итак, толщина листа у нас 0,38ед, а толщина дна - 0,16ед...
0,38ед : 0,16ед = 2,375

3,43 : 2,375 = 1,44...
То есть, разница у нас с Вами получается 44%...
И как Вы объясните эту разницу в наших расчетах? Можно спорить о абсолютных цифрах, но пропорции то должны сохраниться? Не может же у нас один отрезок (толщина дна) при ваших расчетах оставаться неизменным при том, что второй отрезок (глубина ячейки) сильно увеличится?..
Может, я что-то на этом ребре не так нарисовал? Если да, то покажите, пожалуйста, в чем я ошибся?..

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:

если я правильно понимаю, то дед Мазая исходит из того, что ему известны углы

Совершенно верно. Я исхожу из допущения, что у нас на фото квадрат, на чем настаивают мои оппоненты...

моё объяснение кривизной самой панели он назвал абстракцией, не имеющий ничего общего с реальностью.

Не совсем так. Дугообразность фрагмента имеется и она просматривается на ближнем и дальнем крае фрагмента. На дальнем лучше. Но, она настолько минимальна, что при наших расчетах мы можем ею пренебречь. Я уже показывал эту дугообразность не раз на этом фрагменте на фото из газеты...

Добавлено позже:

Коробок стоит почти строго перпендикулярно дну ячейки. Небольшой возможный наклон для решения задачи не имеет значения.
Для решения задачи по пропорции положение объектива в этом конкретном случае не имеет большого значения.

Полностью с Вами согласен. Разница в высоте коробка, в зависимости от положения его ребра высоты составляет от 1,83 до 1,85ед. Согласитесь, это мизерная погрешность и не имеет никакого значения для наших расчетов...

Добавлено позже:

Нет, не мог быть частью тех вафель, которые нашли позднее. Такая вафля очень ценный предмет для хозяйства или для сдачи в металлолом. Местные жители никогда не бросят такой предмет, если им повезло его найти.

Меня не интересует сам большой фрагмент, который нашел Епанечников. Меня интересует, почему он отпилил этот фрагмент так не удачно. Вы же не думаете, что Епанечников знал о ценности этого предмета и решил сохранить у себя его часть, на всякий случай, а остальное сдал на металлолом или припрятал от редакции газеты? Увы, на эти вопросы у нас нет ответов и теперь поздно что-то спрашивать у Богомолова. Как нет ответов на вопросы - когда именно нашел этот кусок Епанечников и почему его заинтересовал цикл статей в "Уральском рабочем" о группе Дятлова?

Добавлено позже:

Виртуальная плоскость скользит по этикетке, разрезает ячейку и плоскость стола. Согласен, есть резон в сомнении квадратуры ячеек у Деда мазая и beloff. Почему нет?! Очень желаю, чтобы Дед мазая закончил свои вычисления и доступно всё разъяснил

Простите, куда еще доступнее? Я все рисую на самом фото и это может повторить любой...

Добавлено позже:

Если вы хотите наглядно представить высоту ребра ячейки, то всё, что нужно сделать, это сдвинуть коробок вдоль верхней стороны ячейки в сторону светлой грани ребра ячейки, измерить высоту этой светлой грани ребра ячейки и высоту вертикального ребра коробка и найти по пропорции реальную глубину ячейки.
Те мелкие наклоны и углы, которые есть, почти никак не повлияют на конечный результат.

И как это повлияет на пропорцию толщины дна ребра и его глубины?..
Если Вы предлагаете сдвинуть коробок влево, предполагая увеличение его высоты, по сравнению с тем, что у нас на фото, то эта задача, мне кажется, вообще неразрешима...

Для измерения длины диагоналей ячейки совсем не требуется никаких перемещений коробка, так как переднее нижнее ребро коробка лежит почти на горизонтальной диагонали ячейки.

Это у меня. А у Вас они совсем не параллельны...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видимые размеры сторон ячейки - это не реальные размеры сторон ячейки. Это изображение в перспективе. У меня такое впечатление, что некоторые не отличают видимые размеры от реальных размеров и не понимают что такое перспектива и как изменяются размеры объектов в перспективе.

Да, я не понимаю - почему у двух ребер, которые расходятся от вертикали (оси объектива фотоаппарата) на одинаковые углы, такая разница в искажениях. И не пойму, наверно...

Если кто-то будет рисовать горизонтальную диагональ ячейки для сравнения видимых длин сторон, то сначала надо дорисовать справа перекрестие рёбер ячейки и потом рисовать диагональ от середины левого верхнего перекрестия до середины нижнего правого дорисованного перекрестия.
Нельзя рисовать горизонтальную диагональ до правого нижнего закругления на дне ячейки. Рисовать можно только до центра дорисованного правого перекрестия рёбер ячейки.

Так нарисуйте и покажите нам. Может, и я пойму, где ошибаюсь...
Рисовал я все это уже не раз - не дотянете Вы диагональ ячейки туда, куда хотите...
Проведите линию на моем рисунке чуть выше - это же не так трудно?
Вы утверждаете, что это такое визуальное искажение объектива, которое "сожрало" часть длины правого ребра. Допустим. Но, ведь, в этом случае, коробок, грань которого почти параллельна диагонали на квадрате, при искажении должно развернуть так, что его грань так и останется параллельной диагонали? Почему же у нас коробок остался на своем месте, а диагональ ушла влево и вниз?..

Уважаемый Николай Викторович.
Вы можете нарисовать на листе бумаги квадратные ячейки и поставить коробок так, чтобы его нижняя грань была почти параллельна диагонали ячейки, как мы видим на фото?..
После этого, меняя объективы фотоаппарата, делая все, что Вам угодно, попробуйте добиться того, чтобы горизонтальная диагональ у нас ушла правым концом влево и вниз, а коробок остался на месте, как на моем рисунке тут под скрытым текстом...
Если у Вас это получится, я заранее признаюсь, что то нарушение пропорций, которое имеется у вас при замере толщины дна ячейки и толщины листа, про которое я писал выше, тоже вполне возможно...

[kolbaros2971]

При желании, можно определить и угол по вертикали оси объектива фотоаппарата, используя положение точки D...

Я тут методом тыка, держа транспортир в руках  попробовал определить вертикальный угол, с которого снимали. При условии конечно, что все у нас ровненько.  На столе лежал лист бумаги. Транспортир строго вертикально.  Опускал\поднимал глаз (один  )
Получилось в районе 30 градусов по отношению к столу. По отношению к коробку, видимо 60 градусов. 

[Дед мазая]

Я тут методом тыка, держа транспортир в руках  попробовал определить вертикальный угол, с которого снимали. При условии конечно, что все у нас ровненько.  На столе лежал лист бумаги. Транспортир строго вертикально.  Опускал\поднимал глаз (один  )
Получилось в районе 30 градусов по отношению к столу. По отношению к коробку, видимо 60 градусов.

Совершенно верно. По вертикали откладываем отрезок DF(красные точки), имея в виду, что коробок у нас сместится вверх на реальном квадрате как раз на расстояние между красной и сиреневой точкой у точки F. По горизонтали - высота коробка на фото. Разумеется, эти отрезки надо провести из одной точки...
Я тоже думаю, что будет около 30 градусов наклон фотоаппарата к столу. Если под 45 градусов, у нас бы отрезок DF был равен высоте коробка на фото, а он по длине визуально значительно меньше. Рисовать чертеж уже лень. Если сильно кого заинтересует, придется рисовать...
Мне так кажется...

П.С. Я добросовестно  исхожу из того, что на фото у нас квадратные ячейки 70х70мм, как говорят мои уважаемые коллеги. Тогда, диагональ у нас 100мм, а ее половина (отрезок DF) равна 5см или высоте спичечного коробка...
И все было бы хорошо, только у меня не получается длина правого ребра 70мм и не получается толщина листа, толщина дна ячейки и высота ребра такими, какими их хотят видеть мои коллеги...
Подождем, может Николай Викторович сумеет что-то сделать, чтобы правое ребро у нас ужалось, а коробок, при этом, остался на месте...

[Николай Викторович]

Подождем, может Николай Викторович сумеет что-то сделать, чтобы правое ребро у нас ужалось, а коробок, при этом, остался на месте...

Я уже постил примерно об этом раньше. С увеличением фокусного расстояния различия в размерах (визуально) между В и А уменьшается.  Но ребро В всегда у меня было немного длиннея ребра А. Абсолютно сравнять размеры рёбер А и В сменой объективов у меня не получается.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Коллеги.
Помогайте, пожалуйста, Николаю Викторовичу. Он единственный, кто пытается что-то изобразить. Не бойтесь огорчить меня, если на фото, вдруг, окажется квадрат...

Я уже постил примерно об этом раньше. С увеличением фокусного расстояния различия в размерах (визуально) между В и А уменьшается.  Но ребро В всегда у меня было немного длиннея ребра А. Абсолютно сравнять размеры рёбер А и В сменой объективов у меня не получается. (Ссылка на вложение)

Сравнять их у Вас и не получится, так как на фото они все-таки разные - у нас не хватает намного справа части фрагмента...
Задача была другая. Прочитайте еще раз внимательно то, что я написал выше и попробуйте сделать что-то похожее на фото, которое в скрытом тексте - там я нарисовал диагонали уже не под прямыми углами, а так, как они должны идти по мнению Уважаемой Ramona...
Если Вам удастся сделать что-то похожее, пусть даже приблизительно, то задача будет решена и можно признать, что на фото у нас квадраты. Можете даже мою линию справа отодвинуть на 2-3мм, чтобы было с запасом...

[ЁлыПалы]

Абсолютно сравнять размеры рёбер А и В сменой объективов у меня не получается.

В том и прикол: перспективы, будто бы, нет. Как такое возможно? Наверное, можно, если положить прямоугольник, и выбрать такой угол и расстояние съёмки, чтобы перспектива и удлинённость стороны взаимоподавлялись, и тогда только та диагональ, которая близка к горизонтальной (по ширине монитора) окажется сильно увеличенной. Случайность слишком маловероятна

Добавлено позже:

Сравнять их у Вас и не получится, так как на фото они все-таки разные

Если ячейку разделить по горизонтальной диагонали, то получится, что верхняя (дальняя) и нижняя половинки почти равны по высота. Где перспектива? Её можно там найти - с коэффициентом около 1.22

[Николай Викторович]

Ещё идейку подкину: в отличие от прямоугольника, квадрат может быть вписан в круг, и для всякого искажения квадрата должно существовать соответствующее искажение круга. Останется проверить, таково ли искажение.

Спасибо, ЁлыПалы. Прикинул ( то есть взял круг с квадратом и накладывал на ячейки в перспективе), вот, что получилось: из 5 классических перспектив сработала одна, видимо фотограф так стоял, чуток правой грани коробки видно. Может эта перспектива и повлияла на изображения рёбер?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Нет сил уже смотреть на это...
Для всех знатоков начертательной геометрии - у меня просьба прорисовать абрис среза. Дальнего. Прямо как Вы его видите.
Сравните как обрублено на ближайшей к зрителю стороне - этого фрагмента вафли. Посмотрите что видно/попало на кадр для дальнего края среза. Имейте ввиду - что резать скорее всего пытались параллельно ребру.

[kolbaros2971]

Нет сил уже смотреть на это...

продолжение, потому как

На премодерации

Ну там же простое решение. Нужно прорисовать абрисы как положено. Один край прямо видно хорошо. Каким он углом рублен. Ближайший к зрителю край порубан под прямым углом.
Потому что это легче. - только через самые тонкие толщины прошлись. Дальний край - пытались порубать по ребру. Не вышло. Закругление - обязательно вошло. Ребро отломилось и поэтому и заусенцы, которые дают наклон коробка в сторону зрителя. Карман - прямоугольный. Об этом кричит угол скоса дальнего края примерно 45 градусов. Это грудусность разлома. Надпилили и гибкой отломали. Материалу было так проще пойти на разрыв. Это - сопромат вроде как.

Я написала про это пост - он  висит не модерированный. Пойдикось пойдет в мусорную корзину. Я бывает на премодерации - пять раз пощу одно и тоже. Задайте чертежникам в теме этот вопрос. Чего они рассчитывают с таким углом разрыва материала-то? Инженера ж типа. Сопромат должны помнить.

[Николай Викторович]

А если это часть конической оболочки? Наложение очень даже хорошо совпадает. Нижний спил сделан возле самого ребра (как на А), или чуть далее (как на В).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Взято отсюда - https://studfile.net/preview/8823953/page:13/

[ANT74]

Какой же это обломок? Что-то более-менее похожее на обломок "вафли" было представлено в "ракетной версии", а это - образец для исследования, иначе это охарактеризовать не получится.

[Дед мазая]

Коллеги! Может кто прокомментирует? Я же старался...
https://taina.li/forum/index.php?topic=18132.msg1498714#msg1498714

Постройте прямоугольный треугольник, где по вертикали будет лежать отрезок DF от красной до красной точек, а за горизонтальный катет возьмите высоту спичечного коробка. Проведя гипотенузу этого треугольника, Вы получите угол наклона объектива фотоаппарата относительно плоскости стола/фрагмента...

Совершенно верно. По вертикали откладываем отрезок DF(красные точки), имея в виду, что коробок у нас сместится вверх на реальном квадрате как раз на расстояние между красной и сиреневой точкой у точки F. По горизонтали - высота коробка на фото. Разумеется, эти отрезки надо провести из одной точки...
Я тоже думаю, что будет около 30 градусов наклон фотоаппарата к столу.

Надо было, все-таки, делать чертеж, а то нагородил тут невесть что...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Угол наклона фотоаппарата по вертикали у меня получился 33 градуса. Разумеется, на точности до градуса не настаиваю...
Зелеными буквами указал проекции красных букв на плоскость фрагмента. Точка G соответствует 5см или половине вертикальной диагонали ячейки.
Для тех, кто использует верхнюю грань коробка для расчетов, советую соотнести длины отрезка GH и его проекции на плоскость фрагмента GH. Погрешность около 50%...
Голубая точка G - это при ширине грани коробка 14,5мм - вроде, почти совпало, с учетом того, что на чертеже не удается поставить точки с точностью до 1 ед...

По вертикали отложил точки на грани коробка, от сиреневой точки F вверх, как они видны на фото. Только длину отрезка DF взял между красными точками, так как при построении квадрата на его истинном месте, коробок (его нижняя грань) у нас так же сместится от сиреневой точки F до красной точки F...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

А если это часть конической оболочки?

Я тоже думал про трапецию. Но, Специалисты-ракетчики настаивали на квадрате 70х70мм. Кроме того, у нас фрагмент имеет небольшую дугообразность/вогнутость внутрь или, как это назвал beloff, "впуклость". А у Вас вроде выпуклость?..
Сожмите уже как-нибудь этот фрагмент по горизонтали. Надоел он мне уже...

Добавлено позже:

Нет сил уже смотреть на это...
Для всех знатоков начертательной геометрии - у меня просьба прорисовать абрис среза. Дальнего. Прямо как Вы его видите.
Сравните как обрублено на ближайшей к зрителю стороне - этого фрагмента вафли. Посмотрите что видно/попало на кадр для дальнего края среза. Имейте ввиду - что резать скорее всего пытались параллельно ребру.

Так помогите нам, если Вам так тяжко смотреть на наши страдания...
Заодно, поясните, пожалуйста, для чего было резать фрагмент с двух краев именно по ребру, а с двух других вертикально и не по ребрам? Что бы до нас не смогли донести, если бы на фото показали целые ячейки, оставив еще по паре сантиметров справа и снизу?..

Добавлено позже:

Об этом кричит угол скоса дальнего края примерно 45 градусов.

Это не Ваша цитата, а Почемучки? Если да, то я к ней. Если нет, к Вам...
Ну так проведите вертикаль от нижнего угла (Вы же к этому клоните?), а затем нарисуйте те закругления, которые мы видим в правом углу ближней к нам правой ячейки. После этого, посмотрите эти же закругления слева от сохранившегося в центре ребра и перенесите их вправо на их законное там место. И покажите нам, что у Вас получилось...
Это и нам будет в помощь и Вам принесет покой...

Ребро отломилось и поэтому и заусенцы, которые дают наклон коробка в сторону зрителя. Карман - прямоугольный.

Это опять к Почемучке...
Я Вас за язык не тянул... То есть, коробок стоит не перпендикулярно плоскости фрагмента?..
А нижняя грань коробка наверно была параллельно горизонтальной диагонали, иначе зачем вообще нужен этот коробок, но поднятие заднего края коробка из-за Ваших заусениц создает иллюзию, что грань коробка сильно не параллельна горизонтальной диагонали?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То есть, по-Вашему, правый край коробка у нас приподнят и это создает иллюзию того, что грань коробка не параллельна голубой горизонтальной диагонали?..

[Ramona]

Нет сил уже смотреть на это...
Для всех знатоков начертательной геометрии - у меня просьба прорисовать абрис среза. Дальнего. Прямо как Вы его видите.
Сравните как обрублено на ближайшей к зрителю стороне - этого фрагмента вафли. Посмотрите что видно/попало на кадр для дальнего края среза. Имейте ввиду - что резать скорее всего пытались параллельно ребру.

Правый край железки Епанечникова просто обломан. Он сам обломался так ровно при падении бака ракеты на землю или Епанечников так случайно достаточно ровно обломал. По видимой части слома можно сделать вывод, что под коробком нет выступающих заусенцев и он ровно стоит на дне ячейки.
Нижний край - это резка автогеном.
Левый край ровно отрезан ножовкой по металлу.
Верхний край - это граница между вафлей и гладкой полосой между вафлями. Ровно обрезано ножовкой по металлу.
Ячейки на 200% квадратные. С этим даже Владимир (из Екб) спорить не будет, если он сам со своего аккаунта напишет.

Добавлено позже:

Я говорю о высоте и ширине, искажения которых должны быть пропорциональны искажениям длины.

Высота и ширина не связаны никакими пропорциями. Просто по фотографии нельзя определить ширину предмета, зная его реальную высоту.
Пропорцией связаны только параллельные отрезки, находящиеся на одной прямой линии на одинаковом расстоянии от объектива.
При небольших отклонениях по параллельности и расстоянию от объектива, можно по пропорции с некоторой погрешностью определить истинный размер одного отрезка, зная истинный размер другого отрезка.

Добавлено позже:

А если это часть конической оболочки? Наложение очень даже хорошо совпадает. Нижний спил сделан возле самого ребра (как на А), или чуть далее (как на В). (Ссылка на вложение)

Взято отсюда - https://studfile.net/preview/8823953/page:13/

Это часть цилиндрической вафельной обечайки бака ракеты УР-100. В то время, когда найден обломок, конические и сферические вафли в этом районе ещё не падали.

Добавлено позже:

Какой же это обломок? Что-то более-менее похожее на обломок "вафли" было представлено в "ракетной версии", а это - образец для исследования, иначе это охарактеризовать не получится.

Это специально подготовленный, вырезанный из большого листа, образец для печати статьи в газете.

Добавлено позже:

поясните, пожалуйста, для чего было резать фрагмент с двух краев именно по ребру, а с двух других вертикально и не по ребрам? Что бы до нас не смогли донести, если бы на фото показали целые ячейки, оставив еще по паре сантиметров справа и снизу?..

По ребру автогеном отрезан только нижний край обломка, чтобы оставить себе кусок с целыми ячейками.
Правый край обломан.
Левый край обрезан ножовкой по металлу.
Верхний край - это уже гладкая полоса между двумя вафельными листами. Отрезано от гладкой полосы тоже скорее всего ножовкой по металлу.

Добавлено позже:

Я тут методом тыка, держа транспортир в руках  попробовал определить вертикальный угол, с которого снимали. При условии конечно, что все у нас ровненько.  На столе лежал лист бумаги. Транспортир строго вертикально.  Опускал\поднимал глаз (один  )
Получилось в районе 30 градусов по отношению к столу. По отношению к коробку, видимо 60 градусов.

Угол наклона фотоаппарата по фотографии определить невозможно, если вы не знаете параметры объектива и расстояние до объекта съёмки с известными истинными размерами. Параметры объектива и расстояние до объекта съёмки нам неизвестны.