Мнения профессиональных судмедэкспертов.

[Дмитриевская]

Sagitario, можно пожалуйста привести автора цитаты ? Вы на себя ссылаетесь ?

[ИИИ]

Клетчатка полости рта разрушенная промораживанием и последующим оттаиванием, подвергаясь в нижней своей части (язык и диафрагма)  механическому воздействию потока, за две недели была понемногу размыта, и подъязычная кость, которая в норме фиксируется диафрагмой, получила свободу перемещения. Возрождённый наощупь установил эту подвижность, а поскольку она как правило бывает следствием перелома - сделал соответствующий вывод и продиктовал ассистенту соответствующую фразу. Потом вскрыл подбородок, увидел отсутствие диафрагмы и целые рожки подъязычной кости и попросил зачеркнуть слово «сломаны»

Примерно так это и было. Вот это настоящий анализ ситуации.

[Иван Иванов]

Вот это настоящий анализ ситуации.

Ну,ну... Это на заклинания экстрасенса похоже.   "... разрушенная...","... воздействию потока..." ,"... Возрождённый на ощупь...". Это набор фантазий.

[ИИИ]

Ну,ну... Это на заклинания экстрасенса похоже.   "... разрушенная...","... воздействию потока..." ,"... Возрождённый на ощупь...". Это набор фантазий.

Этот анализ сделан уважаемым Sagitario на основе фактов и достоверных доказательств, а не придуман, как это сделали другие участники дискуссии.

[Дмитриевская]

Примерно так это и было. Вот это настоящий анализ ситуации.

Если Возрожденный ,вскрыв не обнаружил бы никаких повреждений , он не отправил бы кость на гистологию. Это просто не нужно.
Короче, очередное предположение

[ИИИ]

Если Возрожденный ,вскрыв не обнаружил бы никаких повреждений , он не отправил бы кость на гистологию. Это просто не нужно.
Короче, очередное предположение

Судмедэксперт на месте не может обнаружить небольших трещин. Не преувеличивайте возможности осмотра и ощупывания.

[Дмитриевская]

Судмедэксперт на месте не может обнаружить небольших трещин. Не преувеличивайте возможности осмотра и ощупывания.

Подвижность говорит не о трещинах, а о полноценном переломе. И речь идет о подвижности рожков, а не самой        "плохозафиксированной" кости.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[ИИИ]

Подвижность говорит не о трещинах, а о полноценном переломе. И речь идет о подвижности рожков, а не самой        "плохозафиксированной" кости.
(Ссылка на вложение)

Сколько-то тканей там оставалось. Ему показалось, что рожки подвижны, но он ошибся. Потом пощупал ещё и исправил свою ошибку. Трещины он не увидел, поэтому отправил на исследование. Если бы обнаружились трещины, то это могло говорить о том, что пытались душить. Но трещин не обнаружили.

[Sagitario]

Если Возрожденный ,вскрыв не обнаружил бы никаких повреждений , он не отправил бы кость на гистологию. Это просто не нужно.

 

А если всё таки не было приказано, то не мог ли он отправить её на гистологию с целью выяснить прижизненность или посмертность отделения кости от мышц диафрагмы

Короче, очередное предположение

Предположениe, конечно. Мы все тут и занимаемся в основном тем что делаем предположения. Это вообще составная часть любых исследований. Даже настоящих, за которые степенЯ и НобелЯ дают
И вместо того чтобы спрашивать чия цытата, надо её внимательно ( еше разъ:  ВНИМАТЕЛЬНО) изучать, находить в ней логическую или фактологическую ошибку и уже ейной мордой оппонента в харю тыкать.
Это и будет правильной, абсолютно научной мэтодой.

[Дмитриевская]

 
Предположения, конечно. Мы все тут и занимаемся в основном тем что делаем предположения. Это вообще составная часть любых исследований. Даже настоящих, за которые степенЯ и НобелЯ дают
И вместо того чтобы спрашивать чия цытата, надо её внимательно ( еше разъ: ВНИМАТЕЛЬНО) изучать, находить в ней логическую или фактологическую ошибку и ейной мордой оппонета в харю тыкать.
Это и будет правильной, абсолютно научной мэтодой.

Спасибо , но я не просила совета и тем более вашего наставления.
Плакать и изображать фейспалм тоже не надо. Я могу смело ссылаться на высказывание Туманова,что эксперт отправляет на гистологию только поврежденную часть , в данном случае, скелета.
Вот, что он говорит о ребре Тибо отправленном на гистологию "Но эксперт не будет делать лишних телодвижений, даже молодой, даже начинающий.
Если он брал ребро, значит он видел перелом. Значит ему надо было определить - это перелом прижизненный или посмертный,он сомневался, у него были какие - то сомнения в этом. Он отправляет на гистологическое исследование"
https://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=81#p701

Т.е. и здесь Возрожденный увидел повреждение и отправил на гистологию.

[Sagitario]

эксперт отправляет на гистологию только поврежденную часть ,

А то что кость отделена от мышц на которых она и держалась (и которые исчезли), это по Вашему не повреждение?

Изображение фейспалма, это отношение к тому факту, что Вы не читаете или не понимаете даже те посты которые цитируете и комментируете.

Пойду-ка я лудче боронить озимый горох.

[Дмитриевская]

А то что кость отделена от мышц на которых она и держалась (и которые исчезли), это по Вашему не повреждение?

Речь идет о рожках во первых, во вторых вскрыв и увидев, что кость и рожки целые и кость отделилилась в следствии гнилостных изменений мышц   у него никаких подозрений на травму именно самой кости бы не возникло.

[ИИИ]

Речь идет о рожках во первых, во вторых вскрыв и увидев, что кость и рожки целые и кость отделилилась в следствии гнилостных изменений мышц   у него никаких подозрений на травму именно самой кости бы не возникло.

Эксперт на месте не может обнаружить все переломы и тем более трещины и определить их прижизненность, поэтому отправляет на гистологию, а следователь и судья могут назначить повторные или дополнительные экспертизы. То же самое касается и тканей.
У каждого эксперта свой опыт и свои ошибки. Посмертно оценивать работу коллеги это не этично. У Туманова и у самого есть ошибки.

[Sagitario]

Речь идет о рожках во первых, во вторых вскрыв и увидев, что кость и рожки целые и кость отделилилась в следствии гнилостных изменений мышц   у него никаких подозрений на травму именно самой кости бы не возникло.

Обрывки язычно-подъязычных мышц на больших рожках должны были гнилостно изменится как в случае прижизненого их отделения от рожков, так и в случае посмертного истлевания. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАГНИТЬ и в итоге какого из двух процессов - истлевания или ампутации  мышцы оказались утраченными, определить можно было только гистологией.
Do you understand me?

[Дмитриевская]

Эксперт на месте не может обнаружить все переломы и тем более трещины и определить их прижизненность, поэтому отправляет на гистологию

трещина это тоже повреждение.

Посмертно оценивать работу коллеги это не этично

Он не дает оценку его работе, он объясняет причину отправки поврежденной части кости на гистологию. Если бы визуальный осмотр всех костей был бы не информативен, тогда бы на гистологию отправляли все подряд. Я говорю, что причина отправки именно повреждение рожков. Скорее всего их перелом.

Добавлено позже:

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАГНИТЬ
Do you understand me?

Это очевидно при вскрытии. Вопрос ведь в наличии кровоизлияний.

[ИИИ]

трещина это тоже повреждение.
Он не дает оценку его работе, он объясняет причину отправки поврежденной части кости на гистологию. Если бы визуальный осмотр всех костей был бы не информативен, тогда бы на гистологию отправляли все подряд. Я говорю, что причина отправки именно повреждение рожков. Скорее всего их перелом.

Трещины трудно заметить. Может быть трещина лопатки у Золотарёва не была замечена Возрожденным.
Отправляют на гистологию не всё, а то, что под подозрением. Рожки были у Возрожденного под подозрением.

Каждый эксперт сам решает, что отправлять. Если  Туманов что-то отправляет, то это не означает, что Возрожденный должен отправлять то же самое. У всех разнное образование, разный опыт, разные методики, разные ошибки.

Добавлено позже:

Добавлено позже:Это очевидно при вскрытии. Вопрос ведь в наличии кровоизлияний.

Если бы всё было очевидно при вскрытии, то были бы не нужны гистология, повторные и дополнительные экспертизы.

[Дмитриевская]

Может быть трещина лопатки у Золотарёва не была замечена Возрожденным

Возрожденный вообще не делал вскрытие спины. И там не трещины,а переломы.

Рожки были у Возрожденного под подозрением.

Рожки без самой кости не существуют. Возрожденный отправил кость с рожками ( были ли они отломаны мы можем только догадываться )

[Sagitario]

Вопрос ведь в наличии кровоизлияний.

Вот для определения наличия или отсутствия этих самых кровоизлияний, кость в гистологию и отправили.
Есть кровоизлияния - значит травма прижизненная, нет кровоизлияний - посмертная.

[ИИИ]

Возрожденный вообще не делал вскрытие спины. И там не трещины,а переломы. Рожки без самой кости не существуют. Возрожденный отправил кость с рожками ( были ли они отломаны мы можем только догадываться )

А должен был сделать, так как лопатка могла быть сломана вместе с рёбрами. Трещина могла перейти в перелом посмертно в могиле.
Я теперь знаю устройство кости, это само собой разумеется. То, что рожки не сломаны установлено следствием и зафиксировано в УД.
В медицинской терминологии я ещё менее силён, чем в юридической. Просто читаю УД и то, что другие пишут. Поэтому на истину в последней инстанции не претендую, а просто высказываю своё мнение. Оно может не совпадать с другими мнениями, я не вижу в этом трагедии и не обижаюсь на обоснованную критику.

[Sagitario]

Трещина могла перейти в перелом посмертно в могиле.

Что касается лопатки. «Перелом» это терминологически правильное название. Номинал. Только и всего. По факту там были 3 трещины.

[ИИИ]

Что касается лопатки. «Перелом» это терминологически правильное название. Номинал. Только и всего. По факту там были 3 трещины.

Спасибо. Значит и слово "сломаны" может относиться к трещинам, а не к полному отлому от кости.

[adelauda_glasha]

Вот для определения наличия или отсутствия этих самых кровоизлияний, кость в гистологию и отправили.
Есть кровоизлияния - значит травма прижизненная, нет кровоизлияний - посмертная.

Ну я не знаю 
Рыцарь, вы же сами пишете - язык вымыло водой? Но тогда и сама кость "в течении 15 дней" (Иванов, отправляя вещи на ФТЭ) обмывалась водой, какие в ней возможны кровоизлияния? В кости?

[ИИИ]

Ну я не знаю 
Рыцарь, вы же сами пишете - язык вымыло водой? Но тогда и сама кость "в течении 15 дней" (Иванов, отправляя вещи на ФТЭ) обмывалась водой, какие в ней возможны кровоизлияния? В кости?

Кровоизлияния в прилегающих тканях. Кость отправляется вместе с частью тканей.

[adelauda_glasha]

Кровоизлияния в прилегающих тканях. Кость отправляется вместе с частью тканей.

Они сгнили или отсутствовали

[ИИИ]

Они сгнили или отсутствовали

Не всё сгнило и не всё отсутствовало, что-то осталось особенно около костей.

[adelauda_glasha]

Не всё сгнило и не всё о сутствовало, что-то осталось особенно около костей.

По условиям задачи, ткани сгнили 
На гистология отправилась одна подъязычная кость "необычайной подвижности".

[ИИИ]

По условиям задачи, ткани сгнили 
На гистология отправилась одна подъязычная кость "необычайной подвижности".

Это так пишется в документах. На деле отправляется вместе с частью тканей. Эксперт не обгладывает кости перед тем, как их отправить на гистологию, а времени чтобы всё сгнило было мало.

[Sagitario]

Ну я не знаю 
Рыцарь, вы же сами пишете - язык вымыло водой? Но тогда и сама кость "в течении 15 дней" (Иванов, отправляя вещи на ФТЭ) обмывалась водой, какие в ней возможны кровоизлияния? В кости?

Глаш, я тоже не знаю
Но Возрождённый с Ганцем дяденьки боль-мене вменяемые, знали, поди, чего делают.

[adelauda_glasha]

Глаш, я тоже не знаю
Но Возрождённый с Ганцем дяденьки боль-мене вменяемые, знали, поди, чего делают.

Относительно Ганца не уверена

[Sagitario]

 

Оффтоп (текст не по теме)

Относительно Ганца не уверена

Воля Ваша, сеньора. Ток уж не огорчайте его такими заявлениями если случится по скальпу с ним связаться.