Мнения профессиональных судмедэкспертов.

[Амон Ра]

Да??? Ссылочку можно , где прописаны такие традиции не ходить в пьяном виде на ХЧ ? Очень интересно, с удовольствием ознакомлюсь ))) а в трезвом виде можно ходить ? Есть такая традиция ?)))

В трезвом виде манси не агрессивные, а добродушные и отзывчивые люди. Туристов накормят, напоят и обогреют, а не будут садистки мучить до смерти.
В трезвом виде ночью в пургу и мороз манси тоже не бродят по горам, а спят в чуме или в лесу, где потише.

[Дмитриевская]

В трезвом виде манси не агрессивные, а добродушные и отзывчивые люди. Туристов накормят, напоят и обогреют, а не будут садистки мучить до смерти.
В трезвом виде ночью в пургу и мороз манси тоже не бродят по горам, а спят в чуме или в лесу, где потише.

Понятно, усы, лапы и хвост ваши документы

[Амон Ра]

Понятно, усы, лапы и хвост ваши документы

Может быть, какому-нибудь прохожему, я бы и привёл ссылки. Но вы-то читали про манси гораздо больше, чем я, и всё сами хорошо знаете.
Недостатки отдельных членов любого народа нельзя переносить на весь народ.

[Дмитриевская]

Может быть, какому-нибудь прохожему, я бы и привёл ссылки. Но вы-то читали про манси гораздо больше, чем я, и всё сами хорошо знаете.
Недостатки отдельных членов любого народа нельзя переносить на весь народ.

Какие недостатки? Хождение зимой на ХЧ в вечернее время ?

[Амон Ра]

Какие недостатки? Хождение зимой на ХЧ в вечернее время ?

Такого недостатка у них не было) Не ходили они ночью на ХЧ))
Не буду я больше пока с вами спорить)
Останемся каждый при своём мнении о манси в середине прошлого века. История и "второе дело Владимира (из Екб)" нас рассудят, когда второе дело рассекретят)

[Владимир (из Екб)]

Ни одного ответа нет (если не считать версий о марше покалеченных, которые потом ещё долго жили, и ссылок на "игрушечность" УД, которые тоже ничего не объясняют).

Извините, но вы меня с кем-то перепутали в своих маршах покалеченных, которые к тому же еще долго жили, и в игрушечных уголовных делах! Показали бы хоть один мой коментарий, где именно такое я утверждал. Очень, знаете ли, хотел бы это увидеть!
Потому что если бы вы прочитали то, что я пишу, вы бы увидели, что получившие травмы туристы из "последней четверки" никуда "своими ногами" после получения травм не перемещались и погибли там, где они эти травмы получили. Потому что они не имели физической возможности для самостоятельных перемещений. Увидели бы, что травмы они получили не в ручье, а в другом месте. И вам стало бы понятно, что в ручей трупы этих туристов переместили те " посторонние люди", которые прибыли на место происшествия в первых числах февраля (и в числе прочих действий забрали паспорта погибших туристов, отсутствовавшие при официальном обнаружении погибшей группы). А по таким признакам, как пуск сигнальной или осветительной ракеты, которую с г. Чистоп наблюдал Владимиров 5 февраля 1959 года и факт сдачи в установленном порядке (что выяснила Варсегова, и это было опубликовано на данном форуме- если об этом факте еще не знали, так знайте хотя бы сейчас!) паспорта Золотарева, можно составить представление о том, кем были эти "посторонние люди", которые самыми первыми обнаружили погибшую группу Дятлова. Также бы вы узнали, если бы прочитали то, что я пишу,что в том случае, если на месте происшествия кто-то уже побывал и видоизменил своими действиями первоначальную обстановку места происшествия,  нельзя заниматься реконструкцией происшествия, основываясь на том,что было обнаружено на момент осмотра. И узнали бы также, что материалы в "деле без номера" никакие не "игрушечные", а самые настоящие. Вот только в этой папке со следственной макулатурой осталось лишь то, что не сгодилось для того уголовного дела, которое расследовала Прокуратура СССР и о существовании которого сообщил Е.Окишев. Поэтому, чтобы из материалов "дела без номера" извлечь причину гибели туристов, надо обладать специальными познаниями, которых у вас нет. И приобретать хоть какой- либо минимум этих познаний вы не желаете. Зато, почерпнув свои познания из известных всем произведений, начинаете поучать специалистов.
Но не подумайте плохого: я не заставляю вас читать то, что я пишу. Да ни в коем разе!
Просто вы спросили- я ответил. Чтобы "непоняток" не осталось.

[ЁлыПалы]

Увидели бы, что травмы они получили не в ручье, а в другом месте. И вам стало бы понятно, что в ручей трупы этих туристов переместили те " посторонние люди", которые прибыли на место происшествия в первых числах февраля (и в числе прочих действий забрали паспорта погибших туристов, отсутствовавшие при официальном обнаружении погибшей группы).

Но Вы же отрицали инсценировку с перемещением трупов...

[Владимир (из Екб)]

Но Вы же отрицали инсценировку с перемещением трупов...

Инсценировка- это комплекс постановочных действий. А здесь- перетащили трупы с одного места на другое по каким- то причинам- только и всего. Тому, что трупы подвергались каким-то манипуляциям, есть объективных признак в виде несоответствия трупных пятен позам и расположению трупов на месте происшествия. Это-не чья- то выдумка. Это известный специалистам в сфере криминалистики и судебной медицины объективный признак. Если хотя бы у одного трупа трупные пятна не соответствуют позе и расположению трупа на месте происшествия, это означает, что на месте происшествия кто- то побывал и произвел с трупом какие- то манипуляции. И потому нельзя заниматься реконструкцией происшествия на основе того,  было обнаружено при осмотре, если нет достоверных сведений о том, какие видоизменения первоначальной обстановки произвел тот, кто побывал на этом месте происшествия. А вот этим как раз и занимаются в дятловедении: и авторы шпионско-криминальных детективов, и рядовые дятловеды, выдумывающие свои "версии" и "полуверсии".
Применительно к рассматриваемому случаю (следы, оставленные туристами,  "посторонними людьми"  вряд ли были видоизменены)  - если принять во внимание то, где обрываются дорожки следов, можно прикинуть место, в районе которого туристы получили травмы.
Если также принять во внимание вывод, который эксперт сделал на л.д.382 (о взрывной волне) и соотнести со сведениями, изложенными в первых двух десятках строчек протокола на л.д.273 (о наблюдении туристами параллельной группы вечером 1 февраля светового явления, которое сопровождалось звуком взрыва)т , можно в общем виде получить представление о природе того явления, в результате которого туристы получили травмы. Больше в материалах "дела без номера"(кроме еще того, что еще имеется на л.д. 370-377) ничего, что указывало бы на причину происшествия, не оставлено. А того, что указывало бы на "криминал", и в помине нет!
Уму непостижимо, откуда дятловеды этот самый "криминал" выкопали!
Факт несоответствия трупных пятен позе и расположению трупа на месте происшествия позволяет определить начальный отрезок времени, когда могли быть произведены манипуляции с трупом. Этот промежуток времени начинается не ранее момента окончания формирования трупных пятен. А время окончания формирования трупных пятен нетрудно определить, если обратиться к специальной судебно- медицинской литературе. В любом случае получается, что это произошло не раньше следующего дня после гибели туристов. Этот факт исключает непосредственную причастность тех, кто перемещал трупы, к гибели людей, чьи трупы подверглись перемещению. Потому что считать применительно к конкрентым условиям места и времени, что те лица, которые якобы "убили" туристов, сидели возле трупов и ждали (да еще-на холоде!) когда завершится процесс формирования трупных пятен (а это приличный промежуток времени), чтобы затем заняться перемещением этих трупов- будет великой глупостью. Поэтому тогда, когда на месте происшествия появились "посторонние люди", там можно было найти только трупы погибших туристов.И, судя по всему, в промороженном состоянии. И "убить" кого- либо было просто физически невозможно. Даже при всем желании. Скорее всего, погибшие туристы первый раз были найдены около 5 февраля, когда Владимиров видел пуск сигнальной или осветительной ракеты. Может, на день-два раньше. Примерно так получается.
Взрыв не был обычным взрывом бризантного ВВ. Иванов сравнивал этот взрыв с лопнувшим шариком. Скорее всего, это было что-то типа т.н. "объемного" взрыва, который сопровождался появлением открытого пламени (Иванов обнаружил обожженные ветки деревьев на границе леса), которое создало мощную вспышку, наблюдавшуюся, как говорили жители тех мест, даже в Полуночном. Взрыв того же ТНТ и аналогичного ему ВВ никогда не создаст такого эффекта. А вот взрыв ракетного топлива и окислителя, по оценкам специалистов- может. Поэтому вполне вероятно, что обширная наледь, о существовании которой сообщил Седов (примерно в 400 м в сторону Отортена) может оказаться местом, где произошел этот взрыв. А те самые три ледово-каменистые гряды на склоне, который пробежали туристы, убегая из палатки (описание этих ледяных гряд имеется у Карелина) образовались от дотянувшихся до этого места языков пламени от этого взрыва ( снег в этих местах был расплавлен после того, как туристы преодолели этот участок склона).
И получается следующее. Сначала "что-то" упало "с неба" и, скорее всего, загорелось.Этот пожар выгнал  туристов из палатки и заставил убегать вниз по склону. Выбраться из палатки все одновременно не могли (вопреки расхожему дятловедческому мнению), потому выбирались по очереди. Поэтому убегали, судя по всему, двумя  группами- по числу девушек. Выбралась одна- с ней побежала часть группы. Выбралась вторая- с ней побежали остальные. И не было никакой пресловутой "шеренги": параллельное расположение дорожек следов вовсе не указывает на их одновременное образование.
Через некоторое время то, что горело, взорвалось. Две группы туристов в момент взрыва оказались на расстоянии друг от друга и на разной по уровню высоте. Поэтому одна группа попала под действие ударной волны ("полетели" по воздуху, после чего очень жестко "приземлились"), и эти туристы погибли от полученных травм. Другая группа от  прямого воздействия ударной волны оказалась укрытой рельефом местности (оказалась, как и палатка, "в тени"-надо там побывать, чтобы увидеть и понять рельеф местности, с компьютерного стула это сделать не получится!). Эта группа погибла позже, надышавшись распыленной в воздухе азотной кислотой и от воздействия низкой температуры воздуха.
Если принять во внимание то, что сообщил Баталовой Слобцов, то механизм этого происшествия становится еще более понятным ( свидетельство Баталовой можно найти на этом форуме в теме "Баталова"). А он сообщил Баталовой, что на верхних скатах палатки под слоем снега находился слой пыли черного цвета, который поисковики оценили как копоть от сгоревшего ракетного топлива.
Так что взрыв оставил много следов. Надо только уметь видеть эти следы. Что сделать без профессинальных познаний  и опыта работы крайне проблематично.
Вот примерно так в общем виде выглядит ситуация происшествия на основе ситуационно- логического анализа того, что известно на данный момент. Все последующие перемещения трупов были произведены "постронними людьми" которые прибыли на место этого взрыва. Следы этих людей были заметены снегом и начали вытаивать по мере таяния снежного покрова (о чем мне,например, стало известно от Шаравина на конференции 2016 года: он сообщил, что следы стали вытаивать, вот только следователь к ним не проявил никакого интереса).  Следы туристов сохранились в тех условиях потому, что были зафиксированы тепловым воздействием в момент происшествия (как сообщал Карелин, эти следы стали "ледяными'). А следы тех, кто побывал позже, тепловому воздействию не подвергались. В обычных условиях того места  в зимнее время следы долго не сохраняются, их заметает снег- это было подтверждено целым рядом экспериментов. Поэтому на момент официального обнаружения трупов следов тех, кто побывал на месте происшествия в первых числах февраля, уже не было.

[ЁлыПалы]

Инсценировка- это комплекс постановочных действий. А здесь- перетащили трупы с одного места на другое по каким- то причинам- только и всего. Тому, что трупы подвергались каким-то манипуляциям, есть объективных признак в виде несоответствия трупных пятен позам и расположению трупов на месте происшествия.

Я тоже думаю, что их осматривали и переворачивали, и это - не инсценировка. Но если трупы с переломами перенесли откуда-то в ручей, чтобы скрыть реальное место гибели со следами аварии, то это - инсценировка. Думается, Вам должно быть понятно, что в первом случае умысла исказить картину нет, а во втором - есть. Возможны оба варианта.

Да, есть цепочка следов... Но даже если туристы были травмированы там, где следы теряются (а это может быть связано с рельефом, влияющим на накопление снега), то это очень далеко от палатки, и останется тот же вопрос: почему они ушли из палатки в таком виде? Если бы произошла авария с ракетой, которая их и убила, то причиной ухода из палатки эта авария быть бы не могла из-за слишком большого разрыва во времени и расстоянии.

В любом случае получается, что это произошло не раньше следующего дня после гибели туристов. Этот факт исключает непосредственную причастность тех, кто перемещал трупы, к гибели людей, чьи трупы подверглись перемещению.

Есть много вариантов! Это же - не город с кучей людей и полицией, в котором убийце надо поскорее уйти. Если это - ритуал, то, может, он у них длился больше суток. Или кто-то решил, что нужно вернуться и подчистить. Скорее всего, перевернула та группа, которая осматривала трупы.

Взрыв не был обычным взрывом бризантного ВВ. Иванов сравнивал этот взрыв с лопнувшим шариком. Скорее всего, это было что-то типа т.н. "объемного" взрыва, который сопровождался появлением открытого пламени (Иванов обнаружил обожженные ветки деревьев на границе леса), которое создало мощную вспышку, наблюдавшуюся, как говорили жители тех мест, даже в Полуночном.

Я уже написала про вспышку: жена Ремпеля её видела, и она была без звука... Вспышка, как при взрыве, но не взрыв. Газ мог так вспыхнуть, если получившаяся смесь была не подходящей для взрыва, но это, ещё и без пожара, далековато от аварий ракет, и рёбра не поломает. Если такая вспышка там и была, то она связана с чём-то другим, вплоть до вертолёта с прожектором, луч которого на короткое время оказался направленным на наблюдателя. Но могут быть и другие варианты, связанные с испытаниями. "Авария ракеты" может быть прикрытием: например, могли сказать "произошла авария с ракетой" вместо "испытывали химическое оружие".

Через некоторое время то, что горело, взорвалось. Две группы туристов в момент взрыва оказались на расстоянии друг от друга и на разной по уровню высоте. Поэтому одна группа попала под действие ударной волны ("полетели" по воздуху, после чего очень жестко "приземлились"), и эти туристы погибли от полученных травм. Другая группа от  прямого воздействия ударной волны оказалась укрытой рельефом местности (оказалась, как и палатка, "в тени"-надо там побывать, чтобы увидеть и понять рельеф местности, с компьютерного стула это сделать не получится!). Эта группа погибла позже, надышавшись распыленной в воздухе азотной кислотой и от воздействия низкой температуры воздуха.

Я уже писала о небольшом радиусе поражения даже очень тяжёлых фугасов:

Тяжелые фугасные бомбы довольно интенсивно применялись в афганской войне. Так, только за три месяца 1988 г. бомбардировщики Ту-16 сбросили 289 бомб ФАБ-9000М-54. Тем не менее, реальный эффект применения тяжелых фугасных авиабомб был невелик. Радиус летального поражения ударной волной ФАБ-3000 не превышал 39 м, а для ФАБ-9000 соответственно 57 м. Выводящие из строя контузии с кровотечением из носа и ушей противник получал, соответственно, в радиусе до 158 и 225 м.
http://www.aveaprom.ru/oruzie-bomb-fab.php

А у туристов ещё и уши чистые... Это - вообще, аргумент против взрыва: рёбра сломаны, а уши чистые...

[Владимир (из Екб)]

Я тоже думаю, что их осматривали и переворачивали, и это - не инсценировка. Но если трупы с переломами перенесли откуда-то в ручей, чтобы скрыть реальное место гибели со следами аварии, то это - инсценировка. Думается, Вам должно быть понятно, что в первом случае умысла исказить картину нет, а во втором - есть. Возможны оба варианта.

Да, есть цепочка следов... Но даже если туристы были травмированы там, где следы теряются (а это может быть связано с рельефом, влияющим на накопление снега), то это очень далеко от палатки, и останется тот же вопрос: почему они ушли из палатки в таком виде? Если бы произошла авария с ракетой, которая их и убила, то причиной ухода из палатки эта авария быть бы не могла из-за слишком большого разрыва во времени и расстоянии.
Есть много вариантов! Это же - не город с кучей людей и полицией, в котором убийце надо поскорее уйти. Если это - ритуал, то, может, он у них длился больше суток. Или кто-то решил, что нужно вернуться и подчистить. Скорее всего, перевернула та группа, которая осматривала трупы.
Я уже написала про вспышку: жена Ремпеля её видела, и она была без звука... Вспышка, как при взрыве, но не взрыв. Газ мог так вспыхнуть, если получившаяся смесь была не подходящей для взрыва, но это, ещё и без пожара, далековато от аварий ракет, и рёбра не поломает. Если такая вспышка там и была, то она связана с чём-то другим, вплоть до вертолёта с прожектором, луч которого на короткое время оказался направленным на наблюдателя. Но могут быть и другие варианты, связанные с испытаниями. "Авария ракеты" может быть прикрытием: например, могли сказать "произошла авария с ракетой" вместо "испытывали химическое оружие
Я уже писала о небольшом радиусе поражения даже очень тяжёлых фугасов:
А у туристов ещё и уши чистые... Это - вообще, аргумент против взрыва: рёбра сломаны, а уши чистые...

Обязательность баротравмы во всех случаях воздействия взрывной волны на человека- это не более чем дятловедческая выдумка, имеющая целью доказать: "Их убили-и-и-и!!!". Причем- самым зверским способом: "У Дубининой живьем язык вырвали- потому что она кричала и сопротивлялася!!!". И, соответственно, никакого взрыва не было.
На самом деле все индивидуально в каждом конкретном случае. Спросите у любого судебно- медицинского эксперта (не у "Шоу-эксперта" из очередного Дятлов-Шоу, а именно у судебно-медицинского эксперта НЕдятдоведа), он все популярно разъяснит. А еще лучше- показать ему имеющиеся в деле акты и обязательно- протокол допроса эксперта от 28 мая. Тогда вообще непоняток не останется.
А исчерпывающим образом то, что произошло с туристами, объяснил Гущину бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов. Романов сообщил, что туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время не в том месте.Романов, будучи Секретарем Обкома КПСС, в силу служебного положения имел допуск в секретный архив Обкома, и ему, как интересующемуся темой группы Дятлова, не составляло никакого труда получить из архива Обкома имеющиеся там материалы. Вот только ссылаться на источник своих познаний он не имел права и не мог. Но и того, что сообщил Романов Гущину, тоже вполне достаточно. Вот и сказке конец. Причем этот конец наступил уже давно. А дятловеды продолжают выдумывать свои версии, продолжают и продолжают...

[ЁлыПалы]

Романов сообщил, что туристы стали жертвами военных испытаний

Я допускаю такой вариант. Но это не сводится к аварии с ракетой.

Кстати, на странице о бомбах есть и описание советской бомбы-фотовспышки:

Фотоосветительная авиабомба ФОТАБ-50-35
Авиабомба являлась источником света при ночном воздушком фотографировании. Она представляла собой заряд пиротехнического состава, заключенный в оболочку авиационной бомбы и дающей мощную вспышку. Этого освещения было достаточно, чтобы в ночных условиях получать качественные аэрофотоснимки с высоты до 7500 м. Иногда бомба использовалась среди ночи для подавления наводчиков зенитных орудий посредством мощной вспышки. ТТХ бомбы: максимальная сила света – 500 млн. свечей; продолжительность вспышки – 0,1 — 0,2 с; время падения – 27 с; длина – 890 мм; масса – 35 кг; диаметр – 203 мм.

[алекс шаркин]

Спросите у любого судебно- медицинского эксперта (не у "Шоу-эксперта" из очередного Дятлов-Шоу, а именно у судебно-медицинского эксперта НЕдятдоведа), он все популярно разъяснит. А еще лучше- показать ему имеющиеся в деле акты и обязательно- протокол допроса эксперта от 28 мая. Тогда вообще непоняток не останется.

1 Прокуратурой Свердловской области в 2000 году решался вопрос о возобновлении следствия по уголовному делу, чтобы была возможность провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу о происхождении травм у четырех участников группы Дятлова,  с учетом современного развития судебной медицины. Материалы дела были направлены в Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз для дачи предварительного заключения. Согласно выводов предварительного заключения экспертов областного бюро от 21.01. - 15.02.2000г. описание повреждений на трупах Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина и Дубининой, сделанное в актах СМЭ в 1959 году, не позволяет с достоверностью судить о прижизненном или посмертном причинении повреждений. Причиной этого являются условия, в которых находились трупы до обнаружения  -  глубокое промерзание, периодическое оттаивание, нахождение в воде, а также гнилостные изменения. Повреждения на трупе Дубининой в виде  дефектов мягких тканей лица, волосистой части головы, отсутствия глазных яблок, языка прижизненными не являются, на что указывает отсутствие кровоизлияний в местах повреждений. Причинены, возможно животными, после наступления смерти.
     С учетом этого прокуратура области признала нецелесообразным возобновление следствия по делу. Повреждений, характерных для воздействия взрывной волны, для падения с высоты, на трупах не выявлено. Отсутствуют признаки отравления потерпевших или воздействия на них радиоактивных веществ.
     В  2007 году облпрокуратурой вновь рассматривался вопрос о возобновлении следствия. Сделан вывод о нецелесообразности, т.к. выполненных  по  делу  следственных  действий достаточно для решения о прекращении следствия.

2 Эдуард Туманов. Ответы на вопросы форума https://taina.li/
27.11.14
https://taina.li/forum/index.php?topic= … #msg254304

Итак, вопросы – ответы.

Сперва отвечу всем сторонникам смерти от действия взрывной волны.
ОТВЕТ. Ни одного признака действия взрывной волны, при судебно-медицинском исследовании, выявлено не было. Так что на обсуждении этой версии предлагаю поставить точку.

[adelauda_glasha]

ОТВЕТ. Ни одного признака действия взрывной волны, при судебно-медицинском исследовании, выявлено не было. Так что на обсуждении этой версии предлагаю поставить точку.

Точку может поставить только эксгумация останков дятловцев.

[Владимир (из Екб)]

Точку может поставить только эксгумация останков дятловцев.

Совершенно верно. Чтобы поставить точку, нужно произвести эксгумации (по крайней мере- Тибо,Золотарева, Дубининой) и по костным останкам провести СМЭ. На разрешение СМЭ поставить вопросы о причине смерти, о телесных повреждениях и об их происхождении. И вот то, какие выводы дадут эти СМЭ, и будет точкой. А то, на что здесь ссылаются некоторые дятловеды- это досужие разговоры ни о чем.
И вот что примечательно. Когда прокурорская проверка только начиналась, представители прокуратуры заявили о том, что будут проведены эксгумации и СМЭ извлеченных костных останков. Если кто- то из дятловедов об этом "забыл"- может без проблем освежить память просмотром видео с такими заявлениями прокурорских работников. Затем вопрос о проведении эксгумаций и СМЭ (с чего, по идее, и надо было начинать) стал прогрессирующе затухать, и через некоторое время о нем "забыли". И больше этот вопрос никто не поднимал, зато организаторы и исполнители проверки начали резать палатку, причем совсем не на перевале, проводя никому не нужный "эксперимент", от которого изначально не могло быть никакого толку, поехали на перевал с целью "доказывания" лавиноопасности склона (При том, что у Курьякова лавина, которая убила туристов, сошла вовсе не с "высоты 1079", а с берега ручья, в полутора километрах ниже! А вот этой несуразности природно несчастные адепты предпочли "не видеть"!), и все такое прочее.
А вот анонсированные эксгумации и СМЭ костных останков так проведены и не были. Вот и возникает вопрос- почему?
Правда, тут некоторые дятловеды под это стали подводить "христианскую базу": мол, нечего тревожить кости погибших туристов, мол, богопротивное это занятие. Но весьма сомнительно, что Курьяков отказался от эксгумаций по такого рода мотивам. Другие для этого причины были.
А ведь была очень реальная возможность поставить точку.

[Дмитриевская]

А ведь была очень реальная возможность поставить точку.

А может прокуратура подобным обещанием эксгумации превысила свои полномочия в рамках проверки ? Для эксгумации надо было полностью возобновлять следствие по данному делу.?

[totato]

Если принять во внимание то, что сообщил Баталовой Слобцов, то механизм этого происшествия становится еще более понятным ( свидетельство Баталовой можно найти на этом форуме в теме "Баталова"). А он сообщил Баталовой, что на верхних скатах палатки под слоем снега находился слой пыли черного цвета, который поисковики оценили как копоть от сгоревшего ракетного топлива.

Мнение непрофессионального несудмедэксперта здесь однозначное - никакой копоти от сгоревшего ракетного топлива на скатах палатки не было. Если и была пыль чёрного цвета, то это - копоть от сгоревших в костре дров на предыдущих стоянках.

Во-первых, боковина палатки была разрезана, и в палатку попало некоторое количество снега, что отмечали поисковики. А вот ракетная копоть почему-то не попала. Как это так, снег пролез, а копоть нет? Пальцы у членов группы Слобцова должны были почернеть, когда они по кругу передавали флягу со спиртом, вытащенную из палатки. Во-вторых, если была ракетная копоть, то она была прежде всего там, где ракета горела - в месте её падения. А раз была в месте падения ракеты и была на палатке, то не могла не быть и на всём участке от палатки до места падения. То есть копоть должна была быть на достаточно протяжённом участке, причём в самом "сердце" поисковых работ. Ну и кто её видел?

[Владимир (из Екб)]

А может прокуратура подобным обещанием эксгумации превысила свои полномочия в рамках проверки ? Для эксгумации надо было полностью возобновлять следствие по данному делу.?

Если помните, «как всё начиналось», то должны знать, что прокурорская проверка была инициирована Генпрокуратурой (в то время, когда Генпрокурором был Чайка, и смена руководящего состава Генпрокуратуры в процессе этой проверки повлекла для Курьякова фатальные последствия после публичного  объявления им полученных в результате проверки результатов)- Варсегова в своё время   вполне определенно сообщила (о чем дятловеды успешно «забыли», а ведь это весьма примечательный по своей сути факт!), что руководством прокуратуры было предложено «КП» инициировать проведение такой проверки. Не правда ли, какая-то хитрая и почти «оперативная комбинация» получается, если всё оно так? Да и денежные средства на  все эти мероприятия, которые были проведены в процессе этой проверки, кто-то ведь выделил! И бригада прокурорских работников  была специально сформирована для этой проверки. А ведь им зарплата и все прочие «командировочные/суточные» из госбюджета выплачивались. И т.д., и т.п. Вот это всё  для меня-  загадка куда более непонятная, чем вся вместе взятая «тайна перевала Дятлова» (которой, к слову сказать, никогда и не существовало). И у меня на это нет удобоваримого  объяснения. Потому что было бы куда менее затратно  отменить постановление от 28 мая 1959 года (если надобность возникла такая) и отдать дело следователю: пусть  расследует и устраняет  недостатки  следствия, проведенного в 1959 году. Да и куда более «процессуально» это было бы. Потому что «пришить к делу» можно было только один результат прокурорской проверки: если бы было заключение о необходимости отмены постановления о прекращении дела и о возобновлении расследования (на что лично я и надеялся поначалу).  А все остальные варианты окончания прокурорской проверки на прекращенное в 1959 году уголовное дело повлиять никак не могли. На то, что происходит вокруг этого дела-могли. А вот на то, что «внутри дела»- не могли никак. Потому что для того, чтобы «влезть в дело», его сначала нужно возобновить производством.   Однако же: «Дело не трогаем, а идём в обход, да еще куда более затратным и громоздким способом!».
С чего бы это так, случаем, не знаете? Если знаете- сообщите! Потому что я –не знаю.
Так вот, неужто вы и в самом деле полагаете, что  в Генпрокуратуре, затевая весь этот комплекс мероприятий, не знали своих полномочий и пределы этих полномочий?   
Но это –«организационная» сторона этого вопроса. А правовая сторона вот какая.
Если эксгумации и СМЭ проводить в рамках уголовного дела, то для этого надо обязательно  отменять постановление  о прекращении уголовного дела и возобновлять предварительное следствие. Потому что проведение  следственных действий по прекращенному делу закон не  допускает. По этой причине нет никаких «экспертиз 2000 г.», столь любимых дятловедами. Прокуратура могла назначить что угодно, даже назвав это «экспертизами», а эксперты были обязаны выполнить то, что назначила прокуратура (это всё- ответственность прокуратуры, а не экспертов). Но даже если «всё это» будет названо «экспертизами», оно от этого судебными экспертизами не станет. Потому что в соответствии с действовавшим на момент назначения и проведения «экспертиз 2000 г.» УПК РФ   НЕ  ДОПУСКАЛОСЬ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ  ЭКСПЕРТИЗ ПО ПРЕКРАЩЕННОМУ УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ без возобновления предварительного следствия. А прокуратура в то время  нынешних полномочий в этих вопросах ещё не имела. Поэтому можете эти заключения называть как угодно, но от этого ничего не изменится. Почему так тогда поступила прокуратура- вопрос отдельный. По мнению знающих людей, это было сделано для того, чтобы прекратить возню вокруг «дела без номера» (столь недальновидно отданному на потеху дятловедам: уничтожили бы его после истечения срока хранения, как и полагалось сделать- от всех бы проблем себя избавили!).   
По экспертизам при проведении прокурорской проверки. Сравнительно недавно в законодательство о прокуратуре были внесены изменения. И сейчас в рамках прокурорской проверки прокуратура может назначать и проводить судебные экспертизы. Такое право прокуратуре сейчас предоставлено законодателем. Круг этих экспертиз не ограничен.
Поэтому прокуратура имела полномочия назначить и провести судебно- медицинские экспертизы костных останков. Соответственно, прокуратура имела право произвести все подготовительные действия по проведению этих СМЭ, включая эксгумации.  О чем и было прокуратурой объявлено поначалу.
Так что с этой стороны всё законно. Другое дело, что для того, чтобы результаты этих СМЭ приобщить к делу, дело всё равно нужно было бы возобновлять производством. Но, в конце концов, можно было бы обойтись и без этого. Если бы СМЭ были проведены и были бы получены желаемые результаты, то однозначное и окончательное решение вопроса о причине смерти (например, если бы не было найдено никаких признаков «криминала» или воздействия взрывной волны, а переломы бы «подходили» под завал снегом или под ту же «доску») могло снять все вопросы о причине гибели туристов и «выбить почву» у тех, кто  подает жалобы, требуя возобновления расследования: мол, «вопрос решен окончательно и бесповоротно, и ничего другого уже не будет, даже  если возобновить расследование».  Однако сама же прокуратура от своей  же идеи и отказалась.  Почему? Предположение напрашивается вполне определенное. 
И опять же: зачем всё это было нужно прокуратуре? Составили бы заключение о необходимости возобновления расследования, отправили  бы его для исполнения- и всё! Дальше- пусть принимают решения и расследуют те, кому положено это делать по закону. Прокуратура сейчас следствием не занимается и за расследование уголовных дел не отвечает. И не стал бы тогда Курьяков «жертвой перевала Дятлова», получив за своё служебное усердие «неполное служебное…» от нового Генпрокурора.   
А со СМЭ костных останков  с целью установления причины смерти и причин возникновения переломов костей- так и остался вопрос нерешенным.

[ИИИ]

Инсценировка- это комплекс постановочных действий. А здесь- перетащили трупы с одного места на другое по каким- то причинам- только и всего. Тому, что трупы подвергались каким-то манипуляциям, есть объективных признак в виде несоответствия трупных пятен позам и расположению трупов на месте происшествия. Это-не чья- то выдумка. Это известный специалистам в сфере криминалистики и судебной медицины объективный признак. Если хотя бы у одного трупа трупные пятна не соответствуют позе и расположению трупа на месте происшествия, это означает, что на месте происшествия кто- то побывал и произвел с трупом какие- то манипуляции. И потому нельзя заниматься реконструкцией происшествия на основе того,  было обнаружено при осмотре, если нет достоверных сведений о том, какие видоизменения первоначальной обстановки произвел тот, кто побывал на этом месте происшествия. А вот этим как раз и занимаются в дятловедении: и авторы шпионско-криминальных детективов, и рядовые дятловеды, выдумывающие свои "версии" и "полуверсии".
Применительно к рассматриваемому случаю (следы, оставленные туристами,  "посторонними людьми"  вряд ли были видоизменены)  - если принять во внимание то, где обрываются дорожки следов, можно прикинуть место, в районе которого туристы получили травмы.
Если также принять во внимание вывод, который эксперт сделал на л.д.382 (о взрывной волне) и соотнести со сведениями, изложенными в первых двух десятках строчек протокола на л.д.273 (о наблюдении туристами параллельной группы вечером 1 февраля светового явления, которое сопровождалось звуком взрыва)т , можно в общем виде получить представление о природе того явления, в результате которого туристы получили травмы. Больше в материалах "дела без номера"(кроме еще того, что еще имеется на л.д. 370-377) ничего, что указывало бы на причину происшествия, не оставлено. А того, что указывало бы на "криминал", и в помине нет!
Уму непостижимо, откуда дятловеды этот самый "криминал" выкопали!
Факт несоответствия трупных пятен позе и расположению трупа на месте происшествия позволяет определить начальный отрезок времени, когда могли быть произведены манипуляции с трупом. Этот промежуток времени начинается не ранее момента окончания формирования трупных пятен. А время окончания формирования трупных пятен нетрудно определить, если обратиться к специальной судебно- медицинской литературе. В любом случае получается, что это произошло не раньше следующего дня после гибели туристов. Этот факт исключает непосредственную причастность тех, кто перемещал трупы, к гибели людей, чьи трупы подверглись перемещению. Потому что считать применительно к конкрентым условиям места и времени, что те лица, которые якобы "убили" туристов, сидели возле трупов и ждали (да еще-на холоде!) когда завершится процесс формирования трупных пятен (а это приличный промежуток времени), чтобы затем заняться перемещением этих трупов- будет великой глупостью. Поэтому тогда, когда на месте происшествия появились "посторонние люди", там можно было найти только трупы погибших туристов.И, судя по всему, в промороженном состоянии. И "убить" кого- либо было просто физически невозможно. Даже при всем желании. Скорее всего, погибшие туристы первый раз были найдены около 5 февраля, когда Владимиров видел пуск сигнальной или осветительной ракеты. Может, на день-два раньше. Примерно так получается.
Взрыв не был обычным взрывом бризантного ВВ. Иванов сравнивал этот взрыв с лопнувшим шариком. Скорее всего, это было что-то типа т.н. "объемного" взрыва, который сопровождался появлением открытого пламени (Иванов обнаружил обожженные ветки деревьев на границе леса), которое создало мощную вспышку, наблюдавшуюся, как говорили жители тех мест, даже в Полуночном. Взрыв того же ТНТ и аналогичного ему ВВ никогда не создаст такого эффекта. А вот взрыв ракетного топлива и окислителя, по оценкам специалистов- может. Поэтому вполне вероятно, что обширная наледь, о существовании которой сообщил Седов (примерно в 400 м в сторону Отортена) может оказаться местом, где произошел этот взрыв. А те самые три ледово-каменистые гряды на склоне, который пробежали туристы, убегая из палатки (описание этих ледяных гряд имеется у Карелина) образовались от дотянувшихся до этого места языков пламени от этого взрыва ( снег в этих местах был расплавлен после того, как туристы преодолели этот участок склона).
И получается следующее. Сначала "что-то" упало "с неба" и, скорее всего, загорелось.Этот пожар выгнал  туристов из палатки и заставил убегать вниз по склону. Выбраться из палатки все одновременно не могли (вопреки расхожему дятловедческому мнению), потому выбирались по очереди. Поэтому убегали, судя по всему, двумя  группами- по числу девушек. Выбралась одна- с ней побежала часть группы. Выбралась вторая- с ней побежали остальные. И не было никакой пресловутой "шеренги": параллельное расположение дорожек следов вовсе не указывает на их одновременное образование.
Через некоторое время то, что горело, взорвалось. Две группы туристов в момент взрыва оказались на расстоянии друг от друга и на разной по уровню высоте. Поэтому одна группа попала под действие ударной волны ("полетели" по воздуху, после чего очень жестко "приземлились"), и эти туристы погибли от полученных травм. Другая группа от  прямого воздействия ударной волны оказалась укрытой рельефом местности (оказалась, как и палатка, "в тени"-надо там побывать, чтобы увидеть и понять рельеф местности, с компьютерного стула это сделать не получится!). Эта группа погибла позже, надышавшись распыленной в воздухе азотной кислотой и от воздействия низкой температуры воздуха.
Если принять во внимание то, что сообщил Баталовой Слобцов, то механизм этого происшествия становится еще более понятным ( свидетельство Баталовой можно найти на этом форуме в теме "Баталова"). А он сообщил Баталовой, что на верхних скатах палатки под слоем снега находился слой пыли черного цвета, который поисковики оценили как копоть от сгоревшего ракетного топлива.
Так что взрыв оставил много следов. Надо только уметь видеть эти следы. Что сделать без профессинальных познаний  и опыта работы крайне проблематично.
Вот примерно так в общем виде выглядит ситуация происшествия на основе ситуационно- логического анализа того, что известно на данный момент. Все последующие перемещения трупов были произведены "постронними людьми" которые прибыли на место этого взрыва. Следы этих людей были заметены снегом и начали вытаивать по мере таяния снежного покрова (о чем мне,например, стало известно от Шаравина на конференции 2016 года: он сообщил, что следы стали вытаивать, вот только следователь к ним не проявил никакого интереса).  Следы туристов сохранились в тех условиях потому, что были зафиксированы тепловым воздействием в момент происшествия (как сообщал Карелин, эти следы стали "ледяными'). А следы тех, кто побывал позже, тепловому воздействию не подвергались. В обычных условиях того места  в зимнее время следы долго не сохраняются, их заметает снег- это было подтверждено целым рядом экспериментов. Поэтому на момент официального обнаружения трупов следов тех, кто побывал на месте происшествия в первых числах февраля, уже не было.

Спасибо, что так подробно и коротко описали вашу версию. Теперь окончательно понятно, как дело происходило в вашей интерпретации.
Только непонятно, как могли переместиться трупные пятна, если "погибшие туристы первый раз были найдены около 5 февраля, когда Владимиров видел пуск сигнальной или осветительной ракеты".
В моей версии более естественно перемещение трупных пятен, так как иностранные агенты ждали до утра, пока умрут все туристы, и потом их переворачивали, чтобы в этом убедиться.
Если ракета взорвалась около леса, то как взрыв мог поранить туристов и выгнать их из палатки?
Зачем они побежали в сторону взрыва, а не в другую сторону к лабазу?
Если следы растопило взрывом и обгорели ёлочки, то почему не сгорели все туристы вместе с палаткой?
Если на палатке была чёрная пыль от взрыва, то почему её не увидели поисковики, которые выкапывали палатку из ямы и перерыли весь склон до самого кедра?
В юридических тонкостях я не разбираюсь, но на указанных вами страницах я не нашёл указаний на то, что травмы причинены взрывом. Про автомобиль и про сильный ветер есть, а про взрыв нету.
Не могли две разные группы идти одной шеренгой, так как это не естественно. Вторая группа всегда бежит по следам первой группы и затаптывает их.
Нет там рельефа, который может кого-то укрыть. На фотографиях с поисков видно, что склон ровный и голый от палатки до самого леса.
Наледь была от родников. Там очень много родников, которые зимой образуют большую наледь.
Воронка образуется от взрывной волны, а не от разлетающихся осколков, поэтому объёмный взрыв тоже образует очень большую воронку.
На криминал указывают криминальные травмы, которые очень хорошо описал опытный судмедэксперт Туманов.

[ЁлыПалы]

В моей версии более естественно перемещение трупных пятен, так как иностранные агенты ждали до утра, пока умрут все туристы, и потом их переворачивали, чтобы в этом убедиться.

Кроме несоответствия с трупными пятнами, есть исследовательские разрезы на ссадинах, похожих на след связывания. Те, кто делали эти разрезы, скорее всего, и перевернули трупы. Смысл делать эти разрезы есть только для тех, кто хочет определить причину смерти и не исключает убийство. Если бы эти криминалисты знали, что группа погибла в результате взрыва, для них не было бы никакого смысла проверять разрезы, похожие на след от верёвки. Раз уж, по этой версии, Возрождённый должен был вскрывать трупы и от него ожидали "настоящий" отчёт, всё это можно было оставить до официального вскрытия, но они уделили особое внимание именно этим ссадинам. Возможно, они ещё и соскобы взяли, чтобы поискать волокна. Могли и что-то изменить в картине, в которой, на момент осмотра, причины смерти и возникновения травм были более очевидными, и могли уничтожить явные признаки преступления.

[bvv910]

Зачем они побежали в сторону взрыва, а не в другую сторону к лабазу?

Говорили уже ему и не раз, что туристы (как и любой нормальный человек) побегут в противоположную от опасности сторону, т.е. в сторону лабаза. Показывали Владимиру (из Екб) карту перевала, приводили видео с воспоминаниями Седова, где он указал расположение наледи на склоне. Все бестолку.

Нет там рельефа, который может кого-то укрыть. На фотографиях с поисков видно, что склон ровный и голый от палатки до самого леса.

Аналогичная ситуация. И на фотографиях с поисков, и на современных фото и видеоматериалах с зимних экспедиций видно, что склон ровный и голый от палатки до самого леса. Нет на зимнем склоне по траектории движения группы выраженного рельефа, позволяющего укрыться части группы от взрывной волны. Писали тут об этом, показывали Владимиру (из Екб) и фото и видео зимнего склона. Ему позарез нужно, что бы часть группы укрылась от взрыва за рельефом местности. Иначе как он может объяснить, что часть туристов не попала под воздействие взрывной волны? Никак не может. Поэтому раз за разом пишет тут то, что не соответствует действительности.

Если на палатке была чёрная пыль от взрыва, то почему её не увидели поисковики, которые выкапывали палатку из ямы и перерыли весь склон до самого кедра?

Вы правы. Даже на фотографии разбора палатки хорошо видно перерытый снег вниз по склону. Вот такая хитрая копоть от сгоревшего ракетного топлива. Осела только на скаты палатки. 

на верхних скатах палатки под слоем снега находился слой пыли черного цвета, который поисковики оценили как копоть от сгоревшего ракетного топлива.

Странно, что криминалист уже далеко не первый раз повторяет на форуме эту инфу. Видимо поисковики были большими специалистами и экспертами, что с ходу оценили копоть на палатке как копоть от сгоревшего ракетного топлива.  И главное это теперь можно тиражировать тут в качестве аргумента много много раз.

[алекс шаркин]

Говорили уже ему и не раз, что туристы (как и любой нормальный человек) побегут в противоположную от опасности сторону, т.е. в сторону лабаза. Показывали Владимиру (из Екб) карту перевала, приводили видео с воспоминаниями Седова, где он указал расположение наледи на склоне. Все бестолку.

А зачем было вообще куда то убегать ,если взрывная волна палатку не повредила ? Зачем резать скат палатки ,если свободен нормальный выход ? Если б даже не смогли совладать с паникой ,то ближайшее укрытие местности было в 300 метрах выше ,за хребтом.
И сколько всего должно было взрывов ракеты ,если один выгнал туристов из палатки ,а второй нанёс одной из групп тяжёлые травмы ?

Но весьма сомнительно, что Курьяков отказался от эксгумаций по такого рода мотивам. Другие для этого причины были.
А ведь была очень реальная возможность поставить точку.

Владимир ,чего нового раскрыла эксгумация останков Золотарёва ? Трещина лопатки ?  СМИ очень умело сначала сами напридумывали нелепостей про личность СА Золотарёва , потом сами себя и опровергли. Любому не эксперту понятно ,что состояние древних костей может не позволить выделить ДНК , тем более не укажет на причину смерти.

[ЁлыПалы]

Владимир ,чего нового раскрыла эксгумация останков Золотарёва ?

Хотя бы, убедились в том, что эти переломы были, и они, за исключением одного пропущенного, соответствуют данным из СМЭ. А то ведь могут заявлять, что всё это - фальсификация, и никаких переломов не было Думается, что полученную схему переломов можно анализировать, и из неё можно получить вероятные способы причинения. Возможно, исследование скелетов других туристов тоже могло бы дать кое-какие сведения (на костях "замёрзших" могут оказаться неописанные повреждения).

К сожалению, анализ полученной информации специалистами не проводится, или они молчат. Туманов высказался о последовательности и направлениях (но не указал требуемую силу воздействия), а нужно предположить варианты самих орудий.

[Владимир (из Екб)]

Владимир ,чего нового раскрыла эксгумация останков Золотарёва ? Трещина лопатки ?  СМИ очень умело сначала сами напридумывали нелепостей про личность СА Золотарёва , потом сами себя и опровергли. Любому не эксперту понятно ,что состояние древних костей может не позволить выделить ДНК , тем более не укажет на причину смерти.

Да вот уж не надо!
Никто не проводил СМЭ костей Золотарева во время этой шоу-эксгумации на предмет установления механизма их переломов и определения причины смерти. И задачи такой, как сообщили организаторы этой "спецоперации", даже не ставилось.
И вы все это хорошо знаете, так ведь? Так зачем вводите в заблуждение читающую вас публику?

Добавлено позже:

Говорили уже ему и не раз, что туристы (как и любой нормальный человек) побегут в противоположную от опасности сторону, т.е. в сторону лабаза. Показывали Владимиру (из Екб) карту перевала, приводили видео с воспоминаниями Седова, где он указал расположение наледи на склоне. Все бестолку. Аналогичная ситуация. И на фотографиях с поисков, и на современных фото и видеоматериалах с зимних экспедиций видно, что склон ровный и голый от палатки до самого леса. Нет на зимнем склоне по траектории движения группы выраженного рельефа, позволяющего укрыться части группы от взрывной волны. Писали тут об этом, показывали Владимиру (из Екб) и фото и видео зимнего склона.

Вы бы не впаривали неискушеной публике свои "познания" о рельефе местности в районе места происшествия, полученные исключительно из "картинок", болтающихся в интернете.
Вы,bvv910, там были? Нет. Вы видели сами, какой там рельеф местности? Нет. Так какого, извините, хрена, разводите здесь (в который уже раз!) свою дезинформацию, рассчитанную на "доверчивых девушек"?
А я, как вы не можете не знать (ведь с 2016 года занимаетесь тем, что сличаете все мои комментарии между собой, тужась поймать меня на противоречиях!), там был. Могу вам напомнить, когда- в 2011 году. И сам видел этот рельеф местности. И "прикидки" тогда сделал. И в то время не знал еще о существовании наледи, о которой сообщил Седов, и о том, где она находилась. А когда прочитал про эту наледь- даже удивился, насколько один из вариантов этих прикидок на местности совпал с местом расположения наледи.
Вы, bvv, оторвите сначала вашу, извините, задницу от компьютерного стула, прогуляйтесь до перевала, посмотрите, что там и как, и только после этого поучайте других своими "картинками из интернета".

[алекс шаркин]

Никто не проводил СМЭ костей Золотарева во время этой шоу-эксгумации на предмет установления механизма их переломов и определения причины смерти.

Вы предлагаете ,чтобы "шоу ради шоу продолжалось бесконечно " и чтобы в этом участвовали гос. структуры ? Да ,эксгумация останков С Золотарёва в апреле 2018г проводилась полулегально ,только на основании доверенности Н Варсеговой и разрешения муниципальных властей ,поэтому и никаких СМЭ не могло быть. Однако выводы от эксгумации делал очень уважаемый (не в шоу-бизнесе ) эксперт Сергей Никитин ,который не имел официальных полномочий и они были развёрнуто предоставлены устно корреспондентам КП.
https://dyatlovpass.com/zolotaryov-exhumation-2-ru

Так вот его выводы отвергают вашу версию о взрывной волне (посчитаем ,что уже третье подобное заключение )...
:Кор Это похоже на удар, скажем, автомобиля?
СН: Автомобиль – это как сравнение. В нашем случае можно говорить, что это было ударное воздействие большой массы.
ГС: Взрывная волна могла быть?
СН: Исключается полностью. Травмы были бы другого характера.

Хотелось бы ,чтобы с заключением С Никитина ознакомились и все противники снежного характера нанесения тяжёлых травм ,особенно сторонники криминала.

ГС: Правильно ли говорить о том, что мы оцениваем грудную клетку как конструкцию и говорим о конструкционных переломах? То есть одно воздействие могло вызывать несколько переломов?
СН: Это говорит о том, что зона контакта, воздействия превышала размеры от первого до шестого ребра. Это была большая тяжелая масса. Скорее всего, снег.


Остаётся вопрос ,а выгодно ли всем сторонникам взрывной волны и криминальных версий продолжать настаивать на эксгумации останков всех дятловцев ( даже не учитывая материальные и моральные издержки ), если результаты эксгумации только одного С Золотарёва  экспертом С Никитиным противоречат их представлениям ?

[Влас]

СН: Это говорит о том, что зона контакта, воздействия превышала размеры от первого до шестого ребра. Это была большая тяжелая масса. Скорее всего, снег.

Сергей Никитин ошибается и, скорее всего, мотивировано, под воздействием собственных представлений о событиях.  В противном случае он бы обьяснил почему сломались верхние ( прочные, короткие) ребра и остались невредимыми большие нижние, куда делись глазные яблоки и язык Дубининой.  И еше... обьяснения требует симметричность картины у двух трупов сразу и отсутствие таких повреждений  у двух других рядом.
 В общем... мнение С Никитина не отвечает картине произошедшего. 
А Возрожденный был очень наблюдательным и, можно сказать, - талантливым экспертом, когда пояснил в допросе - " ... травмы напоминают полученные от воздействия взрывной волны"
 "Напоминают" - эксперт выражается предельно точно.  Спасибо.

[ЁлыПалы]

Остаётся вопрос ,а выгодно ли всем сторонникам взрывной волны и криминальных версий продолжать настаивать на эксгумации останков всех дятловцев ( даже не учитывая материальные и моральные издержки ), если результаты эксгумации только одного С Золотарёва  экспертом С Никитиным противоречат их представлениям ?

Криминальной версии это не совсем противоречит, а лавинную не совсем подтверждает. К лавинщикам останется тот же вопрос: где произошло обрушение, причинившее эти травмы? В палатке получить не могли, и на палатку вообще ничего не падало: после ухода туристов, она продолжала стоять. Это - вдобавок к возможностям и срока жизни покалеченных... А если - внизу, то что их выгнало из палатки? 

Указанная зона контакта не исключает убийство путём воздействия соответствующим орудием. Например, толстое бревно ничем не хуже снежной доски, и тоже даст такую зону контакта. А ударит, скорее всего, с указанной последовательностью. Криминальные варианты не исключают даже обрушение в овраге, которое можно устроить и умышленно! Вариант с испытанием химического оружия предполагает и возможность обрушения, вызванного действиями одурманенных туристов, и другие варианты получения травм по этой же причине. В этом случае, нельзя исключить и обрушение в результате умышленных действий Колеватова. Версия с одурманиванием не объясняет только отсутствие языка и глаз, при удалении которых у Дубининой и Золотарёва были отрезаны веки. Для животных, полукруглый срез слишком одинаков для четырёх век.

Вдобавок к этому - признаки посещения места трагедии и осмотра трупов до их официального обнаружения какой-то группой криминалистов. Трупные пятна показывают, что Дубинина после смерти не лежала в ручье на камне, и Колмогорова находилась в другом положении. То, что Дубинина оказалась под потоком воды, объясняется желанием скрыть причину отсутствия языка.

[энсон]

Остаётся вопрос ,а выгодно ли всем сторонникам взрывной волны и криминальных версий продолжать настаивать на эксгумации останков всех дятловцев ( даже не учитывая материальные и моральные издержки ), если результаты эксгумации только одного С Золотарёва  экспертом С Никитиным противоречат их представлениям ?

А при чём тут выгода. Если на основе СМЭ, даже сами медики не могут ни в одном вопросе сойтись, когда речь о конкретике. Когда в абстрактной болтовне, игноря не устраивающие их факты, даже анатомические, тогда сходятся.
Что бы понять что случилось на самом деле, без эксгумации никак. И Никитин тут при чём, его цель была череп, для определения мог он принадлежать человеку с известных фото, или нет. То что это Семён. у адекватных техногенщиков и криминальщиков, и так сомнений не было. А вот первое ребро, особенно с лопаткой, это к Никитину отношения не имеет, а вот к причинам смерти Семёна, прямое.
И это прекрасно видно когда со стороны "а чё таковщиков, всё ясно с Семёном", сразу посыпались инсинуации, даже до мерзостей, в виде обвинения в не профессионализме эксперта, что бухой настолько, что путался в анатомии. А так же обвинения в разорении могил. И что при вскрытии лопатами профессионалы махали как ни попадя.

[Ник изменен Администрацией]

Криминальной версии это не совсем противоречит, а лавинную не совсем подтверждает. К лавинщикам останется тот же вопрос: где произошло обрушение, причинившее эти травмы? В палатке получить не могли, и на палатку вообще ничего не падало: после ухода туристов, она продолжала стоять. Это - вдобавок к возможностям и срока жизни покалеченных... А если - внизу, то что их выгнало из палатки? 

Указанная зона контакта не исключает убийство путём воздействия соответствующим орудием. Например, толстое бревно ничем не хуже снежной доски, и тоже даст такую зону контакта. А ударит, скорее всего, с указанной последовательностью. Криминальные варианты не исключают даже обрушение в овраге, которое можно устроить и умышленно! Вариант с испытанием химического оружия предполагает и возможность обрушения, вызванного действиями одурманенных туристов, и другие варианты получения травм по этой же причине. В этом случае, нельзя исключить и обрушение в результате умышленных действий Колеватова. Версия с одурманиванием не объясняет только отсутствие языка и глаз, при удалении которых у Дубининой и Золотарёва были отрезаны веки. Для животных, полукруглый срез слишком одинаков для четырёх век.

Вдобавок к этому - признаки посещения места трагедии и осмотра трупов до их официального обнаружения какой-то группой криминалистов. Трупные пятна показывают, что Дубинина после смерти не лежала в ручье на камне, и Колмогорова находилась в другом положении. То, что Дубинина оказалась под потоком воды, объясняется желанием скрыть причину отсутствия языка.

Вообще палатка лежала под слоем снега

[totato]

И в то время не знал еще о существовании наледи, о которой сообщил Седов, и о том, где она находилась.

Ну и где же она находилась? Хотя бы относительно линии Палатка-Кедр?

[ЁлыПалы]

Вообще палатка лежала под слоем снега

Внутри палатки было много снега, наметённого внутрь через разрез. Этого не могло бы быть, если бы палатку завалило: какое-то время она стояла и после ухода туристов, а затем упала под тяжестью выпавшего снега. Устояла именно передняя часть палатки с выходом, которым, будто бы, туристы не смогли воспользоваться из-за заваливших палатку груд снега. Больше всего просела середина палатки, через разрез в которой они и вылезали. То, что больше всего просела именно середина, свойственно именно действию накопившегося снега. То, что просела и задняя, может объясняться отсутствием там палки, подпиравшей конёк: эта палка и была разрезана на несколько частей.

Ещё добавлю, что, по характеру травм, эксперты пришли к выводу, что удар, сломавший рёбра, сперва пришёлся на одну сторону грудной клетки, а туристы спали головами к тому склону, с которого, по мнению лавинщиков, и съехала доска.