Где об этом написано?
Забили потому, что это - признак преступления, что не подходило под заданный Партией вывод.
Ну да. Буквами, извините, «Хэ», и самом деле забито слово «сломана». Отсюда- это «забитое буквами Хэ слово»- документальный факт, подтвержденный «материалами дела»! Против этого- «не попрёшь»! Ну а дальше- как в давно забытом всеми анекдоте 70- годов «Про Петьку, Анку и Логическое Мышление».
Если подъязычная кость «сломана»- значит, Дубинину «душили»! Кто «душил? Разумеется, «убийцы»! Да они у неё еще и «язык вырвали»- потому что «она кричала и сопротивлялася»!
Результат- «убийство» доказано! «Ура, Мы Победили!!!».
И если проследить «историю вопроса» (чем в дятловедении стараются не заниматься- чтобы не выкопать чего-нибудь такого, что может разрушить очередной дятлловедческий миф), можно увидеть, что и откуда появилось. А началось всё с «теории», придуманной известным «авторитетом» (это всё опубликовано, и среди читателей/почитателей этого «авторитета» является «незыблемой истиной»- и тем хуже для них!), которая очень проста по своей сути. Заключается она в том, что Возрожденный, вскрывая в ивдельском морге труп Дубининой, одновременно на пишущей машинке печатал акт вскрытия. Ну, чтобы сразу же его Иванову отдать. А как же иначе? Да именно всё это и в одном известном фильме показано! В общем, одной рукой вскрывает, а другой –тут же на пишущей машинке, прямо в морге, акт вскрытия «выстукивает»…
И вот, мол, обнаруживает Возрожденный, что подъязычная кость у Дубининой «сломана»- и тут же, «на автомате», впечатывает сей факт в своё заключение. Но тут до него доходит: а ведь это означает «убийство»! А находить «убийство» ему запрещено Партией! Вот он и «забивает» буквами, извините, «Хэ» это непроизвольно вырвавшееся у него нехорошее слово- и продолжает вскрывать и печатать… Вскрывать и печатать…
А вот проницательный «авторитет» хитрость Возрожденного разоблачил и доказал неопровержимым доказательством «убийство Дубининой»! За что ему- честь и хвала от его читателей и почитателей!
Когда я задавал этот вопрос, то предполагал, какой ответ будет. Потому что эту «теорию» очень внимательно прочитал в своё время.
Но также допускал и какой-либо другой вариант: вдруг я что-то не знаю и в чем-то заблуждаюсь! Вот и потому и спросил. Оказалось- всё старое, и нет ничего нового под солнцем. Такой же застарелый дятловедческий миф, как например, прочно бытующие в дятловедении выдумки о том, что якобы следователь Коротаев «раскрыл криминал», но «обкомовские» Ештокин с Кириленко не дали ему "изобличить убийц" и «отстранили» его от дела, которое затем «закрыли», спрятав от общественности «злодейское убийство туристов». И это- несмотря на то, что Коротаев везде и всегда (от начала и до конца) утверждал одно и то же: туристов убила взорвавшаяся в районе перевала ракета! Откуда всё это берут дятловеды- уму непостижимо!
Так вот, должен (даже не просто должен- обязан!) огорчить адептов теории «забития» Возрожденным буквами «Хэ» нехорошего слова «сломана» в акте СМЭ Дубининой.
Борис Алексеевич (т.е. Возрожденный) НИКОГДА НЕ УМЕЛ ПЕЧАТАТЬ НА ПИШУЩЕЙ МАШИНКЕ!
Все свои заключения он всегда составлял «от руки», как и абсолютное большинство экспертов того времени (например, и я не печатал самостоятельно свои экспертные заключения-потому что тоже не умел печатать на пишущей машинке). В те времена во всех государственных судебно- экспертных учреждениях существовали специально предназначенные для печатания заключений машинистки. А эксперт, получив отпечатанное заключение, обязан был проверить печатный текст, исправить малозначительные ошибки, а при наличии ошибок существенного характера (например, если машинистка напечатала «не то слово»)- вернуть заключение для перепечатки. Машинистки в экспертных учреждениях всегда знали свою работу не хуже экспертов- ведь они перепечатывали великое множество экспертных заключений! Поэтому существенные ошибки были редкостью. Кроме того, заключение (после того, как его подписал эксперт, и перед тем, как его выдать следователю) проверял руководитель экспертного учреждения- потому что он проставлял печать «на подпись эксперта» и подписывал сопроводительное письмо к этому экспертному заключению. Печатались и выдавались следователям экспертные заключения в канцелярии экспертного учреждения, при этом получатель расписывался в специальном журнале. Судебно-медицинские заключения в Свердловске «образца 1959 года» выдавались в Бюро СМЭ, на ул. Розы Люксембург,37. А не в «ивдельском морге».
Потому забитое буквами «Хэ» слово никак не может быть «произведением Возрожденного»! Это слово было «произведено» машинисткой областной прокуратуры, которая выполняла перепечатку с оригинала заключения.
Если кто еще не знает, почему это так, могу коротко объяснить. Имеющиеся в деле акты СМЭ «последней четверки» находятся в деле не в виде их оригиналов, отпечатанных в Бюро СМЭ, а в виде перепечаток с этих оригиналов. И выполнены были эти «перепечатки» на той же пишущей машинке Свердловской областной прокуратуры, на которой был отпечатан самый первый вариант (забракованный прокурором области) постановления Иванова о прекращении дела, подшитый к наблюдательному производству. Если кто не знает, из чего следует такой вывод- повторяться здесь не буду, смотрите то, что было ранее опубликовано, там всё это есть, с разметкой совпадающих частных признаков сравниваемых машинописных текстов и с контрольными снимками без разметки (по 12 снимков сравниваемых фрагментов текстов): каждый сам может всё это проверить!
Вот и получается: слово «сломана» напечатала, а затем- забила «буквами Хэ» машинистка областной прокуратуры, когда перепечатывала по заданию своего руководства (для «дела без номера» и для наблюдательного производства- а, может, еще для чего- нибудь) оригиналы заключений СМЭ по «последней четверке». "Перепечатки" (со всеми допущенными при перепечатывании ошибками и исправлениями) были подшиты в "дело без номера" и в наблюдательное производство (первые экземпляры в дело,"копирочные"- в н/п), а оригинала актов СМЭ (без всяких нехороших слов, забитых буквами "Хэ") вместе с сопроводительными письмами с подписями Зав. СОБСМЭ Устинова и с постановлениями следователя об их назначении- были отправлены туда, куда они и предназначались: в уголовное дело, о существовании которого сообщил Е.Окишев.
Вот и сказке конец.
И очередному дятловедческому мифу- тоже.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм, троллинг
Тема: Мнения профессиональных судмедэкспертов. (Прочитано 158312 раз)