Резун - стр. 6 - Криминальные - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Резун  (Прочитано 10738 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #150 : 11.10.22 10:01 »
Где тут - об особенностях подошвы и каблука?
А Возрожденный был сапожником? Он парою слов указал технологический принцип производства бурок того периода промышлености СССР.
Цитирование
Черные стеганые бурки
Забивайте в ГУГЛ или ступайте к Ольге Литвиновой и читайте её темку. Она там накопала сведения на что были похожи типичные бурки СССР тех лет. Такие, чтоб они могли быть обувью.
А обувь - это то что позволяет ходить по поверхности разной степени влажности, низкой температуры и острых/колющих/режащих абрисов. Иначе эт не обувь - а чулочно-носочные изделия.

Я Вам повторно предлагаю перечитать - про этот каблук у Шаравина, Слобцова и Коптелова. У тех- кто первыми шли по следам гр. Дятлова.
« Последнее редактирование: 11.10.22 10:05 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #151 : 11.10.22 10:07 »
А обувь - это точто позволяет ходить по поверхности разной степени влажности, низкой температуры и острых/колющих/режащих абрисов.
А я говорю о конкретном следе с его особенностями.

А Возрожденный был сапожником? Он парою слов указал технологический принцип производства бурок того периода промышлености СССР.
Это же Вы ссылались на СМЭ! Якобы, там бурки описаны... Напомню: речь шла об особенностях следа. Об особенностях там - ничего.

Точно так же - про то, что на лыжах там никто бы не ходил... И про Шаравина, который описывает какой-то след, а я почему-о должна думать, что именно этот. Так же - со "срезали одежду, отсюда и разрезы на ссадинах". И ещё мне заявляете, что я материалов не знаю, и вообще - полная дурёха!
« Последнее редактирование: 11.10.22 10:11 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Резун
« Ответ #152 : 11.10.22 10:56 »
Каким ещё мог быть механизм получения такого пореза?
Я так понял, вы писатель, а не читатель. Вы задаете этот вопрос в ответе на мое сообщение, в котором дан ответ на этот вопрос.
Порезаться можно, но если 4 пальца со стороны ладони, по линии, то человек схватился за лезвие.
Из акта непонятно, были ли это порезы на пальцах, или один порез на ладони.
Если бы на пальцах, то следовало бы указать, на каких фалангах, и написано было бы не "ранка", а "ранки". С другой стороны, в конце написано "раны". А если бы порез был один на ладони, то следовало бы указать длину пореза.
Но это не имеет никакого значения.
Рука двигалась в направлении поперек пальцев, при этом некий острый предмет оставался неподвижным и повреждал кожу.
Самое простое, что приходит в голову - рука, обхватившая ветку, проскальзывала вдоль нее. А на ветке была щепка, оставшаяся от обломанного сучка, или острый выступ коры.
Или рука скользила вдоль ствола дерева, например, при неудачной попытке забраться на него.
При том, что дятловцы ломали сучья и лазали на кедр, очень легко себе представить, что именно так и была получена эта травма.
И не надо никаких хватаний за лезвие ножа придумывать.

Замыслом могло быть и аккуратное разрезание. Бамбук твёрдый, разрезать непросто, а надо было сделать аккуратно, поэтому сделал надрез в форме кольца, и, вероятно, намеревался углублять его...
В какой промежуток времени это происходило? Какова была цель резания? Кто резал? Почему палка была обнаружена по центру палатки, поверх вещей?
Вот у WladimirP все объяснено и с генеральной линией версии согласуется.
А у вас "может быть кто-то зачем-то" и никакой конкретики. Какова цель этих умствований?

Кроме всего прочего, палка была не бамбуковая.

Разрезы на ссадинах должны иметь объяснение! Я уже писала, что объяснение срезанием одежды - негодное: такой разрез есть у Дятлова, а с него одежду не срезали, а у другого срезали штаны, а разрез - на плече. И все эти разрезы - на подозрительных ссадинах!
Обратите внимание, что почти во всех случаях описываемых повреждений на трупах Возрожденный описывает размеры повреждений. А там, где написано "был сделан разрез", размеры не указываются.
Также заметьте, что при описании повреждений не употребляются глаголы, типа "нанесена травма", "причинено повреждение". Просто "там-то - то-то".
Из чего достаточно явственно следует, что там, где написано "сделан разрез" - это где судмедэксперт этот разрез сделал.
Вот вам пример из акта Дорошенко:
Цитирование
На внутренней поверхности левого предплечья на границе средней трети и нижней трети кожная рана неправильной овальной формы размером 0,6 х 0,5 см., края её слегка подмяты и покрыты запекшейся кровью, под ранкой следы запекшейся крови. Сделан разрез в области этой ранки, где обнаружено кровоизлияние в подлежащих мягких тканях.
Кровоизлияние было обнаружено после того, как эксперт сделал разрез. Собственно, для этого и делал.

След - такой чёткий, а второго следа рядом нет, и вообще - нигде больше нет... Явно, человек был на лыжах, а в этом месте по какой-то причине наступил ботинком. Возможно, лыжа слетела...
Давайте так. В одном месте был обнаружен след. Возможно, от ботинка. Про этот след нам известно от Чернышова, который на место происшествия попал только 28-го, когда там уже народ походил достаточно.
А если вы про след на фото, то там же на фото есть ботинок(!), который стоит на снегу. Может, это им и оставлено?
В целом, неизвестно кем и когда оставлен след. Но очень вероятно, что поисковиками. В целом непонятно, о каком следе говорите вы и считаете ли вы, что след в описании Чернышова и след на том фото - один и тот же след. Но вы уже имеете какую-то уверенность, что тут что-то не так.
Про то, что этот след оставил Золотарев - это вряд ли. В описании следов, идущих от палатки, ничего об следах обуви с подошвой нет. При этом Масленников утверждал, что все 9 пар следов были найдены. Стало быть, бурки Золотарева подошвы не имели.
Предупреждая эмоциональные порывы самых педантичных комментаторов, скажу, что в простонародье бурками называют очень широкий спектр обуви в том числе типа валенки-чуни, а язык дела весьма вольный. Тот есть, даже если формально слово "бурки" означает, что у этой обуви обязательно должна быть подошва с каблуком, на обуви Золотарева ее вполне могло не быть.

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #153 : 11.10.22 11:25 »
Из акта непонятно, были ли это порезы на пальцах, или один порез на ладони.
Если бы на пальцах, то следовало бы указать, на каких фалангах, и написано было бы не "ранка", а "ранки". С другой стороны, в конце написано "раны". А если бы порез был один на ладони, то следовало бы указать длину пореза.
На пальцах
Цитирование
В области ладонной поверхности 2-го 5-го пальцев кожная ранка неправильно-линейной формы с ровными краями, расположенными поперечно длиннику пальцев
Конечно, плохо, что не указал фаланги.

Самое простое, что приходит в голову - рука, обхватившая ветку, проскальзывала вдоль нее. А на ветке была щепка, оставшаяся от обломанного сучка, или острый выступ коры.
Края были бы рваными, а они - ровные. Нужно что-то очень острое.
Из чего достаточно явственно следует, что там, где написано "сделан разрез" - это где судмедэксперт этот разрез сделал.
Да! Но в другом случае написано "виден разрез"! Так описывают свои действия?

Кровоизлияние было обнаружено после того, как эксперт сделал разрез. Собственно, для этого и делал.
Если Возрождённый - не сторонний наблюдатель результатов своих действий, и разрезы делак кто-то до него, то и цель действий его неизвестного коллеги - такая же.

А если вы про след на фото, то там же на фото есть ботинок(!), который стоит на снегу
Ага! Прямо во время поисков фейки появились: шутник сфотографировал свой след, чтобы потом выдавать за след неизвестного...

Изображённое на фотографии соответствует описанию:

Цитирование
Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Промежуточная не отпечаталась по причине высокого каблука.
« Последнее редактирование: 11.10.22 11:32 »

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Резун
« Ответ #154 : 11.10.22 15:14 »
Цитата: Vovkq - сегодня в 10:56
Цитирование
Из акта непонятно, были ли это порезы на пальцах, или один порез на ладони.
Если бы на пальцах, то следовало бы указать, на каких фалангах, и написано было бы не "ранка", а "ранки". С другой стороны, в конце написано "раны". А если бы порез был один на ладони, то следовало бы указать длину пореза.
На пальцах
Я должен просто поверить, или все-таки аргументируете?

Цитата: Vovkq - сегодня в 10:56
Цитирование
Самое простое, что приходит в голову - рука, обхватившая ветку, проскальзывала вдоль нее. А на ветке была щепка, оставшаяся от обломанного сучка, или острый выступ коры.
Края были бы рваными, а они - ровные. Нужно что-то очень острое.
Я вам только что рассказал, как от щепки остается ровный порез. Почему вы отвергаете такую возможность?

Но в другом случае написано "виден разрез"! Так описывают свои действия?
Вы опять смотрите некачественную расшифровку с hibinaud. В оригинале напечатано "сделан разрез". Пожалуйста, не вводите публику в заблуждение.

Если Возрождённый - не сторонний наблюдатель результатов своих действий, и разрезы делак кто-то до него, то и цель действий его неизвестного коллеги - такая же.
Не сторонний наблюдатель, поэтому пишет не: "наблюдается разрез", - а: "сделан разрез". И сделан разрез лично им. Ну, или, быть может у него ассистент был, это никакого значения не имеет. Важно, что на трупах никаких разрезов до осмотра не было. Разве что ранка на ладони Дятлова, но про это я уже сказал.

Цитата: Vovkq - сегодня в 10:56
Цитирование
А если вы про след на фото, то там же на фото есть ботинок(!), который стоит на снегу
Ага! Прямо во время поисков фейки появились: шутник сфотографировал свой след, чтобы потом выдавать за след неизвестного...
Причем тут шутник? Кто-то сфотографировал некий след. На этом же фото есть также и ботинок, которым этот след мог быть оставлен. Что вам дает возможность утверждать, что это не так?
Тот ли это след, про который пишет Чернышов - неизвестно. Кто и зачем сделал это фото - неизвестно. Был ли тот след до прибытия поисковиков - неизвестно. А значит, нечего про этот след и думать.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #155 : 11.10.22 16:53 »
Это же Вы ссылались на СМЭ! Якобы, там бурки описаны...
Я ссылалась на СМИ и там бурки описаны, причем с достаточной степенью подробностей.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva
Цитирование
Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный.
Как видно из описания - Возрожденный позиционирует бурки как обувь, как верхнюю обувь, как уличную обувь и как обычную для того времени в СССР - вещь. Он ничего не обычного в ней не отмечает. Т.Е. бурки - изделие обувной промышленности СССР тех времен. Он это изделие однозначно опознает, не пытается использовать сравнения. Бурки. Это бурки - уверенно заявляет Возрожденный. Он их видел и на других людях и ничего удивительного для него нет. Вид бурок привычных глазу Возрожденного имеется здесь
https://takprosto.cc/russkie-burki/

В бурках на лыжах - ажно Фидель Кастро...
Цитирование
РУССКИЕ БУРКИ
На ногах у лидера кубинской революции и киногероя Евгения Моргунова не сапоги и не валенки с галошами. Такая обувь называется бурки и была довольно распространенной в СССР. В сильные морозы в ней щеголяли жители Крайнего Севера, председатели колхозов, строители, милиционеры, егеря и охотники.
В отличие от валенок, бурки не валяли, а шили из отдельных деталей. Для их производства использовали фетр, войлок и натуральный мех. При этом войлок обычно не такой колючий, белый и тоньше, чем у валенок. Кроме того, присутствует жесткая подошва и низ из кожи, который должен защищать обувь от намокания и придавать ей большую долговечность.
Я как древния дятловед - успела поносить в детстве бурки. Это была обувь из драпа на подошве. Разной степени  красоты и дизайну. Были дамские варианты бурок и мужские.
Дамские выглядели примерно так

https://10.img.avito.st/image/1/1.q2e6f7a6B46M1sWL4DHPBWzcAYoOXA9MC9wDhg7UBQ.nkU5ub8MUHFEGtnGChPs85I382supXHAQQDMfr6NJnI

Они отличались от войлочных ботинок тем, что были выше по голени. Замок вставлялся спереди, а не сбоку. Прощай молодость выглядела так



Бурки этой же расцветки выглядели так

http://spec74.ru/wp-content/uploads/2016/10/img_0037_.jpg

Мужской ваиант и женский - одичались порою только размерной линейкой. Подошва по ту пору представляла собою не литую резину как нонче, а такую облегченку
https://image3.thematicnews.com/uploads/images/00/00/41/2018/08/26/9a28322d2f.jpg]

Которую и ныне садят на детские сандалии.
Лично я носила почти такие

https://b.itemimg.com/i/247550156.0.jpg
https://b.itemimg.com/i/247550156.2.jpg

Иногла поднятие подошвы было за счет каблука, иногда - засчет горки. На картинке - горка.
Теперь про стеганность. Она шла на домашнюю обувь. На такую - в которой ходят внутри помещения по чистым полам.
Литвинова вот здесь эту тему развивает
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=64#p3740
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=64#p549

Но забывает при этом что Семен Золотарев уже давненько так походничает по местностям, совершенно отличным от Кавказу.
Она также забывает про тапочки
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-vesej-obnaruzennyh-na-mest-proissestvia
Цитирование
тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку
Т.Е. для местностей с длительным холодным периодом года - характерно наличие подошвы даже на комнатных тапочках. Т.е даже на той обуви, которой не грозит топтаться по пересеченной местности. А Семен - берет с собою "свои" черные бурки в поход по Северному Уралу, причем поход лыжный.
Вот что пишет об обмундировании Семена - Постоногов, причем пишет о зимнем лыжном походе декабря 1958 года.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipostonogowosemenezolotareweikourowke.shtml
Цитирование
Как вы одевались для зимних походов? Отличался ли одеждой Семен от других участников? Были ли у него обмотки, бурки, берет?

-На турбазе нам для похода выдавалось все снаряжение и одежда.

Одежда походная была простая: костюмы спортивные байковые с ворсом, брюки и куртка широкие на пуговицах. Свитера, штормовки с капюшоном, рубашки, рюкзаки абалаковские. Лыжные ботинки с прошитым кантом для креплений. Крепления жесткие, но не такие, как сейчас, а другой конструкции: защелкивались на ремнях на пятке. Тянулись к переднему креплению. Надо зарисовывать, так не понять.

Обмоток Семен не носил, я их у него ни разу не видел.

Бурки тоже не видел. Возможно, что для похода с самодеятельными туристами из УПИ, он, как и студенты, тоже взял напрокат у кого-то обувь и одежду.

Ни у кого не было ни обмоток, ни унт, ни бурок , в том числе и у Семёна. Все шли в ботинках, полужесткое крепление, костюмы спортивные, х/б с начёсом, штормовка холодная, свитера. На ногах носки шерстяные, запасные в рюкзаке, тёплые рукавицы. Только у одного было 5 пар носков (Юрий Бажуков из Слободы).
Следует акцентировать внимание на такой детали в рассказе Постоногова
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/eipostonogowosemenezolotareweikourowke.shtml
Цитирование
В декабре 1958 года я ходил с ним в так называемый у нас 'инструкторский поход'. Это когда старший инструктор, из новых работников, организовывает и ведет в поход сотрудников базы - других инструкторов, для получения необходимого опыта в руководстве походами.
Этот 'инструкторский' поход, в котором Семен был руководителем, планировал так, чтобы проходить в день 15-18 км, и приходить ночевать в населенный пункт. В палатке ночевать мы не намечали. Печки у нас не было. Спали в избах.
Т.Е. такие адекватные именно для упомянутого инструкторского похода при ночевке в избах  бурки - Семен не брал. Т.Е. как комнатную сменную обувку. Полы в деревнях - теплом не хвастались. А в ботинках лыжных - тяжко обитать денно и нощно.

Из этого делаем вывод, что бурки Семена - это верхняя обувь для уличного применения. Обзавелся ею имея опыт инструкторского похода. Жесткую подошву с каблуком - имеет как правило любая уличная обувь того времени. Стеганность по всей видимости предполагает форму утепления суконного верха бурок. Тогда были времена - что искали варианты ширпотреба. Драп/сукно был сильно шерстяной. Дорого. Искали варианты верха - дешевле.

П.С. Вот интересуйтесь - разглядывая каталог обуви СССР 1952 года
https://is-pain.livejournal.com/116412.html
https://dzen.ru/media/id/5cce9b6a178ebe00b3e7379c/novye-modeli-obuvi-v-god-smerti-stalina-katalog-1953-goda-61b74cfb20fb64251795c506?&
П.С.

А-а-а. Вспомнила как называлась подошва на моих бурках. Потошва резиновая микропористая. Как здеся
http://www.auction-imperia.ru/i/booklot/_DSC2600-62.jpg
Такая была и на тапочках всегда домашних. Эт про неё - что она с рисунком в елочку...

Продолжение следует про бурки черные на Семене Золотареве...

 
« Последнее редактирование: 11.10.22 20:44 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Vovkq

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #156 : 11.10.22 21:02 »
Продолжение следует про бурки черные на Семене Золотареве...
Поскольку мне удалось обогатить себя Товарным Словарем под ред. Пугачева И.А. 1958-1961 года печати практически всех томов, то могу привести все то, что там рассказывается про бурки.

Итак - бурки как обувь - это обувь фетровая.





Что характерно - бурки могли быть и черного цвета.
Энти самые бурки - это есть фетровые сапоги подшитые кожей али сапоги с верхом из войлоку. Подошва может быть как кожаной, так и из микропористой резины. Упомянутую резину привулканизируют к фетру. Есть вариант шиться бурок. Они шьются из войлока. Шитые бурки имеют подошву с каблуком. Используют как белый войлок, так и черный.


Т.О. имеем вывод - шо все бурки промышленного производства на ту пору имели подошву и каблук независимо от материала подошвы. Ну а про стеганность - я уже поясняла. Стеганный войлок оказывается очень распространенный термин
Цитирование
Калпак-национальный мужской головной убор,самый популярный в Кыргызстане. Калпак шьют из мягкого белого войлока,который украшают разнообразными узорами, тесьмой и бархатом. По своей форме калпак напоминает заснеженные горные вершины Тянь-Шаня. Зимой он защищает голову от холода, а летом от палящего солнца. У кыргызов калпаки принято дарить почетным гостям, чтобы подчеркнуть статус гостя и выразить свое уважение.
Калпак стеганный выполнен из высококачественного белого войлока. Украшен узорной вышивкой в виде национального орнамента.
https://is-souvenir.com/upload/iblock/dc3/dc32649cd33f9949a871aa027bca9f2e.jpeg
Как и полагается - бурки относятся к такой общности как сапоги. Согласно Товарному Словарю: сапоги с верхом из войлока - эт и получаются бурки. Если войлок  поменять на сукно - опять получаются бурки. Стеганные - это элемент декора. Как на энтой шапочке киргизкой национальности


Короче, некоторым дятловедам не хватает опыта жизни в Сибири и её окрестностях. Именно из-за этого возникают какие-то чулки-ноговицы, которые Возрожденный даже в страшном сне не смог бы обозвать бурками...
« Последнее редактирование: 11.10.22 21:47 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: Vovkq

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Резун
« Ответ #157 : 12.10.22 00:44 »
Именно из-за этого возникают какие-то чулки-ноговицы, которые Возрожденный даже в страшном сне не смог бы обозвать бурками...
Благодарю за подробную информацию.
Однако, с выводом вашим не соглашусь.

Во-первых, хотя по определению "бурки" - обувь с подошвой, в наше время бурками называют также и другого рода обувь. Как раз что-то вроде тех самых ноговиц. Не поленитесь, загуглите.
Во-вторых, никаких оснований утверждать, что мог, а что не мог обозвать бурками конкретно судмедэксперт Возрожденный, у вас нет. Как знать, может, наряду с заводскими бурками, которые были с подошвой, использовались и самодельные бурки, уже без подошвы.
В-третьих, есть интервью Юрия Юдина, которое он дал Марии Пискаревой.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml
Цитирую оттуда:
Цитата: Юдин
Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном... ну кто как... у Кривонищенко были меховые бурки.
а ранее сказано:
Цитата: Юдин
Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен.
Заметили?
Бурки делали.
И уж, наверное, не подшивали "кожаной подошвой толщ. не менее 4,5мм с водонепроницаемой прокладкой из пробки".
Ну и, надевали перед сном, наверное, не "верхнюю обувь для уличного применения".

Еще бросилось в глаза, что Юдин назвал теплую обувь для сна Кривонищенко - "меховые бурки", в протоколе опознания вещей они названы "чулки меховые", а Литвинова по вашей ссылке показывает страницу из товарного словаря про ноговицы, которые иначе называются "бурки-чулки".
По-моему, все сходится.  *JOKINGLY*

И, ещё раз повторю аргумент.
Поисковики описали следы, как следы, оставленые ногами человека без обуви и в валенках. Только Чернышов описал один след каблука.
Следы были настолько четкими, что были видны пальцы.
Масленников в дополнительном допросе утверждал, что там были следы всех 9-ти. Даже если полагать, что правы те, кто считает, что пар следов было 8, а кого-то несли, то несли, наверное, Тибо.
То есть следы Золотарева там присутствовали.
Если бы на бурках Золотарева были каблуки, это было бы сложно не заметить.

Ну уж я не знаю, как ещё можно думать, что у Золотарева были бурки вроде тех, что на Бывалом в "Операции Ы".
« Последнее редактирование: 12.10.22 00:49 »

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #158 : 12.10.22 04:31 »
То есть следы Золотарева там присутствовали.
Если бы на бурках Золотарева были каблуки, это было бы сложно не заметить.
Вот-вот! Чтобы допустить, что этот след оставлен Золотарёвым, надо допустить две вещи: что на бурках Золотарёва были вот такие каблуки, и что Золотарёв умудрился оставить только один след, и этот след - не деформированный столбик, как от других туристов, а вдавленный и чёткий. Последнее склоняет к мысли, что он был оставлен в других погодных условиях и был менее старым.

Если добавить фразу Возрождённого "виден разрез" и несоответствие трупных пятен положению трупов, то напрашивается версия о том, что кто-то уже занимался выяснением обстоятельств гибели туристов до их официального обнаружения.

Ещё, смущает очень сильное гниение трупов в ручье: температура воды вряд ли была выше 6, а при такой температуре гниение должно идти очень медленно. О том, что они сильно разложились, говорилось уже в протоколе с места обнаружения, поэтому нельзя объяснить условиями хранения после вывоза.

Кстати, это совершенно не вяжется с версией лавинщиков о том, что трупы попали в ручей ближе к весне. Т.е., незадолго до обнаружения!

Добавлено позже:
Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном...
Вот это очень интересно! Получается, что Золотарёв тоже был в том, в чём спал, а не успел обуться.
« Последнее редактирование: 12.10.22 05:14 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #159 : 12.10.22 08:29 »
Заметили?
Заметили, только Юдин до этого похода никогда не общался с Золотаревым, знать не мог что у него в рюкзаке и видеть не мог как тот пользовался такими как он описыает бурками.
УД фиксирует что именно мог упоминать Юдин.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokoly-opoznania-vesej
Цитирование
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области , мл. советник юстиции Иванов в присутствии понятых Юдина Юрия Ефимовича, студента УПИ, гр. И-480 и Хамовой Галины Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил Кривонищенко Игорю Алексеевичу – брату огибшего Кривонищенко Г.А. личное снаряжение которое, как предполагается, принадлежит Кривонищенко Г.А.
Кривонищенко, осмотрев предъявленное снаряжение, заявил, что его брату – Кривонищенко Георгию принадлежат следующие вещи:
1. Рюкзак черный, старый, с длинными ремнями защитного цвета, пришитыми черными нитками.
2. Капюшон из синего штапельного сатина.
3. Компас, струна, значки «Турист» и «Второй спортивный разряд».
4. Мандолина в белом мешочке.
5. Рукавицы из декоративной ткани.
6. Подшлемник серый.
7. Чулки меховые – 1 пара.
8. Телогрейка синяя, прожжена.
9. Рубашка белая нательная, ковбойка.
10. Костюм-штормовка и брюки.
Все перечисленные выше вещи Кривонищенко Игорь Алекс. Опознал твердо.
Протокол записан правильно. Подписи: 1.Кривонищенко, 2. Хамова, 3.Юдин.
Прокурор-криминалист Иванов (подпись).
Еще бросилось в глаза, что Юдин назвал теплую обувь для сна Кривонищенко - "меховые бурки", в протоколе опознания вещей они названы "чулки меховые", а Литвинова по вашей ссылке показывает страницу из товарного словаря про ноговицы, которые иначе называются "бурки-чулки".
По-моему, все сходится.
Юрий Ефимович многие вещи из гардероба участников гр. Дятлова - видел впервые на процедуре опознания. Как видите из выше приведенной цитаты - брат родной опознавал вещи Георгия. Поэтому Юдин присутствующий и оказался в курсе. Он по своему интепретировал и развил мыслю. По моему - это очевидно.
Вот что из вещей он лично видел у Золотарева
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-vesej-obnaruzennyh-na-mest-proissestvia
Цитирование
7. Опознаны как вещи Золотарева:

а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с
витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.
Ну т.е все что было на Семене пока они не расстались во 2-ом Северном. Многое из неопознанных вещей - вполне так могли принадлежать Семену. Н Юдин - этого не знал.

Поэтому его рассуждения при неучастии его при обнаружении Золотарева и неучастии при опознании в морге - суть домысливание. Которое верно опознал Аскинадзи
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml
Цитирование
В.М.А.: Я перечитал в первый же вечер все Ваши труды. В одном из интервью, чья-то сестра (очень не охота поднимать материал, но Вы догадаетесь и без этого) заявила, что на одежде её брата она заметила какие-то жёлтые (оранжевые) следы краски. Я опять же был первым, кто увидел вещи дятловцев (опять Вам повезло).

Как только нашли палатку, оставшиеся в ней вещи привезли в Свердловск, чтобы разобрать, что кому принадлежит. Для этого дела, естественно, назначили Ю. Юдина. Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу.

В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке. Так вот, повторюсь, вещей было много,- но ни на одной не было следов краски, никакой! А вещи рассортировывались тщательно, не спеша. А краски никакой!! Чудеса!? Или опять последующее враньё из каких - либо актов?
...
В.М.А.: Насчет обмотки...

Иной раз у меня вызывают большие сомнения относительно объективности опознания Ю.Ю. вещей. Больно много потом появлялось вопросов. Знал мыло каждого члена группы и не мог вспомнить, а была ли в группе двухручковая пила. Без такой пилы мы не ходили даже в походы выходного дня!

Поэтому с обмоткой будут вечные вопросы. Золотарёв хранил её до поры, до времени в рюкзаке, поэтому Ю.Ю. о ней ничего не знал (как вариант ответа). Мы тогда ничему не удивлялись. Удивление приходило потом и не сразу обо всём. Удивлялись, когда натыкались на откровенные противоречия. Наверно, это было не столько удивление, сколько повод для размышления. Опять ставили себя на их место и пытались смоделировать ситуацию. Получалось - хорошо, не получалось - либо нервничали, либо тормошили других. Вот тогда и зарождались сомнения относительно юдинской информации.

Вопросов много. Основная причина их появления- мальчишеская наивность Юрки Юдина. В то далёкое уже время он не смог честно сказать, что, ребята, товарищи, вы делаете меня главным экспертом, но я могу вам помочь только частично, сказать только то, в чем уверен. Я не заглядывал ребятам, тем более, девчатам в рюкзаки, я не могу с уверенностью сказать, какая вещь кому принадлежит, поскольку был с ними всего один день. Я честно буду помогать вам, но мои показания требуют проверки, либо доверять им на сто процентов не следует. Вот этого он не сделал, промолчал. Да и сейчас молчит!

Вот откуда все нелепости с солдатскими обмотками и прочими "находками".
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml
Цитирую оттуда:
Цитирование
Юдин
Брали обычно носки меховые, как правило, некоторые, а некоторые делали бурки. Вот такие бурки были у Золотарева, они были стеганные, на вате, он надевал их только перед сном... ну кто как... у Кривонищенко были меховые бурки.
Хотелось бы знать - когда перед сном мог одевать Золотарев такие бурки, если они начевали только в избах, причем в отапливаемых? Семен по его представлениям - спал в этих бурках.
Зачем в них спать - если дома с отоплением? Даже во 2-ом северном они жили с топящейся печкою. Т.Е. домик был жилым.

Возрожденный Б.А. был лицом совершенно нетуристической ориентации. Ему не было близко тур. снаряжение для походов в лыжный поход с ночевкою в палатках. Бурки им могли представляться - только в виде изделия обувной промышленности тех лет, а не самоделок.

А изделия обувной промышленности под названием бурки - в те годы выпускались массово. Это были если правильно их описывать - сапоги суконные. Они как изделие назывались коротко - бурками. Представляли собою уличную обувь из сукна с подошвою из микропоры. Легкая и недорагая по материалам обувка. Теплая и относительно долговечная. Ноге тепло и удобно и никогда не жмет. Главное - не ходить по воде. Хотя подошва похволяет проскакать по лужам.

Во-вторых, никаких оснований утверждать, что мог, а что не мог обозвать бурками конкретно судмедэксперт Возрожденный, у вас нет.
Если б Борис Алексеевич постоянно вскрывал трупы погибших в лыжных походах туристов - тогда бы однозначно он имел более широкое представление что можно называть бурками из туристского снаряжения. Но у него это был первый случай и поэтому давать терминологию он мог только из своих общежитейских представлений человека глубоко нетуристического, живущего в мегаполисе, где имеется обувная фабрика, которая выпускает бурки в виде описанном мною. Как-то так - если быть логичным.
Юрий же Ефимович Юдин четко названные следствие меховые чулки переводи в разряд меховых бурок - т.е. подстраивается под тему и как бы развивает имевшуюся реальность до своего мировосприятия.
Надо отметить - что меховые чулки Кривонищенко - всякий раз именно меховые чулки
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-vesej-obnaruzennyh-na-mest-proissestvia
Цитирование
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:

рюкзак, одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани, ботинки лыжные, валенки, фляжка алюминиевая. В кармане штормовки расческа, компас и маленькие ножницы. На штормовке 2 знака: 2 спорт. разряд и “турист”, струна “ре” для мандолины, игрушка “мишка”.

На трупе Кривонищенко было одето: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.
Ну уж я не знаю, как ещё можно думать, что у Золотарева были бурки вроде тех, что на Бывалом в "Операции Ы".
А где я такое утверждала? Я имею мнение, что бурки на Золотареве - представляли собою изделие обувной промышленности фабрики гор. Свердловска, которое на прилавке стояло с надписью бурки. Представляли собою суконные сапоги на подошве из микропоры или войлочные с такой же подошвою. Имели черный цвет и были изготовлены с применением операции простежки. Простежка используется для соединеия двух слоев иногда разных тканей для целей скрепления и т.о. утепления. Внешний слой у бурок всегда был одной ткани, и подкладка - другой. Это позже стали делать толстые сукна. Драп на бурках ставился в один слой.

Литвинова по вашей ссылке показывает страницу из товарного словаря про ноговицы, которые иначе называются "бурки-чулки".
Вы не замечаете отличительной разницы в виде упоминания слов чулки? Следствие как я привела выше - всегда отличало чулки от нечулков. Иванов как Вы видите из предоставленных цитат - явно имел представление о чулках, был на выемке Золотарева из ручья и подписывал этот протокол


Он никоим образом не икнул на упомянутые бурки. Значит они были - не суть чулки. Они были - иным изделием и изделием обувной промышленности.

Литвинова там приводит довод, что промышленные бурки дескать никогда бы так не деформировались как она смогла рассмотреть. Не ходила она в таких бурочках видно. Деформироваться при размокании они могли во все стороны. Вплоть до отклейки и разлома подошвы из микропоры.
« Последнее редактирование: 12.10.22 09:28 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #160 : 12.10.22 09:30 »
То есть следы Золотарева там присутствовали.
Если бы на бурках Золотарева были каблуки, это было бы сложно не заметить.
Дык Шаравин-то замечал и об этом пояснял. Я ж крепила. Шо, опять цитировть что он видел цепочку следов такого каблука?
******************************
Вот это очень интересно! Получается, что Золотарёв тоже был в том, в чём спал, а не успел обуться.
Юрий Ефимович не имел возможности знать в чем спал в палаке Семен Золотарев. Его не было на активной части маршрута - от слова совсем не было. Он не рылся как тать в нощи в рюкзаках сопохордников, а уж чего было у Золотарева - он ваще знать не мог. Только что фиксируют фото пока Юдин был с ними - то он и знал. А ночевали они все время когда был и Юдин - в теплых отапливаемых жилых избах.

Кстати, это совершенно не вяжется с версией лавинщиков о том, что трупы попали в ручей ближе к весне. Т.е., незадолго до обнаружения!
Шо правда что ли про такое заявляли лавинщики? Речь-то скорее всего шла по то, что ручьи - они бывают весною полноводные из-за таяния снегу. А подземные-то ключи - бьют зимою слабенько. Грунтовых вод - им не хватат...

Ещё, смущает очень сильное гниение трупов в ручье: температура воды вряд ли была выше 6, а при такой температуре гниение должно идти очень медленно. О том, что они сильно разложились, говорилось уже в протоколе с места обнаружения, поэтому нельзя объяснить условиями хранения после вывоза.
А не надоть смущаться, а просто надоть пойти почитать профильных специалистов которые диссертации пишуть про разложение трупов в снегу, воде и т.д. с уточнением скорости и характера разложения прямо потаблично. Они грамотно все излагают.

Теперь про Чернашова
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-cernysova
Цитирование
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.
Именно ему Иванов задает дополнительные вопросы. Эти вопросы важны для следствия и они уточняющего характера и ответы на них должны звучать четко и понятно.
Цитирование
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?

Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.
Как видим из ответа - Чернышов относит след каблука к участникам гр. Дятлова. Т.Е. этот след не оставили другие люди, отличные от участников гр. Дятлова.
Т.О. свидетельства Шаравина - подтверждаются. Каблук относился к гр. Дятлова и был в цепочке следов не единственно раз наступившим. Просто всякому досталось видеть свое. В силу личных так сказать интересов.

Мне непонятно - почему при наличии этой матчасти продолжаются бессовестные поползновения и измышления типо этих

Вот-вот! Чтобы допустить, что этот след оставлен Золотарёвым, надо допустить две вещи: что на бурках Золотарёва были вот такие каблуки, и что Золотарёв умудрился оставить только один след, и этот след - не деформированный столбик, как от других туристов, а вдавленный и чёткий. Последнее склоняет к мысли, что он был оставлен в других погодных условиях и был менее старым.
Чернышов четко отвечает на поставленный вопрос. Все рассмотренные им следы относятся к гр. Дятлова. Каблук исходя из описания обуви на погибших - мог быть только у бурок Золотарева. Все прочие были либо в носках, либо в валенках, а они - точно без каблуков. Остаются описанные Возрожденным Б.А. - бурки Золотарева. Все остальное - от потолка невежества...
« Последнее редактирование: 12.10.22 10:18 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Vovkq


  • Сообщений: 737
  • Благодарностей: 182

  • Расположение: Москва

  • Был 25.11.24 13:24

Резун
« Ответ #161 : 13.10.22 14:41 »
Заметили, только Юдин до этого похода никогда не общался с Золотаревым, знать не мог что у него в рюкзаке и видеть не мог как тот пользовался такими как он описыает бурками.
Ну, хорошо, давайте начнем с этого аргумента.
Тут у вас два утверждения: "знать не мог, что у него в рюкзаке" и "видеть не мог, как тот ими пользовался".

Второе более или менее обосновано, но не так однозначно, как вы хотите представить. Скорее всего Золотарев надевал бурки в палатке. Но мог надевать во время ночевки в зале ожидания на вокзале в Ивделе, в Вижае или в домушке на 41-м участке. То, что они ночевали в отапливаемых помещениях вовсе не означает, что дополнительное утепление не требовалось, и даже есть косвенные свидетельства, что как раз утепляться было нужно:
Цитирование
Спали в т.наз. "гостинице" Кто на койках по 2 человека, а Саша К. и Юра Криво даже на полу между койками. Поднялись часов в 9 утра. Спали все хорошо, несмотря на то, что вечером не закрыли задвижку и к утру выстыло немного.
На улице -17°С.
А первое утверждение не обосновано никак. Дело в том, что при подготовке к походу важный этап - распределение по рюкзакам общественного снаряжения и продуктов питания. В этот момент иной раз все рюкзаки перепаковываются, все проверяется по спискам и каждый может увидеть, что в рюкзаках у других.
Кроме того, поход высшей категории сложности перед началом тщательно обсуждается. Вопрос утепления - один из главных. Во время такого обсуждения Золотарев вполне мог делиться опытом с новой командой, рассказывать, как он утепляется, и показывать свои бурки.

Так что у Юдина была масса шансов узнать, увидеть и услышать что-то про бурки Золотарева. И, возможно, даже непосредственно посмотреть, как он ими пользуется.

Далее про значение слова "бурки".

Если б Борис Алексеевич постоянно вскрывал трупы погибших в лыжных походах туристов - тогда бы однозначно он имел более широкое представление что можно называть бурками из туристского снаряжения. Но у него это был первый случай и поэтому давать терминологию он мог только из своих общежитейских представлений человека глубоко нетуристического, живущего в мегаполисе, где имеется обувная фабрика, которая выпускает бурки в виде описанном мною. Как-то так - если быть логичным.
К туристическому быту употребление этого слова отношение имеет посредственное.
А где жил Борис Алексеевич и что мог называть бурками - это ещё надо разбираться.
Родился он в Гомеле, это Беларусь. Давайте посмотрим, как белорусское определение бурок звучит:
Цитирование
буркі
тлумачэнне слова:

  буркі, -рак; адзіночны лік бурка, -і, ДМ -рцы, жаночы род
    Абутак з фетру або сукна, які носіцца з галёшамі ці на скураной падэшве без іх. Казулін у шубе з бабровым каўняром, у бабровай шапцы, абуты ў белыя буркі, стаяў наперадзе ўсіх і глядзеў на Сцюдзянец. Дуброўскі. Апранута.. [Маша] была ў стары залатаны кажушок, на нагах — буркі з бахіламі. Шамякін.
https://www.skarnik.by/tsbm/10944
Либо без подошвы, с калошами, либо на подошве, без калош.

То есть, имея белорусское происхождение, Возрожденный вполне мог считать бурками вот такое:

https://xn--90ach0bdlsv2d.xn--911-5dd3afh7a.xn--p1ai/
(фото на сайте магазина соответствует позиции "бурки")

Бурки без калош - это те же бурки с калошами, только без калош:
https://cloudys.ru/moskva/item/burki_171785023
(Если что, объявление не мое, и магазин не мой, нашел по фоткам  :))

Вы не замечаете отличительной разницы в виде упоминания слов чулки? Следствие как я привела выше - всегда отличало чулки от нечулков.
Обращаю внимание на то, что не все приписывают одно и то же значение слову бурки. Тот, для кого "бурки" - это обязательно обувь с подошвой, конечно назовут тот "валенок", что выше на картинке, в калоше, как-то иначе. Например, чулком.

Но есть и те, которые под словом "бурки" подразумевают именно обувь без подошвы.
По случаю стал спрашивать коллег, знают ли они, что такое бурки. Человек 10 опросил, никто не знал, кроме одной дамы, интересующейся русской этнографией.
С ней состоялся следующий диалог.
- Вы знаете, что такое бурки?
- Да. Это, знаете, раньше бабушки шили такие ... сапожки.
- Сапожки... С подошвой?
- Нет. Их в галоши надевали, а так они теплые, можно по дому ходить.

Ключевые слова: "раньше", "бабушки" и "шили". Полностью согласуется со словами Юдина о том, что туристы сами "делали бурки".
То есть фабричные бурки были с подошвой, кустарные - без подошвы. Это очень разные виды обуви, но и те и другие называли словом "бурки". При этом логично предположить, что народ, который воспитывался до становления советской промышленности и привык пользоваться кустарной обувью и одеждой, в первую очередь понимал слово "бурки" именно в том смысле, которого вы не хотите признать.

Теперь про следы.

Чернышов видел один след 28 февраля, когда на месте происшествия уже походили. Он не утверждает, что это обязательно след дятловцев, а лишь честно рассказывает, что видел. И, заметьте, один след с каблуком он описывает, значит обращал внимание на такие вещи, а про цепочку следов с каблуком не говорит.
Шаравин же рассказывает, что видел цепочку следов, оставленных обувью с каблуком. Но он это говорит в 2013м году(и еще в 2012м в интервью Саше КАНу говорил), спустя более 50ти лет после того, как наблюдал следы. А те, кто давал показания прямо тогда, ничего такого не упоминали.
Кому верить? Конечно тем, у кого в памяти факты ещё не перемешались и не стерлись.

Да, такая же проблема и с Юдиным. Но его показания согласуются с другими фактами, а показания Шаравина (в данном случае) - нет.

Итог:
1. Бурками называют в том числе и мягкую теплую шитую обувь без подошвы, и Возрожденный вполне мог назвать бурками именно такую.
2. Слова Юдина о бурках Золотарева и Кривонищенко, хотя и сказаны спустя много лет, соответствуют представлению о кустарных бурках. Бурки Золоторева он мог и видеть и слышать, что сам Золотарев про них говорил.
3. Слова Шаравина о цепочке следов с каблуком под сомнением, поскольку не подтверждаются показаниями других поисковиков.

Всё говорит о том, что бурки Золотарева были без каблука.
Однако, чисто теоретически может оказаться, что Шаравин оказался самым наблюдательным и памятливым, Юдин нафантазировал, и в действительности у Золотарева были фабричные бурки с каблуком. Но это ровным счетом никак не влияет на представление о том, как погибла группа.
Поэтому давайте не будем ломать копья по этому поводу. Я услышал вас, узнал для себя что-то новое, а вы услышали меня, тоже, надеюсь что-то новое вам сообщил.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #162 : 13.10.22 17:54 »
А первое утверждение не обосновано никак. Дело в том, что при подготовке к походу важный этап - распределение по рюкзакам общественного снаряжения и продуктов питания. В этот момент иной раз все рюкзаки перепаковываются, все проверяется по спискам и каждый может увидеть, что в рюкзаках у других.
Кроме того, поход высшей категории сложности перед началом тщательно обсуждается. Вопрос утепления - один из главных. Во время такого обсуждения Золотарев вполне мог делиться опытом с новой командой, рассказывать, как он утепляется, и показывать свои бурки.
Все бы ничего, но по свидетельствам очевидцев - Золотарев прибыл уже сразу на вокзал. Влился в группу он очень стремительно. Абсолютно достоверно - что содержание его рюкзака не было известно участникам гр. Дятллва. Это содержание должен бы знать Согрин, из группы которого он пулей перекочевал в гр. Дятлова. Именно в гр. Согрина он участвовал в подготовке и т.д. Но Согрин за бурки - как рыбой об лед. Ваще ничего за снаряжение Семена - Согрин не уточнил за все эти десятилетия. Ничего.

На этом фоне - можно выводить аксиому. Содержание рюкзака Семена Золотарева - было черным ящиком для всех участниов гр. Дятлова.

Ну, хорошо, давайте начнем с этого аргумента.
Тут у вас два утверждения: "знать не мог, что у него в рюкзаке" и "видеть не мог, как тот ими пользовался".

Второе более или менее обосновано, но не так однозначно, как вы хотите представить. Скорее всего Золотарев надевал бурки в палатке. Но мог надевать во время ночевки в зале ожидания на вокзале в Ивделе, в Вижае или в домушке на 41-м участке. То, что они ночевали в отапливаемых помещениях вовсе не означает, что дополнительное утепление не требовалось, и даже есть косвенные свидетельства, что как раз утепляться было нужно:
Тем не менее ни кем даже в личных дневниках именно и про себя - необходимость утепления никто не зафиксировал. Про дареные варежки - есть. Про спаленную телогрейку - есть. У Ю.Е. Юдина - каких тоько деталей нету в дневнике. Вплоть до газеты с розыгрышем лотереи.

Утепление и зябкие состояния - не упомянуты. Видать и вправду - натапливали хорошо.
Разберем Ваш довод по косточкам.
Цитирование
Спали в т.наз. "гостинице" Кто на койках по 2 человека, а Саша К. и Юра Криво даже на полу между койками. Поднялись часов в 9 утра. Спали все хорошо, несмотря на то, что вечером не закрыли задвижку и к утру выстыло немного.
На улице -17°С.
Спать на полу - это значит в комнате очень тепло. К утру только смогло немного попрохладнее стать из-за незакрытой задвижки. Её оставили открытой - ибо была жарища и душно. Чтоб не угореть. Т.е. на момент начала сна - всем было не до утепления. Т.Е. бурок доставать - не надо. Все умрут от смеха и предложат тулуп и шапку ушанку в комплект. Острословов - там было. К утру посвежело, но - Золотарев как видим спал не на полу. Ему бы пришлось лезть в свой рюк по людям и доставть бурки, тем самым вызывая ураган подколок. Он всяко бы потерпел. Зачем при девушках - себя выставлять дряхлым дедком? Юра Юдин зная свою болячку и когда она обостряется - сел в кузов открытой машины. Заполучил обострение, но все же не выпрашивал место потеплее. А Семен Золтарев - тем более не стал бы изображать незакаленного человека. Он же ж спортивный мужчина с офигительным стажем.

Либо без подошвы, с калошами, либо на подошве, без калош.

То есть, имея белорусское происхождение, Возрожденный вполне мог считать бурками вот такое:
Мог, только на Урале - эти типа ноговицы носили тоько с галошами. Они впитывают любую влагу с поверхности хождения на счет 0,001 раза. Это не валенки, которые промокают медленно но верно. Это тряпка с ватою. Тампон хирургичесий - и то увлажняется медленнее. Брать такую фигню в поход когда снег - тает при нулевых температурах и сырость в палатке  такая, что она покрывается инеем изнутки и хлюпает - верх нетуристического подхода к снаряжению. Смысл иметь в походе мокрую тряпку на ногах, которая медленно сохнет, а помокает молниеносно? Для ревматизму? Надоть сушить - тогда где упоминание сушки этих бурок?

Обращаю внимание на то, что не все приписывают одно и то же значение слову бурки. Тот, для кого "бурки" - это обязательно обувь с подошвой, конечно назовут тот "валенок", что выше на картинке, в калоше, как-то иначе. Например, чулком.

Но есть и те, которые под словом "бурки" подразумевают именно обувь без подошвы.
По случаю стал спрашивать коллег, знают ли они, что такое бурки. Человек 10 опросил, никто не знал, кроме одной дамы, интересующейся русской этнографией.
С ней состоялся следующий диалог.
- Вы знаете, что такое бурки?
- Да. Это, знаете, раньше бабушки шили такие ... сапожки.
- Сапожки... С подошвой?
- Нет. Их в галоши надевали, а так они теплые, можно по дому ходить.

Ключевые слова: "раньше", "бабушки" и "шили". Полностью согласуется со словами Юдина о том, что туристы сами "делали бурки".
То есть фабричные бурки были с подошвой, кустарные - без подошвы. Это очень разные виды обуви, но и те и другие называли словом "бурки". При этом логично предположить, что народ, который воспитывался до становления советской промышленности и привык пользоваться кустарной обувью и одеждой, в первую очередь понимал слово "бурки" именно в том смысле, которого вы не хотите признать.
Ходить в таких бурках внутри помещения с деревянными полами  - это понятно. Ходить в таких бурках по улице, если втиснуться в энтих ноговицах в галошу на четыре размера больше - это понятно. Брать эту тряпку чтоб пользоваться в палатке, где всегда влажно, снег задувает при случае, с потолка капает тающий иней, который был сконденсировавшейся влагой из-за обитаемости палатки - не понятно. В отличии от меховых чулок - данный вид ногоутепления промокает быстро, сохнет медленно и ни от чего не спасает, для чего предназначен.
А предназначен - по полам домов/квартир и по улице с галошами. Даже выскочив в них по нужде на пять сек за палатку на снег - обеспечено промокание. Это тряпка и вата между слоями тряпки. Вы же простеганность понимаете как стеганое одеяло?
Я перечитала тьму тур. отчетов того времени. Ни разу не упомянут такой вид утепления ног. Меховые чуни - имеются. Это те же меховые чулки по УД. Валенки - имеются. Носки с пришитой меховой стелькою - имеются. Ноговиц никогда и ни в каких группах. Даже тех, что формировалися на территориях, потребляющих этот вид обувки национально и традиционно.
И я понимаю - почему нет упоминаний. Непрактично. Так мог разве заядлый турист и инструктор по туризму Семен Золотарев брать в поход негодную, непрактичную снарягу? Это - вряд ли...
https://www.youtube.com/watch?v=oQrKlWzTPQs#


Вы конечно не в курсе - что именно я делала анализ тур. снаряжения по выборке из библиотеки тур. отчетов за достаточно немалый период. Ну т.е мне первой пришла в голову такая ценная мысль. Анализировать практику туризма тех лет на имеющемся богатейшем печатном материале.
Хотите ознакомиться? Просвещайтеся
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5591.0
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=5592.0

Теперь про следы.

Чернышов видел один след 28 февраля, когда на месте происшествия уже походили. Он не утверждает, что это обязательно след дятловцев, а лишь честно рассказывает, что видел. И, заметьте, один след с каблуком он описывает, значит обращал внимание на такие вещи, а про цепочку следов с каблуком не говорит.
Шаравин же рассказывает, что видел цепочку следов, оставленных обувью с каблуком. Но он это говорит в 2013м году(и еще в 2012м в интервью Саше КАНу говорил), спустя более 50ти лет после того, как наблюдал следы. А те, кто давал показания прямо тогда, ничего такого не упоминали.
Кому верить? Конечно тем, у кого в памяти факты ещё не перемешались и не стерлись.

Да, такая же проблема и с Юдиным. Но его показания согласуются с другими фактами, а показания Шаравина (в данном случае) - нет.
Начнем с того, что Чернышева допрашивают у него дома. Это был тот из состава поисковиков - кто на поисках был значительно дольше всех. Дольше Масленникова. Поэтому цепочку следов покидания палатки - он видел неоднократно. В первый день по прибытию - он обратил внимание на след с каблуком. Про это он и честно признался в протоколе. Видимо тода он это посчитал необычным. Надо помнить - что Иванов тоже прибыл вскорости и ему тоже случиловсь наблюдать эту же картину следов. Ну чуток более затоптанную.
Поэтому Иванов - уточняет под протокол. Какие мысли у Чернышева насчет признаков и следов посторонних на месте происшествия. На что Чернышев уже обогащенный более обширными знаниями - честно говорит что все следы он относит к гр. Дятлова. Получается и тот след с каблуком, иначе бы он указал иное. Т.Е. все мысли по истории возникновения этого каблучного следа. Он же в допросе - высказывает свое мнение по другим моментам. Стал быть если тогда 28 числа он как-то выражал свое удивление и это ушло в народные массы поисковиков и потому попало в уши Иванова, то на момент допроса - удивления у Чернышева не осталось. Он все для себя выяснил. Поэтому говорит за принадлежность всех следов только гр. Дятлова.
Следовую дорожку разглядывали многие поисковики. Но первыми её разглядывали Слобцов, Шаравин и Коптелов. Она еще не была затоптана и даже Чернышев её еще не удосуживался изучать. Он прибыл позже. Пискаревой Шаравин по честному признается - что они своей троицей - не следили. Каблук был и дальше, а не единичным явлением. Дело в том, что Вы до сих пор не привели мне список ветеранов поисков, которые считают этот след с каблуком чем-то особенным и и при этм лично его могли видетьрассмартивать.
Никого кроме Юдина? Который с делом ознакомился гораздо позднее Карелина. А Карелин - имел счастье разглядывать все следы прямо вот с первых дней.

Так почему - у Карелина нет удивления на след каблука? Он что - подкаблучник? Надо сказать, Ю.Е.Юдин имел специфический как бы жизненный профиль. Не взирая на то что он был экономистом, а экономисты - должны ухватывать из всего сомна фактов сразу же суть: у него это никогда особо не получалось. Будучи в экспе Якименко - он даже не попытался что-то найти из артефактов поисков, чтоб какие-то свои подозрения подкрепить. А он был там в 1963 году, всего 4 года спустя.
С его слов - он все время жил с подозрениями что гибель его друзей была странною, но он ничего не попытался сделать вовремя. Ничего. Поискать артефактов на месте палатки. Поискать артефактов у кедра. А ведь с ним был в компашке - поисковик Якименко. Ведь четыре года спустя после трагедии - все было еще как на ладони. От настила в ручье до костра под кедром...
Так что не надо про Ю.Е.Юдина. Он был хороший человек. но со своим оригинальным видением своего места в этой истории и своего отношения к этой истории. Короче, все как пояснял Аскинадзи.
« Последнее редактирование: 13.10.22 19:09 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #163 : 13.10.22 18:07 »
Шо правда что ли про такое заявляли лавинщики? Речь-то скорее всего шла по то, что ручьи - они бывают весною полноводные из-за таяния снегу. А подземные-то ключи - бьют зимою слабенько. Грунтовых вод - им не хватат...
Это - их объяснение того, как трупы с настила оказались в ручье. Они же считают, что настил был сделан для раненых...

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #164 : 13.10.22 19:16 »
Это - их объяснение того, как трупы с настила оказались в ручье. Они же считают, что настил был сделан для раненых...
А что в этом нелогичного? Ну предлагают лавинщики настил как место сосредоточения раненных, как средство транспортировки раненных и т.д. Что странного в том что по концовке - тела не на нем? Раненные - ведь не мертвые. Если б лавинщики заявляли что настил для мертвых тел - тогда странно. Мертвые не передвигаются самостоятельно. Их либо перемещают живые люди, либо неживые но силы природы. Например половодье. Зачем-то же делали плотину на этом ручье.
Если лавинщики впаривают за настил для раненных, то раненные при особых обстоятельствах - и сами могли удаляться от этого настила. Силами менее травмировнных или на силе воли. Тут уже приводился пример про сильно травмированную лыжницу, которая дошла до финиша сама. Травма - как у дятловцев.
« Последнее редактирование: 13.10.22 19:18 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #165 : 13.10.22 19:47 »
Разговор о попадании в ручей начался с того, что до попадания в ручей трупы были заморожены, а сгнили они сильно... Они сильно сгнили даже для случая попадания в ручей сразу после смерти!

Вы ссылаетесь на каких-то специалистов "с диссертациями", но найти ничего не удаётся, кроме утверждений:

"Низкая температура окружающей среды создает условия для естественного сохранения трупов. Например, зимой трупы могут сохраняться в течение многих месяцев, а в условиях вечной мерзлоты — тысячелетиями".

"При температурах 0-1° и +50-60°С процесс гниения резко замедляется, а при сухом воздухе может прекратиться совсем и труп постепенно переходит в состояние естественной мумификации. Если смерть наступила от сепсиса или при наличии других гнойных процессов, гниение значительно ускоряется".

"Если труп попадает в холодную воду или во влажную глинистую почву, то гниение также вскоре прекращается, и через некоторое время мягкие ткани трупа превращаются в жировоск".

В подкрепление - тот факт, что в морозных условиях, вроде Эвереста, трупы лежат как новенькие... Можно ещё подумать, что трупы со склона варварски размораживали при высокой температуре, что и привело к сильному гниению, но найденные в ручье (с ледяной водой!) уже на момент обнаружения были описаны как сильно погнившие! Посмотрите, как сгнила шея Колеватова...

Кстати, тут не надо ссылаться на то, что гнило изнутри, от кишечника: самое сильное гниение было в местах, где была повреждена кожа. Например, та же шея Колеватова, которая почему-то совсем сгнила... В таких местах и дефекты разрослись, и зелень была... И всё это - на холоде...
« Последнее редактирование: 13.10.22 20:08 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #166 : 13.10.22 20:37 »
Разговор о попадании в ручей начался с того, что до попадания в ручей трупы были заморожены, а сгнили они сильно...
Возможно имеет смысл поинтересоваться погодными условиям хотя бы по Ивделю за те месяцы, пока трупы не были обнаружены.
При этом определиться с величиной снежного покрова который получился перед трагедией, и после трагедии. Т.Е. посчитать сколько снегу и когда на них упало.
При этом ознакомиться с работой Ольги Веденеевой по профилю снежного надува именно на момент трагедии в том ручье. Определиться с возможными вариантами завала прямо по разным временным сценариям и - вот тогда сомневаться.

При температурах 0-1° и +50-60°С процесс гниения резко замедляется
Вы как бы вдумайтеся - чего Вы написали... Потом определитеся - какая температура внутри сугроба снега. Можно вспомнить русские народные сказки а можно просто задать вопрос Гуглу.

"Если труп попадает в холодную воду или во влажную глинистую почву, то гниение также вскоре прекращается, и через некоторое время мягкие ткани трупа превращаются в жировоск".
Здесь речь идет об утоплении. Т.Е. полное погружение трупа в указанный вид среды. В эти среды можно храбро вписать и торф. Но надо там оказаться полностью. Закупоренным.
У нас такой вариант?

В подкрепление - тот факт, что в морозных условиях, вроде Эвереста, трупы лежат как новенькие...
Если они полностью вмерзли в лед. Если нет, то новенькими они не выглядят.  Опять зовите Гугла показать Вам эту неновеньковость.

но найденные в ручье (с ледяной водой!)
Ледяная вода если она пробивает ход в снеге и льду - далеко не нулевой градусности. Она выше нуля градусов по температуре. Это - физика плюс химия. Вам эти науки знакомы?
Ледяная вода не равно льду. По температуре.

условиях вечной мерзлоты — тысячелетиями
А у нас имеется вечная мерзлота? Вечная мерзлота - это нетающий лед. Кусок льда, в который целиком попадает тело - как в оболочку: тогда имеет смысл говорить за долголетнюю сохранность. Мамонтенок - вот именно так и сохранился до наших дней. Никакого таяния и потери оболочки.

У нас именно такой вариант или совершенно отличный?
« Последнее редактирование: 13.10.22 20:53 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #167 : 13.10.22 21:08 »
Возможно имеет смысл поинтересоваться погодными условиям хотя бы по Ивделю за те месяцы, пока трупы не были обнаружены.
Я тут говорю не о возможности сваливания трупов в ручей, а об их состоянии. К вопросу о гниении это не имеет отношения: в любом случае,  трупы, находившиеся в снегу, находились при минусовой температуре, а трупы в ручье - в ледяной воде.

Вы как бы вдумайтеся - чего Вы написали... Потом определитеся - какая температура внутри сугроба снега. Можно вспомнить русские народные сказки а можно просто задать вопрос Гуглу.
Я Вам привела цитату. Суть - в том, что при температурах около нуля и выше 50-60°, процесс гниения резко замедляется. Конечно, при температурах ниже 0 и выше 60, оно ускоряться уже не будет.

Здесь речь идет об утоплении. Т.Е. полное погружение трупа в указанный вид среды. В эти среды можно храбро вписать и торф. Но надо там оказаться полностью. Закупоренным.
То, что не было в воде, было на морозе. Можно даже исключить воду, и исходить из температуры воздуха в +4 - 6: вряд так сильно сгниёт.

Уточнила про температуру воды: "Всю зиму температура воды подо льдом постоянна, на границе со льдом она близка к 0 градусов, а около дна она всегда около + 4."

Цитирование
Если они полностью вмерзли в лед. Если нет, то новенькими они не выглядят.  Опять зовите Гугла показать Вам эту неновеньковость.
Речь идёт о гниении. Другие изменения могут быть. Здесь можно сравнивать с куском мяса, так как речь не идёт о распространении гниения от кишечника: самые большие гнилостные изменения - на поверхностях, в местах повреждения кожи. Кстати, может быть, к моменту смерти, у них успело развиться нагноение...

Я уже писала, что, к сожалению, все эксперты, делая выводы, учитывают известные события, и пытаются дать объяснение с их учётом, но события могли быть совсем иными.
« Последнее редактирование: 13.10.22 21:32 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 743
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 08:24

Резун
« Ответ #168 : 13.10.22 22:08 »
Почемучка, Юдин провел несколько совместных ночевок с Золотаревым до того момента, пока он не повернул назад. И есть вариант, что в "гостинице", у лесорубов, в заброшке Золотарев ходил в бурках. Учитывая, что самодельные бурки могли быть пошиты "по образцу магазинных" и иметь подошву с каблуком.
INTER ARMA SILENT LEGES

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #169 : 13.10.22 22:27 »
в любом случае,  трупы, находившиеся в снегу, находились при минусовой температуре, а трупы в ручье - в ледяной воде.
А как же физика?
https://gto-normativy.ru/kakaya-temperatura-pod-snegom-pochvy-i-vozduxa/
Цитирование
Температура снежного покрова зависит как от его толщины, так и от температуры воздуха над ним, а так же и от температуры почвы. Земля, накапливая летом тепло, с наступлением холодов остывает медленно. Снег, как отличный теплоизолятор, покрывая землю, сохраняет это тепло даже в самые сильные морозы. Поэтому температура снега зависит от толщи снежного «покрывала» и температуры воздуха над ним. Если снег прикрыл землю на 10-15 см, то его температура и температура воздуха будут практически одинаковы. В том случае, когда снег ложится глубиной до 120 – 150 см, разница температур может изменяться как непосредственно самого снежного покрова, так и в отношении к температуре воздуха. Снег наверху будет холоднее, чем у поверхности земли, так как забирая у нее тепло, он начинает сам прогреваться. В то же время на поверхность снега оказывает влияние морозный воздух, остужая его. Поэтому на глубине приблизительно 45-50 см его температура будет выше, чем на поверхности приблизительно на 1,5 – 2 гр., а у самой земли – на 4-6 гр. При этом температура воздуха на расстоянии до 1 м будет такая же, как и температура снежного покрова. В то же время на высоте от 1,50 м и выше показатель этот будет значительно ниже.
Согласно опытам ученых температура воздуха, так же как и снега зависит и от времени суток. Наблюдая за исследованиями, они сделали вывод, что наиболее высокая температура снега      (-0,5 гр.) наблюдается днем от 13:00 до 15:00, а наиболее низкая (-10) в период с 02:00 до 03:00. В этот же период температура воздуха днем поднималась до +6 гр., а ночью опускалась до –15 гр. Таким образом можно сделать вывод, что температура снега контролируется тремя показателями – температурой воздуха, глубиной снежного покрова и температурой почвы. Изучив эти показатели, можно делать прогнозы во многих отраслях народного хозяйства.
Вот Вам данные по температуре воздуха по Ивделю. Можете для себя составить табличку - что там за температура была в снегу по каждому дню пока трупы не обнаружили.
Февраль
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=2&year=1959
Март
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=3&year=1959
Апрель
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=4&year=1959
Май
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=5&year=1959

Прекратите наконец заявлять антинаучные вещи... Имейте в виду, что ледяная вода не имеет нулевую температуру. У неё - плюсовая температура. От 1,5 тепла до 6,5 тепла. Если помнить что ХЧ - гора из известняка (дно бывшего древнего моря-океана), а вода с известняком дает в реакции выделение тепла, т.е. нагрев, то смело берите верхнюю граничку.

Ну и вперед. Знаниям навстречу. Получайте образование школьное среднее - на просторах форума тайны.ли...

Я Вам привела цитату. Суть - в том, что при температурах около нуля и выше 50-60°, процесс гниения резко замедляется. Конечно, при температурах ниже 0 и выше 60, оно ускоряться уже не будет.
Как страшно жить... Выше плюс 50 градусов  стал быть ничего не гниет? Бедные трупы кочевников в Каракумах/Сахаре... Вы однако уточните там где вычитали. Или приведите ссылку. Что-то я сомневаюся за Ваше восприятие прочитанного...

То, что не было в воде, было на морозе. Можно даже исключить воду, и исходить из температуры воздуха в +4 - 6: вряд так сильно сгниёт.
Уточнила про температуру воды: "Всю зиму температура воды подо льдом постоянна, на границе со льдом она близка к 0 градусов, а около дна она всегда около + 4."
Это как было на морозе? А снег куда девалси?
Про температуру родников надоть было выяснять, а не про озерную. У данного ручья междк дном и поверхностью - всего ничего сантиметров. См фото раскопа. Надеюсь Вы их хоть половиною глаза смотрели. Смысл в том - что зимою ручей питается от родника.
Я привела Вам вилку родниковых температур и еще велела помнить что родники на ХЧ проходят через известняк, образуя карстовые полости, т.е. скушивают этот известняк по пути на реакции с выделением тепла. Которое разумеется выделяется в воду родника. Это уже наука - химия.

Блин, Вы в школе училися? Уточните хотя бы - до какого класса. Мне будет легче выравнивать Вам знания по школьным предметам...

Речь идёт о гниении. Другие изменения могут быть. Здесь можно сравнивать с куском мяса, так как речь не идёт о распространении гниения от кишечника: самые большие гнилостные изменения - на поверхностях, в местах повреждения кожи. Кстати, может быть, к моменту смерти, у них успело развиться нагноение...
Я уже писала, что, к сожалению, все эксперты, делая выводы, учитывают известные события, и пытаются дать объяснение с их учётом, но события могли быть совсем иными.
Вот это как верно-то. Действительно до Вашего появления - эти темки про трупы в ручье и причины разложения тел - обжевывались разов уже наверное сто. Кабы не больше. Умники и умницы со знанием медицины и предметники по специализации. Туманов даже посоучаствовал и какие-то пояснения как профи давал. Поиск-то на тайне хорошо работает - может там подтянете сеое знания по физиологии человека и анатомии человека?

Только не надоть про куски мяса. Надоть именно про трупы людей или хотя бы теплокровных животных. Труп - это не просто кусок мяса. Если Вы в силах это понять. У трупа - есть внутренние органы с клетками тканей, которые по разному ведут себя при смерти клеток. Есть жидкости в организме. Кровь и прочее. Анатомия - не мое любимое, но Вы ж так почитаете Галину Сазонову - расспросите её что ли. Могу дать адрес где она может обратит на Вас внимание и потеряет пару дней своего времени жизни на подтягивание Вас по анатомии.
« Последнее редактирование: 13.10.22 23:13 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #170 : 14.10.22 13:48 »
Цитирование
в любом случае,  трупы, находившиеся в снегу, находились при минусовой температуре, а трупы в ручье - в ледяной воде.
А как же физика?
Да вот так, что температура снега не может быть выше нуля.

Цитирование
Поэтому на глубине приблизительно 45-50 см его температура будет выше, чем на поверхности приблизительно на 1,5 – 2 гр., а у самой земли – на 4-6 гр.
Вы в очередной раз бездумно переносите то, что относится к одним ситуациям, на другие. Если температура воздуха весной +4, то, по вашему, под снегом будет +10?
« Последнее редактирование: 14.10.22 13:53 »

Даталобиос


  • Сообщений: 171
  • Благодарностей: 45

  • Был 25.11.24 22:19

Резун
« Ответ #171 : 15.10.22 13:27 »
Вдобавок, могли быть обрезаны (а не оторваны ветром и т.п.) растяжки.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом." УД, лист 70.
 
Слово "сорваны" можно понимать так, что разрыва или разреза растяжек могло и не быть. Произошло разъединение растяжек с лыжными палками или палаткой каким-то образом. Точным определением было бы: растяжки были разорваны.
Другая неопределённость: разве обязательно разорвать растяжки, чтобы палатка обрушилась и её завалило снегом? WladimirP в своей версии доказывает, что вход палатки также завалился, но его вернули в исходное положение. Растяжки при этом не были разорваны.

Механизм одновременного разрыва задних растяжек при возможном сходе снежной доски мне непонятен. Легче представить себе, что задние растяжки были разрезаны.

 

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 262
  • Благодарностей: 3 264

  • На форуме

Резун
« Ответ #172 : 15.10.22 13:50 »
Да вот так, что температура снега не может быть выше нуля.
А талой от воздействия тепла воды в нем? Снег не всегда представляет собою только пушистые кристаллы. У снега имеется теплопроводность. Как быть с этою физикой?

Вы в очередной раз бездумно переносите то, что относится к одним ситуациям, на другие. Если температура воздуха весной +4, то, по вашему, под снегом будет +10?
По нашему там в слое снега - точно не будет минусовой температуры.
А что там с цитированием предметной литературы, что Вы изучили? Лично я вычитала, что процессы гниения - замедляются. Но не прекращаются на фиг при температуре от плюс 3 до плюс 5 градусов цельсия и ниже. Как только тело попадает в более приятные для гнияния условия - процесс резко набирает скорость и стремительно выводит состояние трупа на должный уровень как при НУ (нормальные Условия) момента смерти.
Насчет майского обнаружения:
Трупы были извлечены из холодного, где гнилостные процессы затормозились. Обнаруженные - они были извлечены из этих тормозных условий. Они полежали в более благоприятгых для процессов гниения условиях и к моменту трудов с ними Возрожденного: были соответствующего вида. В отличии от вида тел, обнаружение который произошло в феврале.

А так-то
https://tengrinews.kz/science/uchenyie-17-mesyatsev-nablyudali-trupom-sdelali-neojidannoe-379391/
« Последнее редактирование: 15.10.22 19:01 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

arfaxad


  • Сообщений: 3 950
  • Благодарностей: 2 589

  • Расположение: Кубань

  • Был вчера в 17:54

Резун
« Ответ #173 : 15.10.22 14:09 »

Ну а сидеть и срезать одежду с умерших из каких то соображений
скорее это аномальное нерукотворное срезание неизвестной природы
ментально психологически туристы в здравом уме не стали бы производить такое кощунство

Не представляю себе такого резуна который из вредности ,что бы сломать палку стал бы
ее аккуратно надрезать в нескольких местах
история знает примеры когда астронавтка дреллила дырки в чужом отсеке )
но надрезы палки вероятно аномальные, нерукотворные, природа этих прорезов неизвестна

иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

ЁлыПалы

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Резун
« Ответ #174 : 15.10.22 23:02 »
А талой от воздействия тепла воды в нем? Снег не всегда представляет собою только пушистые кристаллы. У снега имеется теплопроводность. Как быть с этою физикой?
Проверьте в начале весны температуру в толще снега... Если температура снега близка к нулю, то вода в нём может иметь температуру чуть выше нуля, либо замёрзнет. Капиллярная вода может иметь температуру ниже нуля.

Когда нашли трупы на склоне и у кедра, они были заморожены, и до таяния снега было ещё далеко. А них, между прочим, с чего-то, мозги - позеленевшие... Можно допустить, что их варварски размораживали, поместив в слишком тёплые условия и затянув вскрытие, но и найденные в ручье - уже на момент обнаружения, слишком гнилые для находившихся в ледяной воде. А к этому - странности с трупными пятнами, лиловым лицом Колмогоровой, разрезами на подозрительных ссадинах, и ещё этот след, который уж очень похож на след дамской обуви заводского производства. Это - не столбик, а вдавленный след, и он не деформирован, в отличие от следов туристов. И оставлен он в других погодных условиях - до оледенения снега: Слобцов и Шаравин ходили уже по оледеневшему, и следов не оставалось. Ещё - фонарик на палатке, который так удивил Слобцова: суть удивления в том, что ситуация выглядела так, будто его положили намного позже гибели туристов.

Не исключено, что лиловый цвет лица Колмогоровой - трупное пятно (по описанию цвета, он не особо отличается от цвета трупных пянет на спине). Если - так, то её перевернули вскоре после образования пятен на спине. Ещё и Дубинина перевёрнута: лежала в обнимку с камнем, лицом вниз, а пятна - будто лежала на спине с некоторым отклонением на бок (например, лежала на спине, поперёк склона).
« Последнее редактирование: 15.10.22 23:23 »

Люси2


  • Сообщений: 647
  • Благодарностей: 962

  • Расположение: france

  • Была 05.10.24 04:00

Резун
« Ответ #175 : 02.11.22 02:42 »
Тут надо ещё доказать, что в группе был карлик. Я о такой версии ещё не слышала :)
Так что на фотографии действительно есть более тонкие и короткие лыжные палки. Палки подбираются под рост человека, так что туристы где-то встретились с человеком очень небольшого роста.
была тут версия, что они похитили детеныша снежного человека... может для него и мастерили маленькие палки  :)