Самое время подвести промежуточный итог по дискуссии вокруг банки, найденной экспедицией 2022 года.
Напрасно т.н. «оппоненты» придали этой банке «статус» единственного доказательства присутствия на месте происшествия «посторонних людей» и создали для себя иллюзию: мол, «разобьём» (точнее- смешаем с виртуальным дерьмом) это доказательство- и не будет на месте происшествия никаких посторонних людей! Хотя некоторые «критики», как это видно из их же собственных «показаний», сами утверждают, что посторонние на месте происшествия были (вот ведь какой «дятловедческий парадокс» наблюдается!).
А начнем вот с чего.
Тем, кто знаком с основами судебной медицины и криминалистики, известно, что если трупные пятна не соответствуют позе и расположению трупа на месте происшествия- это означает, что на месте происшествия кто-то побывал и с этим трупом произвел какие-то манипуляции. Для этого, разумеется, надо исключить какое-либо перемещение трупа, например, от действий животных или от иных явлений, не связанных с деятельностью людей на месте этого происшествия.
И это (расположение трупных пятен, которые должны обязательно соответствовать позе и расположению трупа на месте происшествия!) - «железобетонное» правило, которым руководствуются все следственные работники всех стран мира.
Поэтому- смотрим, что у нас там с трупными пятнами. А здесь- возникает «интересное положение». Повторяться не буду, в чем это «интересное положение» заключается, это известно всем, кто следит за данной темой: заключается оно как раз в этих самых «несоответствиях».
Вот, например, известный всем Энсон даже таблицу несоответствий составил. Желающие могут ознакомиться с этой таблицей Энсона здесь:
https://rataku.com/i/tp-tabl.SbHt4kКонечно, то, что пишет Энсон, в определенной степени является дискуссионным, однако его выкладки дают возможность увидеть то, чего в дятловедении обычно видеть упорно не желают.
А ведь несоответствие трупных пятен позе и расположению всего лишь одного трупа из девяти является объективным признаком, указывающим на то, что на месте происшествия кто-то побывал и произвел какие-то манипуляции, связанные с изменением позы или расположения этого трупа на месте происшествия. И одного этого достаточно для такого вывода. Причем в этом случае является доказанным не только факт появления этого «постороннего лица (посторонних лиц)» на месте происшествия, но также является установленным и время, когда произошло данное событие: никак не ранее того, когда завершился процесс формирования трупных пятен. А это значит, что все эти манипуляции были проделаны с трупами не в момент происшествия, не сразу же после гибели туристов, а через некоторое время, минимальный промежуток которого можно прикинуть с учетом времени формирования трупных пятен после наступления смерти.
Вот и получается, что некие «посторонние люди» находились на месте происшествия и произвели какие-то манипуляции с трупами уже после того, как туристы не только погибли, но на трупах к тому времени закончился процесс формирования трупных пятен.
Простая логика указывает на то, что этими «посторонними лицами» в таком случае никак не могут быть «шпионы Ракитина», за которых ратуют известные всем дятловеды, подвергающие здесь своей «дятловедческой критике» мою скромную персону. Та же самая логика указывает на то, что лицами, которые произвели на месте происшествия изменение поз или положений некоторых трупов, не могут быть (применительно к конкретным обстоятельствам места и времени) «убийцы» из числа мансей, "лагерных" уголовников, золото/алмазодобытчиков и прочих исполнителей столь любимого в дятловедении «криминала». Потому что им для этого надо было находиться возле трупов «убиенных» ими туристов приличный промежуток времени, чтобы затем с какого-то перепугу и непонятно для чего заниматься изменением поз и положений трупов на месте происшествия. Такое, конечно, придумать можно, но, согласитесь, это будет очень глупо.
Так что одним лишь фактом несоответствия трупных пятен позе и расположению всего лишь одного (из девяти) трупа на месте происшествия надежно доказывается факт присутствия на месте происшествия спустя приличный промежуток времени, потребный для окончания процесса формирования трупных пятен, каких-то посторонних лиц, произведших с этим трупом какие-то манипуляции.
И только чего здесь не надо- так утверждений, что образование трупных пятен «затормозилось» аж на целый месяц, и что трупные пятна сформировались после оттаивания трупов в морге. Такого не бывает.
А найденная экспедицией 2022 года ржавая жестяная банка может быть всего лишь одним (из числа других, куда более значимых!) дополнительным признаком присутствия на месте происшествия «посторонних людей», и не более того. Не было бы этой банки найдено- ничего бы ровным счетом не изменилось. И если кто-то эту банку таким признаком не посчитает-так на здоровье! Ничего ведь от этого не меняется.
Так что зря старались т.н. «оппоненты», издеваясь на тем, кого принято называть «автором темы» (еще раз обращаю внимание, что к открытию на данном форуме данной темы я не имею никакого отношения, поэтому на «авторство» никогда не претендовал и не претендую: эта тема была открыта до моего появления здесь-примите это к сведению те, кто подвергает меня своей «дятловедческой критике» как «автора темы»).
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1311323 раз)