Брусницын:
1. Под северным коньком никакой палки не было.
2. Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки.
А здесь - "по центру палатки"... Вообще, сомнительно, что если палка подпирала палатку, а затем была сломана, все её части лежали бы "поверх всех вещей": нижняя часть продолжала бы торчать, хотя бы под углом. И очень сомнительно, что палка сломалась бы в двух местах.
Вы правы, сложно себе представить, чтобы палка сломалась в двух местах, хотя это и не невозможно.
А неправы вы в том, что полагаете, что из 1. и 2. следует, что палка, которая лежала "поверх всех вещей" - та же палка, которая когда-то служила опорой северного конька.
Читаем в показаниях Брусницына:
Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь.
На следующее утро 27 продолжали поиски с собаками. Остальные, разобрав палатку, начали прощупывание лыжными палками снежного покрова высоты.
После переписи прокурором г. Ивделя имущества группы, мне и М.Шаравину было предложено собрать вещи и транспортировать их к месту посадки вертолета.
То есть он палатку описывает не в состоянии 26го а 27-го вечером, или еще позже, когда над ней поработали другие поисковики. И вы это сразу бы увидели, если бы свою цитату немножечко продлили:
Под северным коньком никакой палки не было.
Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работало человек десять без всякой системы.
То есть, он прямо объясняет, что палки под коньком не было, по всей видимости, от того, что ее использовали поисковики, разгребавшие снег с палатки. А то, что это она сломанная посреди палатки лежит - просто его предположение.
И можно было бы предположить, что палку сломали поисковики, но описание палки есть и у Лебедева, который 27 февраля в присутствии Иванова вещи из палатки извлекал(до момента, к которому относится описание Брусницына):
В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному кольцевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки.
то есть, Лебедев был уверен, что эта палка осталась от событий, которые происходили с дятловцами, а не является следствием деятельности поисковиков.
А теперь объясните, зачем делать на палке аккуратные кольцевые надрезы, после происшествия, в экстремальных условиях, да еще потом ее никуда не использовать. Лично мне в голову ничего не пришло, хотя я честно пытался как-то альтернативно это объяснить.
Между тем, версия WladimirP об использовании палки с кольцевыми надрезами для крепления печки разъясняет все полностью. И ее наличие в палатке, и расположение по центру, и причину, ее сломавшую.
И, как раз такая палка с двумя кольцевыми надрезами скорее могла сломаться в двух местах. Хотя, Лебедев описывает слом только по одному кольцу, а про второе говорит только, что "надрез был сделан".
Как вам кажется, я уже до просветления УД почитал, или надо ещё?
Тема: Резун (Прочитано 10723 раз)