Катя Четина

[Дроздов]

Предположу, что родители жили там 2,5 месяца, т.к. знали, где тело Кати. Держали наблюдение за схроном, да, чудовищное предположение, но иначе зачем так долго жить на месте трагедии? Если похитили их дочь — её уже нет в этих местах.  Если утонула и унесло течением — тела на этом участке реки нет. Какой смысл тут торчать?

Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.
Да - может быть не совсем умно, если с компа на форуме эту историю читать, но в жизни, (надеюсь никогда не узнаю) мотивация будет кардинально иная.
Ехать в город и ходить по дому, полному ее вещами ?! Быстрее с ума сойдешь.. А тут поиск - действие с надеждой.

Чего сразу-то подозревать, какие-то дикие поступки.

В данной ситуации надо быть совершенно бесчувственным, чтобы руководствоваться исключительно логикой.

[Антон Анисимов]

Эффективно - тут спора нет. Но 12 лет ?! Ладно бы на начальных этапах создавали бы видимость беспокойства, но столько лет безуспешных поисков и активность не снижается, если верить статье.
И главное - зачем?! Тот факт, что ребенок сбежал от родителей и случайно утонул, ну не настолько подсуден, чтоб столько лет комедию ломать..

Так вот если эти поиски малозначимы для невиновных, то они и в случае виновности так же малозначимы. И наоборот, если это "ломка комедии", то и в случае невиновности это "ломка комедии" (просто люди не придуриваются, а на самом деле несколько двинулись на почве горя). Так или иначе, виновны или невиновны, вся эта история 12 летних поисков объективно, для дела, значит одно и то же. А именно, по факту - ничего не значит. Так уж получилось.

Вот только всей и разницы, что в случае вины для делания этого самого "ничего" еще и небольшой дополнительный мотив - снимать вину с себя. С ложью всегда так бывает - она тянет за собой следующую. Нагнали вранья и (ложной) активности с самого начала = привлекли очень много внимания = превратили в "мистически непонятное исчезновение" (в отличие от банальной правды) = сделали культовым делом в среде детективщиков = внимание не прекращается, постоянно всплывают энтузиасты, одни теряют интерес, новые узнают про дело = родителей требушат, ездят на место, пишут статьи = никак не дают родителям спрыгнуть с темы, сказать "да отстаньте уже наконец, хотим забыть и успокоиться".

А если вы предполагаете, что друзья и так молчат, что сами родители сами послали Катю к реке, то молчали бы и в случае, если тело сразу нашли.
Вопрос не в доверии полиграфам, а в дикой активности следственных органов, которые массово проверяют всех подряд.
Что значит укрывали ?!
Как я понял, там вопрос где и как нашли второй сланец. И то вопрос видимо в том, что родители его сразу схватили с песка и только потом на место вызвали следователей, когда следы сланца на песке уже пропали. И это накладывает подозрение на достоверность рассказа о находке.

Тут я не очень понял, почему вопрос доверия к полиграфам (если они вообще были), это не вопрос доверия к полиграфам. Если они никак не помешали укрывать родителям улику и обстоятельства ее нахождения, то они столь же успешно могли скрывать и еще какие-нибудь улики и обстоятельства. Так что ссылаться на полиграфы, в качестве аргумента против их халатности - смысла нет
Второй сланец не схватывали с песка, и следователей не вызывали, а через два года рассказали (и то еще надо разобраться, при каких обстоятельствах) - что якобы нашли его два года назад, через месяц после трагедии, воткнутым в дно реки у берега, так что виднелся только "кончик тапка". Вот это накладывает подозрения.

Кстати, как думаете, а каков был мотив вообще скрывать находку этого сланца, если он был найден так, как они рассказали? Сразу после находки не прибежать со сланцем, завернутым в пакет, и с их-то неимоверной активностью потребовать экспертизы? Мало ли, отпечатки пальцев или следы ДНК на том "кончике", того человека, что втыкал сланец в дно реки? Это даже не упоминая, как я уже говорил, что сама история про "воткнутый тапок" едва ли реальна.
Зачем же они и не сказали, что нашли тапок, и придумали обстоятельства его нахождения?
Так сделают, если тапок и был у них все время, не так ли? Просто почему-то пришлось его вытаскивать, а для этого пришлось выдумать историю его нахождения?
А как так могло получиться, что он был у них все время? Весьма интересно.

[Lindasha]

Так вот если эти поиски малозначимы для невиновных, то они и в случае виновности так же малозначимы. И наоборот, если это "ломка комедии", то и в случае невиновности это "ломка комедии" (просто люди не придуриваются, а на самом деле несколько двинулись на почве горя). Так или иначе, виновны или невиновны, вся эта история 12 летних поисков объективно, для дела, значит одно и то же. А именно, по факту - ничего не значит. Так уж получилось.

Вот только всей и разницы, что в случае вины для делания этого самого "ничего" еще и небольшой дополнительный мотив - снимать вину с себя. С ложью всегда так бывает - она тянет за собой следующую. Нагнали вранья и (ложной) активности с самого начала = привлекли очень много внимания = превратили в "мистически непонятное исчезновение" (в отличие от банальной правды) = сделали культовым делом в среде детективщиков = внимание не прекращается, постоянно всплывают энтузиасты, одни теряют интерес, новые узнают про дело = родителей требушат, ездят на место, пишут статьи = никак не дают родителям спрыгнуть с темы, сказать "да отстаньте уже наконец, хотим забыть и успокоиться".
Тут я не очень понял, почему вопрос доверия к полиграфам (если они вообще были), это не вопрос доверия к полиграфам. Если они никак не помешали укрывать родителям улику и обстоятельства ее нахождения, то они столь же успешно могли скрывать и еще какие-нибудь улики и обстоятельства. Так что ссылаться на полиграфы, в качестве аргумента против их халатности - смысла нет
Второй сланец не схватывали с песка, и следователей не вызывали, а через два года рассказали (и то еще надо разобраться, при каких обстоятельствах) - что якобы нашли его два года назад, через месяц после трагедии, воткнутым в дно реки у берега, так что виднелся только "кончик тапка". Вот это накладывает подозрения.

Кстати, как думаете, а каков был мотив вообще скрывать находку этого сланца, если он был найден так, как они рассказали? Сразу после находки не прибежать со сланцем, завернутым в пакет, и с их-то неимоверной активностью потребовать экспертизы? Мало ли, отпечатки пальцев или следы ДНК на том "кончике", того человека, что втыкал сланец в дно реки? Это даже не упоминая, как я уже говорил, что сама история про "воткнутый тапок" едва ли реальна.
Зачем же они и не сказали, что нашли тапок, и придумали обстоятельства его нахождения?
Так сделают, если тапок и был у них все время, не так ли? Просто почему-то пришлось его вытаскивать, а для этого пришлось выдумать историю его нахождения?
А как так могло получиться, что он был у них все время? Весьма интересно.
Как я поняла ,про этот сланец узнали именно после полиграфа отца?и обстоятельство самой находки известно  только со слов родителей

[Flavia]

Если я правильно понимаю, то это даже не фотографии как таковые, а фото сделанные с видео, которое им прислали. Т.е. по идее должно быть само видео ещё.
Видео, которые им присылают, моментально удаляют. Ну или показывают им онлайн и тут же удаляют. Они успели снять эти скрины с видео.

[Rosa Marena]

Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.
Да - может быть не совсем умно, если с компа на форуме эту историю читать, но в жизни, (надеюсь никогда не узнаю) мотивация будет кардинально иная.
Ехать в город и ходить по дому, полному ее вещами ?! Быстрее с ума сойдешь.. А тут поиск - действие с надеждой.

Чего сразу-то подозревать, какие-то дикие поступки.

В данной ситуации надо быть совершенно бесчувственным, чтобы руководствоваться исключительно логикой.

А как они её искали, где, бродили по лесу, ходили по реке вброд? Прекрасно понимая, что 5-летний ребенок уже через пару дней не вернётся, не говоря уж о месяцах. Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске. Их затянувшийся «пикник» на берегу ничем не мог помочь Кате. Что мы и видим.

[gossgirl]

Смысла может и нет, но чувства-то есть.. Не носки же потеряли.
Искали каждый день, опрашивали туристов, верили, что вернется.

С вами полностью согласна.
Пример: мать Сергея Бодрова-младшего месяцы жила в Кармадоне вместе с другими матерями и родственниками потерявшихся.

Добавлено позже:

Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске.

Вы серьезно? Пропал маленький ребенок, и человек такой: "Пора на работу. Месяц поискали, и ладно.".

[Дроздов]

А как они её искали, где, бродили по лесу, ходили по реке вброд? Прекрасно понимая, что 5-летний ребенок уже через пару дней не вернётся, не говоря уж о месяцах. Это не взрослого грибника ждать в условленном месте. Чувства чувствами, но надо выходить на работу, что-то есть, пить, деньги нужны — тем более при таком интенсивном поиске. Их затянувшийся «пикник» на берегу ничем не мог помочь Кате. Что мы и видим.

А если бы помог ?! Это постфактум легко рассуждать, да  со стороны..
Чувства здесь на первое место встают, всё остальное побоку.. 

На работе отпуск продлили или за свой счет взяли - у нас, слава Джа, не все работодатели бездушные звери - могли пойти на встречу в такой ситуации.
А поиск и проживание на накопления осуществлялся - всё-таки пропажа ребенка жизнь делит на до и после и резко меняет взгляд на вещи.

[Rosa Marena]

С вами полностью согласна.
Пример: мать Сергея Бодрова-младшего месяцы жила в Кармадоне вместе с другими матерями и родственниками потерявшихся.

Добавлено позже:Вы серьезно? Пропал маленький ребенок, и человек такой: "Пора на работу. Месяц поискали, и ладно.".

Пример с Бодровым совершенно некорректен. Тут конкретное место, люди замурованы под сходом ледника. Это по сути могила с призрачной надеждой, что найдут живых. С Катей история другая. Ведь не сидели же родители у реки годами, 2,5 месяца и уехали. Вот и получилось 2,5 месяца посидели — пора возвращаться, хватит. Это не вам, другому форумчанину, который то же самое про один месяц сказал. В чем разница в этих сравнимых по времени сроках, мне не ясно, уж простите.
А нет, это ваш текст.

[Антон Анисимов]

Как я поняла ,про этот сланец узнали именно после полиграфа отца?и обстоятельство самой находки известно  только со слов родителей

То есть полиграф, на самом деле, провели только через два года, и он показал, что они что-то скрывают, и пришлось вытащить тапок? А так бы и молчали? И неизвестно о чем еще молчат?

[bjanca]

... В результате выяснилось, что почти два года Четины скрывали от следствия тот факт, что через месяц после исчезновения Кати они нашли в воде у берега второй ее сланец

Возможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.

Прлиграф - шайтаня-машинка, это ни о чём.

[gossgirl]

Пример с Бодровым совершенно некорректен. Тут конкретное место, люди замурованы под сходом ледника. Это по сути могила с призрачной надеждой, что найдут живых. С Катей история другая. Ведь не сидели же родители у реки годами

Пример о том, что так поступит любая нормальная мать, любящая своего ребенка.
Откуда мы знаем, что они там делали? Ходили по берегу, ныряли в реку, опрашивали близлежащие дома? Видится, что как раз вот это вот всё. Раз милиция не шибко старалась.

Добавлено позже:

Возможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.

Я уже выше писала. Второй сланец нашли у реки. Всё показывает на то, что девочка утонула. Но родители не верят в это, поэтому и скрыли.

[Наталья КВ]

https://vk.com/video-3551694_456244931

 Большой фильм о пропаже Кати

 Много всего прочитала сегодня.  Теперь убеждена - родители не причем. И  возможно, что и не в  утоплении дело.  Река обследована вдоль и поперек.  Все таки возможно похищение ребенка. Кому эта история реально интересна - фильм рекомендую настоятельно - много интересной информации

[Антон Анисимов]

Возможный мотив родителей: хотели продолжения следствия, они не хотели, чтобы дело закрыли как несчастный случай.

Да вообще-то прямо наоборот, все воспринимают второй тапок как свидетельство похищения. Их версия тапка, выбитая через пару лет, форсит похищение. И форсила бы уже в момент нахождения через месяц, на многократно обысканном месте. Зачем же молчать? Эдак, получается, не будь первый тапок найден ребенком, они и его скрыли бы? Дескать, улики подброшены, ищите ребенка вовсе без ничего, чтобы не отвлекать на ложную версию НС?

А почему они вообще так уверены, что это не НС? Оба ничего не видели, занимались якобы другими делами, и никто не видел. На речку и могла и ходила уже.

Но главное, если уж очевидно, что родители отвлекают внимание от реки и форсят версию похищения, то зачем предполагать их неверие в НС, если в НС они и были бы виноваты? Зачем же те, кто был бы виновен в случае НС прячут улики НС? Загадка. Чтобы не подумали, что девочка утонула?
Ну да. Ведь именно таков их прямой интерес, чтобы не подумали, что утонула.

[Janne]

Но главное, если уж очевидно, что родители отвлекают внимание от реки и форсят версию похищения, то зачем предполагать их неверие в НС, если в НС они и были бы виноваты? Зачем же те, кто был бы виновен в случае НС прячут улики НС? Загадка. Чтобы не подумали, что девочка утонула?
Ну да. Ведь именно таков их прямой интерес, чтобы не подумали, что утонула.

Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.

[sunnyapple]

Пример о том, что так поступит любая нормальная мать, любящая своего ребенка.
Откуда мы знаем, что они там делали? Ходили по берегу, ныряли в реку, опрашивали близлежащие дома? Видится, что как раз вот это вот всё. Раз милиция не шибко старалась.

Стоит отметить, что в то время ещё не было распространено волонтёрское движение поиска пропавших без вести, поэтому родители делали все то, чем сейчас обычно занимается поисковый отряд. Который, кстати, знает, как составлять квадраты поиска, как именно искать и тд, и имеет немалый опыт поиска детей. А родители использовали все методы поиска, которые приходили им в голову.
Рекомендую посмотреть цикл передач «Вернувшиеся», там как раз про поиск без вести пропавших поисковыми отрядами.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:А что с папой не так?

Девочка отодвинулась от папы, первое впечатление - отчим с падчерицей.

[Rosa Marena]

 

Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.

А я поняла так, что прикопанный возле берега сланец был только со слов родителей. Причем по одним данным мать его нашла на следующий день, когда пошла мыться на речку. По другим — через месяц. Мутно всё с этим сланцем.

[Наталья КВ]

Девочка отодвинулась от папы, первое впечатление - отчим с падчерицей.

Она никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм,  ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.

<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>

[VLV]

Странно, что второй сланец нашли через длительное время воткнутым в дно реки у берега. Если было такое течение, сланец бы унесло. Если был в заводи, в тихом месте — нашли бы в первые дни поисков. Если было похищение или убийство посторонним, никто бы в своем уме не стал бы подбрасывать сланец. А предполагать сумасшедшего маньяка значит притягивать за уши объяснение. Не так уж и много их, сумасшедших маньяков на душу населения.

Река рядом, сильное течение, мутная вода... 99,9% - несчастный случай.
Видимо, следствие склонилось к этой очевидной версии - девочка утонула, тело не нашли...
Но психологически родителям легче поверить в то, что ребенка "похитили" и он жив и, возможно, даже найдется когда-нибудь, чем признать свою вину: оставили без присмотра рядом с рекой. А  "Найденный" (ими) тапок   - это похоже на попытку направить следствие в сторону  криминальной версии, в которую сами они верят.
Психика людей так устроена: легче действовать и искать злодея, чем признать собственную безответственность и безнадежность дальнейших поисков...

[Janne]

Она никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм,  ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.

<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
[/quoteОтей

Она никуда не отодвигалась, просто сидит. И папа рядом, без излишнего *притискивания*. Вы ошибаетесь в своих этих мыслях. Посмотрите фильм,  ссылку на который я выше привела - все сомнения отпадут.

<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>

Отец Кати рассказывает, что явно видел отпечаток пяточки. Если девочку похитили, она даже потеряла сланец, то ее тащил кто-то и должен был так же остаться чужой отпечаток. Причем вес девочки в 3-4 раза меньше.

[Наталья КВ]

сильное течение, мутная вода

С чего вы взяли эти данные?
https://uraloved.ru/reka-silva
Река Сылва – чистая и многоводная река, текущая по территориям двух уральских регионов – Свердловской области и Пермского края.

Название реки произошло от коми-пермяцких слов «сыл» - талая, «ва» - вода (на Урале есть и другие речки с подобным названием, например, Сылвица - приток Чусовой). Свое название она вполне оправдывает. Вода в реке чистая, мягкая и приятная на вкус.

Сылва хороша транспортной доступностью, сравнительно чистой водой и отсутствием каких-либо опасностей для начинающих и малоподготовленных туристов. Из минусов можно отметить довольно слабое течение
**********************
Со дня исчезновения и в течение последующих 3-х месяцев реку перерыли вдоль  поперек. И профессионалы в том числе. Тело НЕ всплыло.  Никуда его не прибило.

[adelauda_glasha]

<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-3551694&id=456244931&hash=63a69a9d6198f9dd" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>

Посмотрела.
Родители уверены, что девочку похитили.
Маршрут движения по папе и свидетелям - девочка прошла по берегу, вышла к детскому лагерю, оттуда её увезли на чёрном джипе.
Или некий человек на лодке. Все свидетели уверенно называют точные приметы девочки.

[Наталья КВ]

Отец Кати рассказывает, что явно видел отпечаток пяточки. Если девочку похитили, она даже потеряла сланец, то ее тащил кто-то и должен был так же остаться чужой отпечаток. Причем вес девочки в 3-4 раза меньше.

Я думала над этим, естественно. Ребенка могли приманить, позвать. Похититель мог стоять не на мягкой части  грунта (где был след ребенка), а на обочине, где травка и след не виден.Не обязательно хватать сразу.  По тропинке вверх от того места, где был найден сланец, вела тропинка.  Совсем недалеко там мог стоять  автомобиль, по словам отца.

[adelauda_glasha]

С чего вы взяли эти данные?
https://uraloved.ru/reka-silva
Река Сылва – чистая и многоводная река, текущая по территориям двух уральских регионов – Свердловской области и Пермского края.

Название реки произошло от коми-пермяцких слов «сыл» - талая, «ва» - вода (на Урале есть и другие речки с подобным названием, например, Сылвица - приток Чусовой). Свое название она вполне оправдывает. Вода в реке чистая, мягкая и приятная на вкус.

Сылва хороша транспортной доступностью, сравнительно чистой водой и отсутствием каких-либо опасностей для начинающих и малоподготовленных туристов. Из минусов можно отметить довольно слабое течение
**********************
Со дня исчезновения и в течение последующих 3-х месяцев реку перерыли вдоль  поперек. И профессионалы в том числе. Тело НЕ всплыло.  Никуда его не прибило.

Подонным течением в момент могло затянуть, при нас так мужчина утонул.

[Наталья КВ]

Все свидетели уверенно называют точные приметы девочки.

Там, где про лодку, никаких примет не называли - просто речь шла о девочке в розовой куртке.   У Кати так ее и не было. По поводу джипа - видели в нем девочку похожую на Катю. Никаких примет не называли при этом.  Вот в плане джипа - вполне возможно.

Добавлено позже:

Подонным течением в момент могло затянуть, при нас так мужчина утонул.

Может. Поэтому и речь о том, что много и долго исследовали дно водолазы. В том числе - кошками специальными.  Начиная с самого начала. 

[Janne]

Из видео

https://www.youtube.com/watch?v=CYA6fNU00aE#

на 3 день были вызваны водолазы, на 5 день собака.

Хотя в топике:
Когда в ночь на 13 июня в воде начали работать водолазы, они говорили, что из-за сильного течения их даже с грузом сносило с места. Сылва в том году поднялась из-за схода паводковых вод. Река была очень мутная и быстрая, в воде ничего не было видно на расстоянии вытянутой руки.
------------------------------
Если водолазы пришли на 3 день, то при сильном течении тело могло далеко унести.

Еще слушала рассказ бабушки, она так же сказала, что полиция искать начала на 5 день.

[Антон Анисимов]

Я воспринимаю подкинутый и прикопанный сланец на берегу именно так, что девочку надо искать в воде.

Ну да. В этом варианте/объяснении их поведения, они воспринимают сланец как знак "утонула/несчастный случай". И прячут, чтобы искали не в воде, а на суше. Так?
Но, получается, что прячут знак "утонула" как раз те, кого бы обвинили в том, что она утонула. Зачем же тут другие объяснения, когда - "пчелы делают мед", т.е. заинтересованный делает то, в чем он заинтересован? Еще бы они не верили в "похитителя", если не верить в него - значит обвинять самих себя.

Ну а потом уже и все остальные странности такого обьяснения. Как же они воспринимают его как знак "утонула", если сами же говорят, что это очевиднейшая подстава? Подброс преступника утаили от полиции, доказательство, что похитили, а не что утонула.  Или что давно бы нашли, будь он там раньше. Или что фиг там прикопаешь тапок, чтобы он не всплыл и не унесло в кратчайшее время. Да и в чем вообще расчет этого "похитителя"? Он, получается, специально воткнул тапок через месяц, чтобы все подумали, что это знак "утонула"? Тапок назад приплыл? Правда, все мгновенно раскусили, что тапок подброшенный. Вот ведь идиот. Его счастье, что родители скрыли находку.
Или не он идиот, а тапок и был у родителей? Его нашли и скрыли с самого начала, и желая отвести подозрения от своей халатности. Когда пришлось его доставать, пришлось и придумать версию его появления, естественно, нарочито указывающую на "похитителя".

Может быть версия, при которой ОБА тапка были у родителей, и первый тапок они сами подкинули, слишком уж мрачная, и оснований думать так пока нет. Единственное, что заставило бы молчать всех, кто там был - это если бы девочка погибла от рук другого ребенка. Например, в процессе игры, случайно. И были бы проблемы с сокрытием тела. Это надо было бы, скорее всего, перезахоранивать. Мрак, короче.

https://vk.com/video-3551694_456244931
 Большой фильм о пропаже Кати

Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05).

Из фильма так и непонятно, почему они отрицают реку? Оба не смотрели за ребенком. Оба не видели, что произошло. Следы папа, опять же, если ему верить, нашел у реки. Значит, все-таки была у реки, и никто из них не заметил, когда она туда ушла? Ну так почему не сделала лишний шаг, подскользнулась-оступилась, а непременно кто-то увел? В чем разница-то? Очевидная разница, что в первом случае халатность родителей, а во втором - чужой преступный умысел, виноват другой.
Или (теперь мрачная версия не вылазит из головы) - страховка на случай, если когда-нибудь могилу найдут. "Вот, мы же сразу говорили, что не утонула, а похитили".

[Наталья КВ]

http://gidrod43.ru/search_kids/katya-chetina-vsya-informaciya-po-delu-ob-ischeznovenii

Поиски

Родители ребенка считают, что правоохранительные органы очень поздно начали поиски. Уголовное дело завели через полтора месяца – 26 июля 2010 года. «Следователь Кунгурского УВД приехал на место пропажи через шесть дней, чтобы допросить людей, которых там практически не осталось. Мы на следующий день нашли следы, которые ведут от реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу, – рассказал отец Кати. – Своими силами мы вызывали кинологов. Но собака не смогла взять след, потому что они приехали через три дня, уже после дождя. Специалисты подтвердили, что мы нашли именно детские следы. Следственные органы нам отвечали: девочка утонула, всплывет – рыбаки найдут».

Все лето 2010 года местные жители прочесывали реку Сылва на лодках. «За то лето мы вытащили со дна, собрали по берегам сотни вещей, но это были не Катины», – продолжает отец.

Через месяц родителям поступил сигнал о том, что девочку видели у одного из детских лагерей. Отметим, неподалеку от места пропажи есть детский лагерь «Ермак». В июле 2010 года к родным Кати обратился водитель «газели», который отвозит детей из Кунгура в это детское учреждение. Водитель сообщил, что у лагеря еще в июне видел похожую девочку. Он подробно ее описал и сообщил, что девочка кого-то искала, она забежала на территорию лагеря и выбежала обратно.
Своими силами родители и волонтеры-поисковики заказали в Америке три раза так называемую возрастную прогрессию. К сожалению, помочь в составлении прогрессии им так и не смогли.

Добавлено позже:

Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05)

Я обратила внимание на эту иллюзию. Если вы внимательно присмотритесь, речь вовсе не об улыбке будет. Это у нее такие глаза.  Какое то неуловимое строение-выражение, будто все время улыбается. Но это не так на самом деле.

Добавлено позже:

Следы папа, опять же, если ему верить, нашел у реки. Значит, все-таки была у реки, и никто из них не заметил, когда она туда ушла? Ну так почему не сделала лишний шаг, подскользнулась-оступилась, а непременно кто-то увел?

Потому что:
Мы на следующий день нашли следы, которые ведут ОТ реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу,

[gossgirl]

Почему мама в фильме постоянно улыбается? Даже на словах "уголовное дело по статье убийство" (13.05).

Конечно, улыбается. Ребенок пропал. Буду говорит и улыбаться.
Даже, если она его убила собственноручно, улыбаться она не станет. Прошло 12 лет.
Может, вам показалось?

[Антон Анисимов]

Добавлено позже:Я обратила внимание на эту иллюзию. Если вы внимательно присмотритесь, речь вовсе не об улыбке будет. Это у нее такие глаза.  Какое то неуловимое строение-выражение, будто все время улыбается. Но это не так на самом деле.

Вот это строение-выражение и называется "улыбка".
Люди научились его улавливать и даже название дали.

Добавлено позже:Потому что:
Мы на следующий день нашли следы, которые ведут ОТ реки. Один след босой ноги, другой – от тапочка, который мы нашли до этого на берегу,

Неважно. Дочь была у реки, ходила она там туда-сюда или кругами - родители об этом понятия не имели. Они не видели, когда она туда ушла. И назад она не вернулась. С тем же успехом она могла и утонуть - они же не видели, когда она туда ушла и что там делала.
А что были знаки "не утонула, а увели" (следы от реки и воткнутые тапки), мы, по случайному совпадению, знаем только со слов этих самых родителей.

Конечно, улыбается. Ребенок пропал. Буду говорит и улыбаться.
Даже, если она его убила собственноручно, улыбаться она не станет. Прошло 12 лет.
Может, вам показалось?

Нет. Посмотрите сами.
Улыбка означает не насмешку над смертью, а вранье. Это не единственная возможная причина улыбаться, но наиболее вероятная. Типа "а правды-то они не знают, хехе". Она и глаза часто отводит.
Вообще я видел подобные разборы психологов на реакции людей.