Загадочная смерть в панамских джунглях

[Lisbeth]

Фрагмент ведь практически по шву.

Фрагмент не разделился по шву, если вы имеете в виду соединение составляющих тазовую кость (os coxae) костей - подвздошной, седалищной и лобковой. Он отделился от копчика, второй тазовой кости и бедренной кости по суставам или практически по суставам (если там есть слом еще дополнительный в самой кости, по фото не очень понятно, но может следовать из информации, что следов заживления на кости нет). 

[and3223r]

Фрагмент не разделился по шву, если вы имеете в виду соединение составляющих тазовую кость (os coxae) костей - подвздошной, седалищной и лобковой.

Да, я именно это имел ввиду. Вероятно, не так понял описание из сточников. Спасибо, что поправили.

[alex_fos]

Если не сложно, ткните носом где можно посмотреть все доступные ночные фотографии по порядку?

[Lisbeth]

Если не сложно, ткните носом где можно посмотреть все доступные ночные фотографии по порядку?

В архиве Хуана. Или вот у Скарлетт тут, но у меня сейчас почему-то не открываются фото на ее странице.
Здесь еще есть список и краткое описание недоступных.

[alex_fos]

В видео, которое я привел наглядно показана разница сжатых и оригинальных фото. Посмотрите с 27:50. Было много спекуляций на тему выражения лица, поз и тд, а на самом деле все оказалось куда прозаичнее.

[GreK]

Фрагменты из русской книги, касательно тазовой кости.

Тазовая кость не носила следов повреждений, вызванных заболеванием или переломом, или следов, указывающих на преступление. Тем не менее на кости были обнаружены следы животных, хищников или грызунов.
Трещины в костях ступни Лисанн и сломанная тазовая кость Крис показывают, что они упали с достаточно большой высоты.
Только тазовая кость Крис содержала следы фосфатов.
Трещина в тазовой кости совсем не обязательно являлась результатом падения. У реки больше чем достаточно сил, чтобы раздробить кости.

Вот как это так можно писать, переводчика на мыло мягко говоря. Следов повреждений от перелома не было, но кость была сломанная и к тому же с трещиной

[Криминайка]

Да только то что кости переломались в реке  и вообще признаков того что кости были в воде патологоанатом или кто у них там был антрополог не нашел. Это никак не доказать.

[Baru]

Да нет же. Этот вывод был сделан для одного конкретного местонахождения, а тезис "реки могут переносить кости" при этом не оспаривается.

Ну это как если бы статья была про кошечек, и в ней было сказано, что кошки бывают черные, бывают рыжие, бывают серые, а вот эту мы поймали, изучили и установили, что она белая. Одна белая кошечка не отменяет наличия черных, рыжих и серых.

Ну вы подумайте просто логически, если в одной статье якобы опровергли перенос костей реками, то остальные статьи про перенос костей потоком о чем тогда?

А вы для чего такую длинную статью выставляли, которая противоречит вашим же высказываниям и убеждениям? На что вы  рассчитывали? Я думаю, на дурака. Мне подумывать не о чем. Я знаю, что кости в равнинных реках вообще не плавают. Труп река может переносить, а кости нет. В горных реках водяной поток  может перенести кости. Но, при этом условий слишком много. А кости  Крис и Лисанн еще должны были выплыть каким=то образом из джунглей после разложения трупов, а потом попасть в реку, которая должна была их разломать. А по официальной версии еще хуже. Девушки должны были упасть в реку. Или нет? Еще один ваш единомышленник объявился. У него уже и камни и булыжники начали прыгать в реке. Интересно, а если камень из реки выпрыгнет и по лбу треснет, мозги начнут работать? Или совсем остановятся? Где бы посмотреть на эту комедию? Или, опять вранье, как обычно?

Я ее читала и поняла. А вы читали и не поняли. А остальные статьи не читали.

Я же по вашей статье перевод в сообщении « Ответ #20846 : вчера в 17:43 » напечатал. И выводы ваших ученых в нем. Почему вы открещиваетесь от соей же статьи?
И по второй статье я вам перевод напечатал в сообщении « Ответ #20846 : вчера в 17:43 ». Там же эксперименты проводятся с изучением вопроса какие кости быстрее поплывут в желобе. Выводы: Кости шейных позвонков поплывут быстрее других  в желобе. Ну и что? меня эти вопросы не интересуют.
 А по третьей статье испытания вообще в трубе проводились. Зачем вы эти статьи выкладываете? Я так понял, чтобы запутать.
"Многие исследования рассматривали вопрос о переносе костей в речном контексте (Voorhies, 1966 (Voorhies, 1969Dodson, 1973; Hanson, 1980; Беренсмейер, 1975Behrensmeyer, 1982Behrensmeyer, 1988Boaz and Behrensmeyer, 1976; Smith, 1980Smith, 1993Boaz, 1994; Coard and Dennell, 1995; Coard, 1999), но обзор литературы показывает, что не проводилось ни одного экспериментального исследования костей в стоячей луже воды или в замкнутом пространстве, имитирующем пещерную среду. Однако имеющиеся исследования предлагают элементы для обсуждения, такие как потенциал переноса и ориентация костей в воде, которые могут быть полезны для понимания поведения скелетных останков в жидкой среде. ...
... В экспериментальных исследованиях переноса костей в воде (Voorhies, 1966; Boaz and Behrensmeyer, 1976; Hanson, 1980; Coard and Dennell, 1995; Coard, 1999) использовались кости как современного человека (Boaz and Behrensemeyer, 1976), так и других млекопитающих: овцы (Ovis aries) и койота (Canis latrans) (Voorhies, 1966), собака (Canis familiaris), овца-муфлон (Ovis musimon) и макака со свиным хвостом (Macaca nemestrina) (Coard and Dennell, 1995; Coard, 1999). Все эти исследования проводились с использованием современных костей в горизонтально расположенной рециркуляционной трубе с различными размерами и скоростью потока (таблица 2.5). "
 Ну и зачем это мне? Адресуйте своим единомышленникам такие статьи, а не мне.

Lisbeth, где эта кнопка, про которую вы писали, что ее можно нажать и ваши сообщения не будут видны?  По другому видно не получится.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Lisbeth]

А вы для чего такую длинную статью выставляли, которая противоречит вашим же высказываниям и убеждениям?

Там ничего не противоречит моим высказываниям и убеждениям.

На что вы  рассчитывали?

На то, что вы прочитаете статью и поймете ее.

Я думаю, на дурака.

Как раз наоборот.

Труп река может переносить, а кости нет.

Неправда, может. Четыре статьи об этом как минимум и личный опыт подтверждают. Ваше же утверждение - голословно.

А кости  Крис и Лисанн еще должны были выплыть каким=то образом из джунглей после разложения трупов, а потом попасть в реку, которая должна была их разломать.

Если они были у воды, то выплывать из джунглей им было не нужно.

Девушки должны были упасть в реку. Или нет?

Необязательно. Могли умереть на берегу, разложиться, а потом уже останки смыло водой.

Почему вы открещиваетесь от соей же статьи?

Я не открещиваюсь, я пытаюсь до вас донести, что вы неверно поняли сказанное в ней.

Ну и что? меня эти вопросы не интересуют.

Мы с вами обсуждали, плавают ли кости в реке. Я вам принесла обоснование, что плавают.

Зачем вы эти статьи выкладываете? Я так понял, чтобы запутать.

Чтобы вы убедились на основании научных данных в том, что реки переносят кости, а также в том, что в речных отложениях кости очень часто фрагментированы (но до этой статьи вы не дошли, как я поняла).

Lisbeth, где эта кнопка, про которую вы писали, что ее можно нажать и ваши сообщения не будут видны?  По другому видно не получится.

Почему бы просто не признать свою неправоту либо хотя бы принципиальное несогласие?
Трудиться для вас мне более не хочется, ищите кнопки сами. Вы ведь очень умны, абсолютно все знаете и во всем разбираетесь лучше всех на свете, так? 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Криминайка]

Lisbeth, где эта кнопка, про которую вы писали, что ее можно нажать и ваши сообщения не будут видны?  По другому видно не получится.

Оффтоп (текст не по теме)

Заходите в профиль.
Изменить профиль / Списки друзей и игнорируемых / Изменить список игнорируемых / Ввести ник / Добавить

[Baru]

Да, быстрее воды камень не побежит. Медленней – может. Данные же из таблицы я приводил именно насчёт камней (если не ошибаюсь, специально для Вас их и приводил, весной, вероятно) - каким весом камни в зависимости от скорости потока в горной реке этот поток может тащить, а скорость горных потоков легко достигает 5-7 м/с, и даже 10м/с на отдельных участках. И при большой скорости поток именно может «переносить», а не перекатывает тяжёлые камни, в зависимости от скорости потока, разумеется, и это далеко не 10-15 кг, а гораздо больше (лень заново всё это искать и просматривать свои же комментарии на форуме). А вообще камни могут перетаскиваться тремя способами: нестись в середине потока, с помощью сальтации (прыжками то есть) и скольжением/волочением по дну. Не надо забывать что горный поток очень неоднороден по своим свойствам и нестабилен по всему руслу. Из-за неоднородности дна русла и неодинаковости уклона течение в горной реке турбулентное. «Нередко в текущей воде возникают завихрения, водовороты, которые охватывают всю толщу воды и не остаются постоянными, т.к. характер дна со временем изменяется». А в горной реке оно всегда турбулентное, в середине потока очень высокая скорость. Периодически переносимые предметы (камни, хлам и т.д.) «выпадают» из середины потока, могут упасть на дно. А в следующий миг их опять подхватит новой «водной петлёй», опять затащит в динамическую ось потока. Вот и представьте, если кость приземлилась на дно, а сверху еще и камень килограммов 20 прилетел. Причём скорость-то камень, выпадая из середины потока, теряет не всю сразу. И так может повторяться много раз – горные потоки «переносят много обломочного материала, до 50-60 кг /м3», там такая долбёжка может быть (https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2020/03/28/lekciya_4.pdf)
Я не производил расчётов на рёберной кости и тазовом комплексе, какого веса там должен быть камень и с какой скоростью он должен шарахнуть, чтобы сломать. И в прошлый раз говорил вам, что рассчитать это без эксперимента невозможно, мы даже скорости реки на всех её участках не знаем, не знаем морфологии дна и берегов русла, и само собой не знаем предельного веса камней, которые река может поднимать, не знаем сколько времени могло мотать эти кости по реке, и где вообще они в неё попали. Мы ничего не знаем, вот и строим предположения. Очевидное с учебником физики в руках совсем не такое очевидное на месте, мы никогда не подтвердим на 100% и не опровергнем то, о чём я пишу, без валидированного эксперимента. Даже полнотекстного описания состояния костей из дела нет - я сомневаюсь, что в деле там об этом всего 3 строчки были про корни, следы животных и всё.

Да-а, вот-это задачу вы мне задали. А я по незнанию с удочкой и на Тереке, и на Малке, и на Кубани, и на Белой стоял. А если бы камень из воды выпрыгнул и по лобешнику, чтобы было. Скопыток, как минимум. Ну а если вы скорости течения не знаете, то как вы можете о чем-то рассуждать? Допустим, в каком-то месте на расстоянии 100 метров скорость течения один метр в секунду, то как кости Крис и Лисанн могли преодолеть это расстояние?  Индейцы перенесли? Нужно брать не максимальную скорость, а минимальную.  Потому что кости должны проплыть тот участок, на котором скорость минимальная. Если, они станут,  то все, концерт окончен. Нужно будет их переносить. Или Питти вызывать, чтобы она совет дала.

[alex_fos]

В архиве Хуана. Или вот у Скарлетт тут, но у меня сейчас почему-то не открываются фото на ее странице.
Здесь еще есть список и краткое описание недоступных.

Должен согласиться, что ночные снимки не похожи на попытку обозначить периметр скального выступа, на котором могли оказаться девчонки после падения.

[Криминайка]

Почему бы просто не признать свою неправоту либо хотя бы принципиальное несогласие?
Трудиться для вас мне более не хочется, ищите кнопки сами. Вы ведь очень умны, абсолютно все знаете и во всем разбираетесь лучше всех на свете, так? 

Lisbeth вы каждый день с кем-то спорите. И что каждый должен признать что он не прав? Не помню ни одного момента что бы вы признали чью то правоту

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Lisbeth]

Lisbeth с вами каждый день кто то спорит. И что каждый должен признать что он не прав? Не помню ни одного момента что бы вы признали чью то правоту

Криминайка, есть вещи, о которых можно спорить до бесконечности, потому что это теории, гипотезы и интерпретации. Например, почему данные с айфона в такой-то срок такие-то, как были получены переломы, где можно и можно ли сойти с тропы, сделали бы девушки или другие люди что-то или не сделали. Не говоря уж о произошедшем в целом. А есть некие факты, которые имеют подтверждение. Те же грифы с их способностью находить пищу в лесах или перенос костей в речных потоках. Это обосновано научно. Игнорирование таких доказательств выглядит... некрасиво.

То, что вы не помните, не означает, что такого не было. Когда я в чем-то ошибаюсь, путаю или неправильно понимаю, я это признаю и благодарю поправившего. Недавно вот Temperance мне напомнила про теорию ван де Гута. Или помню, как GreK объяснил про пин-коды телефона.
Я понимаю, что тут всех то и дело тянет на деление на стороны и стремление защищать своих, но давайте будем хоть немного объективны.

[Криминайка]

Если объективно то костей было так мало,что ничего не смогли определить.

Отсутствие ключевых костных элементов при анализе, которые приводят к смерти человека, таких как, например, череп, крестец, позвонки, ребра и таз. Что касается этой тазобедренной кости, только экспертиза Криса Кремерса установила наличие тазовой кости. [ ... ] В этом контексте полное отсутствие грудной клетки (позвонков или ребер), черепа или тазового пояса (крестца и таза), возможно, привело бы к смерти пострадавших. Эта тема предлагает нам третий комментарий».

"Отсутствие культурных тафономических процессов (следов, оставленных животными, и действий человека), которые указывали бы нам на смерть. Проводится топографический анализ костей каждой из жертв. Через увеличительное стекло наблюдаются детали проксимального и дистального эпифизов (начало и конец каждой кости), а также метафиз (средняя часть кости) каждой части скелетов жертв. Не было обнаружено следов человеческих действий, то есть действий, связанных с травмами, причиненными острыми, колющими, колющими предметами и стреляный снаряд. В свою очередь, от порезов, вызванных расчленением (порезы по анатомическим участкам тела), или от разрывов (порезы и удары, нанесенные в средней части кости)».

« В рамках исследования у нас есть только несколько костных останков, которые дают небольшой процент сравнения. Учитывая совокупность костей, составляющих человеческий скелет, у нас нет доказательств наличия травм костей в анализируемых элементах, которые были вызваны внешними факторами, которые позволили бы определить посмертный интервал или причину смерти».

«Важно подчеркнуть, что останки были сухими, без ткани и жира, с разрушением не только компактной кости, но и губчатого вещества кости. »

В свою очередь, все они имели белую окраску, что говорит нам о двух фактах: о том, что они долгое время находились на солнце или о том, что место захоронения соответствовало области очень основных химических элементов, влияющих на фосфаты и кальций. карбонаты каждого из костных элементов, обуславливающие беловатую окраску. »

[Lisbeth]

Если объективно то костей было так мало, что ничего не смогли определить.

Смогли определить, что перелом Лисанн был прижизненный, что она с ним прожила какое-то время. И что периостит у нее был.
А на остальное как на точно установленную правду никто и не претендует...

[Криминайка]

Смогли определить, что перелом Лисанн был прижизненный, что она с ним прожила какое-то время. И что периостит у нее был.
А на остальное как на точно установленную правду никто и не претендует...

Но есть и вторая девушка тоже.
Почему одна семья согласилась что эта ненасильственная смерть, а другая и сейчас наверное сомневаеться?
Про следы плотоядных и грызунов я уже говорила свое предположения это с большой вероятностью крысы.

[Whazza]

Меня смутило то, что они не пытались развести огонь линзой, но это не говорит о том, что они не пытались развести его совсем.

Не исключено, что развели и даже за счет этого протянули дольше. Банально спичками без линз и прочих нетиповых методов. Вряд ли как-то удалось зафиксировать, что спичек не было. А по умолчанию у многих путешественников они есть. Вещи найдены не все (второй бутылки нет), поэтому отсутствие остатка спичек тоже не говорит о том, что их не могло быть изначально.

[Lisbeth]

Но есть и вторая девушка тоже.
Почему одна семья согласилась что эта ненасильственная смерть, а другая и сейчас наверное сомневаеться?

Я не думаю, что это связано напрямую с экспертизой костей. В конце концов, перелом и периостит Лисанн не доказывают ненасильственную смерть, смерть могла быть какая угодно при них.
А разные мнения по той же причине, по которой и у обсуждающих это дело они разные - у каждого свое восприятие тех данных, которые есть.

[Криминайка]

Я не думаю, что это связано напрямую с экспертизой костей. В конце концов, перелом и периостит Лисанн не доказывают ненасильственную смерть, смерть могла быть какая угодно при них.

Я могу ошибаться в переводе ,но видела одно интервью. Где мама рассказывала почему они решили что это все же несчастный случай. Потому что переломы на нижней конечности несоответствуют падению с высоты. Специалисты исключили что тело сбросили с высоты. Т.е при падении с высоты были бы другие переломы. Я не претендуют на истину. Но при желании можно что-то перевести из интервью семьи Froon.
Может быть они у разных ученых консультировались.

[Криминайка]

Вот в этом видео парень с 18 мин.
объясняет свою версию сломаных костей.Smitten вы же хорошо знаете английский? Переведите пожалуйста какой смысл? В чем была ошибка полиции?

https://youtu.be/3OPhUt_XJ6Q

[Glaider]

Удаленное фото вручную с фотоаппарата(эти 4 специально нажатых кнопки), самое простое и логичное объяснение пока что.

[Temperance]

Удаленное фото вручную с фотоаппарата(эти 4 специально нажатых кнопки), самое простое и логичное объяснение пока что.

Фото 508 и 510 записаны в соседние участки памяти без промежутков.

«NFI не только пришел к заключению, что на карте не осталось никаких следов от фотографии 0509, секторы фотографий 0508 и 0510 шли друг за другом без промежутка. Это происходит только в том случае, когда все секторы удаленной фотографии очищаются при помощи компьютера, что может быть признаком фальсификации.»

Разворачиваемый текст

«Карта памяти, на которую записывались фотографии с Canon Powershot, делится на множество секторов. Данные каждой фотографии хранятся как файл в серии последовательных секторов. Программное обеспечение фотокамеры записывало следующий файл из следующего неиспользованного сектора на карту памяти. Данные о расположении всех фотографий записывались в отдельный файл, специально предназначенный для этой цели. При удалении файла с камеры удаляются только общие данные конкретной фотографии в этом специальном файле. Данные удаленной фотографии остаются нетронутыми в существующих секторах до тех пор, пока карта памяти не заполнится.»

(Глава 25)

Некто Мэтт из IP проводил, эксперимент и у него получилось, что если удалить 509 сразу после съемки, то следующее запишется в тот же участок, как если бы 509 вообще не было. При этом номер у новой фотографии будет уже 510.
Пропуск номера есть, а пропуска участка в памяти нет.

Разворачиваемый текст

Тест 1:
•   Сделайте шесть (6) изображений: 504, 505, 506, 507, 508, 509.
•   Удалить последнее изображение (509) в камере
•   Возьмите два (2) изображения: 510, 511
Тест 1 Результат:
•   На SD карте образы 504, 505, 506, 507, 508, 510, 511
•   НЕТ изображения 509
•   Между изображениями 508 и 510 НЕТ разрыва
https://imperfectplan.com/2021/04/06/kris-kremers-lisanne-froon-missing-photo-509-testing-canon-powershot-sx270-hs/

Авторы книги проводили тот же эксперимент, но у них получилось, что 509 физически остается на своем месте, а следующее фото пишется в следующий сектор после бывшего 509. При этом номер новому фото дается опять 509.
Пропуска номера нет, а пропуск участка в памяти есть.

Разворачиваемый текст

Тест A При помощи этого теста мы хотели исследовать, возможно ли, чтобы то место, которое первоначально занимало удаленное фото, заняло фото, сделанное следующим. Чтобы проверить это, мы сняли фотокамерой одиннадцать фотографий и посмотрели, какие секторы заполнила каждая. В таблице № 1 в левой части показано, что все фотографии были записаны в последовательность секторов в кластерах на SD-карте: в колонке, где высчитывается место для следующего файла, мы везде видим 0. В списке занятых кластеров (OCL) показано, что фото 11 записано в кластер секторов от 1733 до 1908 включительно. Затем мы удалили фото 11, используя функцию удаления в фотокамере, и сделали новый снимок. Правая колонка рисунка 1 показывает, что изменилось: место в конце файла, занятого фотографией 10, не соответствует месту, которое занимает новая фотография. Не только расположение, но и размер этого промежутка почти соответствует месту, которое занимала удаленная фотография. Затем нас удивило, что фотокамера дала файлу новой фотографии то же имя, что было у удаленной фотографии. При использовании программы восстановления файлов удаленное фото могло быть найдено и полностью восстановлено. Мы повторили этот тест три раза, каждый раз получая одну и ту же картину. Тест A показывает, что предположение, что место в памяти, которое занимала фотография, удаленная фотокамерой Powershot, затем занимает фотография, сделанная сразу после нее, и что в процессе номер фотографии пропускается, неверно. (Глава 25)

Судя по всему, второе мнение разделяет NFI, и это официальная версия на то, как всё устроено.

У Мэтта с NFI есть ещё разногласие:
«Все восстановленные изображения представляли собой эскизы и другие форматы изображений от «IMG_0476.JPG» до «IMG_0609.JPG». Криминалисты отметили, что эти миниатюры, вероятно, были созданы камерой для предварительного просмотра изображений, когда они воспроизводятся в камере. Однако это неверно, так как камера не создает и не сохраняет миниатюры , а изображения для обзора создаются из уменьшенных версий изображения, встроенных в информацию EXIF, что можно увидеть на Рисунке 2 ниже.»

И кому верить?

Цитата из IP: "Мэтт - эксперт в этом деле." К вопросу, кто эксперт, а кто не эксперт. У IP вот Мэтт эксперт. В той же статье ссылка на Хуана, он у них тоже эксперт, надо полагать.

[GreK]

Не исключено, что развели и даже за счет этого протянули дольше. Банально спичками без линз и прочих нетиповых методов. Вряд ли как-то удалось зафиксировать, что спичек не было. А по умолчанию у многих путешественников они есть. Вещи найдены не все (второй бутылки нет), поэтому отсутствие остатка спичек тоже не говорит о том, что их не могло быть изначально.

А по моему исключено, иначе на ночных фото было бы видно костёр или свет от него. Кто ж в темноте будет сидеть просто, если можно с костром. Костёр именно ночью хорошо заметен спасателям и поисковикам да и вообще кому-угодно. Вот с чего его разводить если всё мокрое и сырое, это тоже вопрос. Ветка с пакетами горит хорошо да и листья с неё. Бумагу бы так не тратили а пытались с её помощью разжечь.  Дым от костра заметить - ну я не знаю, вот например, туман это или дым определить не возможно, а может и то и другое

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Авторы книги проводили тот же эксперимент, но у них получилось, что 509 физически остается на своем месте, а следующее фото пишется в следующий сектор после бывшего 509. При этом номер новому фото дается опять 509.
Пропуска номера нет, а пропуск участка в памяти есть.

Камера имеет 2 метода нумерации изображений. «Автоматический» и «Непрерывный». Различия,  заключаются в том, что «Автоматический» присвоит следующему изображению номер, следующий за последним снятым изображением, независимо от того, использовался ли этот номер ранее. Если изображение 509 было удалено до того, как было снято изображение 510, камера снова использовала изображение с номером 509. 

«Непрерывный» будет использовать один номер изображения только один раз, и если изображение было удалено, следующему изображению будет присвоен новый номер. Если бы 509 было удалено, следующее изображение было бы 510. 

Авторы тестировали с «Автоматический» - а  Matt с «Непрерывный». Как эти методы влияют на сектора и размещение фотографий на карте - вопрос, может так как и получилось влияют.

[Temperance]

Авторы тестировали с «Автоматический» - а  Matt с «Непрерывный». Как эти методы влияют на сектора и размещение фотографий на карте - вопрос, может так как и получилось влияют.

NFI чего тестировало - вопрос, если только до смены карты дотестировались.
По умолчанию "Автоматический" стоит.

[GreK]

По умолчанию "Автоматический" стоит.

Неа, метод нумерации изображений не сохраняется в информации EXIF какой он был установить невозможно. Параметр по умолчанию — «Непрерывный».

[Temperance]

Авторы тестировали с «Автоматический» - а  Matt с «Непрерывный».

Посмотрела инструкцию. Там не так. Режимы:

• "Последоват." - при перестановке карты нумерация не прерывается
• "Автосброс" - при смене карты памяти нумерация начинается с 0001

Все тестировали один и тот же ражим "Последоват.".

Руководство
https://www.manualsdir.ru/manuals/239171/canon-powershot-sx280-hs-powershot-sx270-hs.html
Про режимы
https://www.manualsdir.ru/manuals/239171/canon-powershot-sx280-hs-powershot-sx270-hs.html?page=153

[and3223r]

Да-а, вот-это задачу вы мне задали. А я по незнанию с удочкой и на Тереке, и на Малке, и на Кубани, и на Белой стоял. А если бы камень из воды выпрыгнул и по лобешнику, чтобы было. Скопыток, как минимум. Ну а если вы скорости течения не знаете, то как вы можете о чем-то рассуждать? Допустим, в каком-то месте на расстоянии 100 метров скорость течения один метр в секунду, то как кости Крис и Лисанн могли преодолеть это расстояние?  Индейцы перенесли? Нужно брать не максимальную скорость, а минимальную.  Потому что кости должны проплыть тот участок, на котором скорость минимальная. Если, они станут,  то все, концерт окончен. Нужно будет их переносить. Или Питти вызывать, чтобы она совет дала.

Да бросьте, Baru, я вам такого не желаю, уж в это-то поверьте:) Да и где вы видели камни, выпрыгивающие из реки и бьющие в лобешник? Вы же рыбу ловили, ловили на других реках, а не движением камней и костей в реке Кулебра занимались. Я вам абсолютно приземлённые вещи говорю, что река может тащить кости и камни далеко-далеко. Отпускать их и снова тащить, на одном и том же участке реки скорость потока из-за увеличения объёма воды из-за дождей тоже будет постоянно меняться, как и ширина и глубина русла. Вам странным не кажется, что поисковики слишком много костей нашли именно вблизи русла – девочек, животных, других людей? Что их туда, индейцы или звери принесли? Чего они их к реке-то сносили? Lisbeth же приводила ссылки, и там было написано: «Реки - это мощная сила, которая может унести кости в сторону от их первоначального местоположения. Бурные же воды могут унести кости на большее расстояние и вызвать более бурное движение вниз по течению, чем мягкий, устойчивый поток……… Некоторые кости переносятся легче, чем другие. Наибольшим потенциалом транспортировки обладают кости, которые имеют меньший объем, но не обязательно меньшую площадь поверхности. Некоторые элементы, например, позвонки, имеют крылоподобные выступы, которые помогают переносить их вперед».
И это причём не о самой быстрой реке-то говорилось.
Могли ли звери утащить кости? Могли. А могли и не утащить. Погрызть, если что там осталось на них грызть, и там же оставить. Я не думаю, что всё хорошо обыскали – ботинок со ступнёй, если б не запах, вообще б не нашли. Сколько там ещё может чего лежать под камнями, в траве за деревьями, под землёй? Я не знаю. А может и ничего не лежать, а лежит в другом месте, ещё ниже по течению, или в камнях на дне, или унесено ещё дальше.
Вот только в разбрасывателей костей я никак не могу поверить. Хотя бы по самой примитивной причине - 1)все знают, что там есть реки, которые тащат всё и вся, практически независимо от формы, объёма и массы, сила потока позволяет это, а дно любой горной реки - оно тоже всегда движется, морфология там меняется кругломесячно  и круглогодично, ничего сильно не залёживается, за исключением отдельных зон за поворотами, но которые тоже поддаются воздействию водных масс во время последующих более сильных разливов; 2) но никто и никогда там не видел, и даже не слышал о разбрасывателях костей, подкидывальщиках рюкзаков и прочих, уж если на то пошло. Не зачем и некому там этим заниматься, полный бред всё это. И звери тоже не раскладывают кости, тем более кучно, вдоль берегов рек.

[Temperance]

Я не думаю, что всё хорошо обыскали – ботинок со ступнёй, если б не запах, вообще б не нашли. Сколько там ещё может чего лежать под камнями, в траве за деревьями, под землёй? Я не знаю. А может и ничего не лежать, а лежит в другом месте, ещё ниже по течению, или в камнях на дне, или унесено ещё дальше.

От Лисанн только левая нога ниже колена в сборе. Не странно ли? Для случайных костей.

[and3223r]

От Лисанн только левая нога ниже колена в сборе. Не странно ли? Для случайных костей.

В чём странность? Объясните. И что такое "сбор"? Там ещё и большеберцовая кость от Лисанн, и бедренная - и всё это не очень понятно описано, в целом виде или не совсем. И что для вас не выглядело бы странным? Если бы нашли череп или кисти рук? Мне вот странным кажется, для чего подбрасывальщикам костей было, например, ломать ребро Крис, а не целиком его подбрасывать. Вот это действительно странно.