странная фальсификация дела. Да и вопрос - когда фальсифицировали, и почему так бездарно? Надеялись "пипл схавает"?
А "пипл и схавал" в том и дело что собрали из разных дел например и вообще не факт что дел, гадайте а в итоге нельзя ничего конкретного сказать,все гадают, строят версии а подтверждения версий сто процентов найти невозможно,подменить могли когда начали интересоваться делом,уже в наше время,якобы предъявили дело ищите, читайте,люди заняты , столько лет ищут.
Потому что явные какие то косяки которые даже тогда были косяки в этом деле присутствуют,дело было резонансным,на контроле у Москвы, возможно тогда было "нормальное" дело которое нам не показали,например Юдин говорил что материалы гистологии первой пятерки он вез не помню с кем то из следователей и они их сдали в бюро и даже есть запись по моему в надзорном деле об этом,в деле гистологии нет,не понятно кто вел дело,если несколько следователей то должна быть бумажка о назначении следственной группы и там должны быть указаны все кто в нее входит и имеет право проведения допрсов,здесь допросы ведут все подряд,бланки и мвд и прокуротуры а одни из последних вообще на листе из тетради,Темпалов по закону после его допроса должен был самоотстраниться а он продолжает допросы, Масленников пишет явно "в этом месте приземялись метеоракеты" просит сделать запрос,запрос есть ответа нет,нет фотографий хотя и Иванов и Темпалов пишут что делали фотографии,нож Кривонищенко всплывает два раза у Брусницина и в постановлении о закрытии дела,может быть объяснения были и гистология была и фото были, например гистология могла указать на отравление а где то в деле где написано про нож например ещё что то указано поэтому эти страницы вынули и оказалось что и нож непонятно от куда взялся,допрос Попова 6 февраля от куда то взялся,автор темы скажет что все потеряли забыли ошиблись квалификация не та была и т.д,у всех вместе?дело отправили в Москву там его проверяли,если мы сейчас понять ничего не можем уже 60 лет в том числе и следователи и патологоанатомы не могут понять многое из этого уд,а в 59 году в Москве думаю такое дело бы е приняли но дело закрыли,значит наверное в Москве были такие же следователи которое то потеряли то закрыли то ещё что то...
Добавлено позже:Если бы они фальсифицировали УД, они могли бы показать чёткую картину несчастного случая.
А делали не тогда а уже позже,когда делом начали интересоваться и зачем делать четкую картинку?думали люди посмотрят ничего не поймут и бросят,а может быть специально.Не читали про такое?
«Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов SCIgen (оригинальное название статьи «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy») в 2005 году[2], которая была переведена на русский язык с использованием машинного переводчика, а в 2008 году была принята к публикации в российском научном журнале «Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов», входившем в список признанных государством научных журналов. Автором идеи перевода этой статьи на русский язык был доктор биологических наук, профессор Михаил Гельфанд[3]. Публикация привела к скандалу в научном сообществе России, после которого последовало исключение означенного журнала из списка ВАК и ужесточение требований к журналам, претендующим на попадание в ВАК[4], а название «Корчеватель» и вовсе стало нарицательным в научных кругах[3]. В то же время появление этой квазинаучной статьи является не первым случаем, когда в научных изданиях публиковались доклады и статьи с заведомо бессмысленным содержанием[5][6].
многие приняли это за настоящее описание и стали подробно изучать,потом был скандал,это одна из таких статей,вот и тут собрали папку из разных уд,даже номер не присвоен,выдали людям что бы не мешались.
Тема: Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей. (Прочитано 74357 раз)