Амон Ра, вот только если "к делу не относится", то какого фига следствие тащило с перевала вещи дятловцев, их опознавал Юдин и родня? Это не вещдок - оставили бы на перевале, вам надо - вы и забирайте.
А по поводу "нужно/не нужно" Анкудинов утверждает, что тогда следствие было обязано все "мелким ситом" пройти запротоколировать: А в 1959 году было всё не так. В 1959 году органы следствия были обязаны в процессе предварительного следствия устанавливать то, «как оно было на самом деле» и подтверждать то, что ими установлено, собранными по делу доказательствами. Так требовал процессуальный закон.
А поскольку заранее невозможно было знать, какие доказательства будут иметь значение, а какие-нет, следствие было обязано (особенно, если дело было «бесфигурантным») собирать всё подряд- всё, что попадется, «мелким бреднем». А уже после этого- «отсеивать». .
То есть - собрать все, что было у найдено в районе происшествия, до последней булавки, так сказать, все зафотографировать с "масштабником"... А потом в тиши кабинета определять, это важно, а это нет. А не на месте.
И вы так и не ответили на вопросы по поводу доказывания в суде? Мамой клянусь будет говорить следователь, когда у него поинтересуются как он определил тот или иной факт? Если вы привыкли верить на слово СМ/СП, то я нет.