Загадочная смерть в панамских джунглях

[Криминайка]

Нет, это Вы из за  пары фотографий отметаете все остальные имеющиеся данные. А у следствия кроме фотографий были ещё телефоны, рюкзак, фотоаппарат и останки самих девушек если что.

А нее место и версию гибели как раз и определили по фотографиям.

[Temperance]

Следствие сложило версию несчастного случая не только по фотографиям же.

"Айфон - всему голова" (с) 

[Криминайка]

"Айфон - всему голова" (с) 

С фотоаппарата млин  айфон же нужен был для 911 только,а так бы его наверное давно стырили.

[Avital-13]

А нее место и версию гибели как раз и определили по фотографиям.

Место официально не объявили, как раз,  и именно  потому что не установили его с необходимой точностью. Версию гибели от НС обосновывали не ночными фотографиями.

[Криминайка]

Место официально не объявили, как раз,  и именно  потому что не установили его с необходимой точностью. Версию гибели от НС обосновывали не ночными фотографиями.

А чем интересно? Расскажите.

[Avital-13]

А чем интересно? Расскажите.

Рассказывала уже. Экспертизами найденных останков, техники и личных вещей. Подробности поищите в книге, её написали люди, которые непосредственно и плотным изучением этой истории занимались. Или перечитайте всю эту тему с первой страницы. Неоднократно всё обсуждалось, со всеми необходимыми ссылками.

[Криминайка]

Рассказывала уже. Экспертизами найденных останков, техники и личных вещей. Подробности поищите в книге, её написали люди, которые непосредственно и плотным изучением этой истории занимались. Или перечитайте всю эту тему с первой страницы. Неоднократно всё обсуждалось, со всеми необходимыми ссылками.

Экспертиза ничего не установила ни дату смерти, ни причину, ни место. На вещах не было найдено отпечатов и ДНК и даже нет точного место нахождения этих вещей и останков.
Не было установлено от куда совершались звонки в 911.
Ничего. Были только фотографии по которым определили вероятное место падения. Это все.

[Lisbeth]

Как минимум саму вероятность падения определили прежде всего по СМЭ стопы, а не по фотографиям.

Не было установлено от куда совершались звонки в 911.
Ничего. Были только фотографии

Слушайте, ну не надо заниматься крайним редукционизьмом. 

В деле были данные о местности, опросы свидетелей, результаты работы следствия с хронологией событий (показания сотрудников агентства, школы, родителей, дневники), были данные с телефонов - они не ограничиваются только тем, откуда звонили, - были останки, были вещи, ну и фото тут еще до кучи.
Я, честно говоря, вообще не припомню такого, чтобы основным аргументом прокуратуры были фотографии. Да и вообще что именно они были аргументом чего-либо.

[Криминайка]

Как минимум саму вероятность падения определили прежде всего по СМЭ стопы, а не по фотографиям.

У них одна стопа на двоих что ли?
Все что вы описали было до предполагаемых событий и они никак не пролили свет на трагедию. Более того вы разве забыли что все показания оказались не соответствовали фотографиям. Так что важнее было показания людей или фотографии? Следствие однозначно решило верить фотографиям.

[smitten]

Некоторые так ржут над тем, что вероятная версия определяется на основе имеющейся информации – поведения телефонов, анализа останков, местности, не самих фото, а что на них и какого они характера, и прочего, не вижу ничего смешного, примерно установить возможный сценарий мы можем только проанализировав, что есть, никто не сказал, что это 100% НС, просто пока больше ничего не сделать, если ничего нет.

И напомню, что если для построения теории о НС как раз используется хотя бы доступная информация типо данных телефонов, контент фото и прочее, основа для этих версий есть в реальности, то доказательств криминала 0 и практически все аргументы сторонников КС сводятся к тому, как на каждый аргумент придумать все наоборот и почему бы это сделал другой человек. Причём нет какой-то связки, на каждый аргумент свой персонаж со своим характером. Если бы моим подходом было просто пытаться придумывать как могло быть ещё, странно при этом было бы критиковать тех, кто рассуждает и только лишь строит теории на реальных данных.

[Lisbeth]

Криминайка, вопрос был не о проливании света, а о том, почему следствие выбрало версию нс как более вероятную.
Показания свидетелей в кассу к нс тут в том плане, что никакие выходы на возвращение девушек в город, где криминал более вероятен, не подтвердились.
Следствие решило верить тому, что в сумме говорит за нс. Тогда как за криминал в материалах не говорит ничего.

[smitten]

Более того вы разве забыли что все показания оказались не соответствовали фотографиям. Так что важнее было показания людей или фотографии? Следствие однозначно решило верить фотографиям.

Криминайка, все показания также не соответствовали друг другу, тоже это упоминайте. Люди не говорили одно и то же, все видели их в разной одежде, в разное время даже на той же тропе, а кто-то и после 1 апреля видел их, как ни в чем не бывало, в магазине шуб. Если бы показания были одни и те же, и одежда правильная, ещё можно было бы сказать, что реально есть группа свидетелей, видевших их и показания совпадают. А так показания только вызывают путаницу, и если выбирать, кому верить – технике и природе (лучи солнца, тень), которые подтверждают данные техники, и абсолютно разным показаниям условных 30 людей, неудивительно, что выбор пал на природу и технику. Также на какой-то из фоток с камеры один раз попали чьи-то часы ещё до похода, по ним полиция смогла сравнить время на камере и правильное на чьих-то часах, значит по времени все совпало с учётом разницы во времени и разницу можно было подсчитать, сравнив потом с телефонами ещё и тенью на фото. Так что доверие технике и природе абсолютно оправданно.

[Криминайка]

Показания свидетелей в кассу к нс тут в том плане, что никакие выходы на возвращение девушек в город, где криминал более вероятен, не подтвердились.

Да их вообще никто не видел 1 апреля после того как они из дома вышли, ни как пошли на эту тропу ни как возвращались.

[Lisbeth]

В смысле "не видел, как возвращались" ?
Если вы об ошибочных показаниях, то такие были, видели их якобы вернувшимися и уезжающими в город на такси.
Если о правильных, то их и не могло быть, потому что девушки не возвращались.

[Криминайка]

Также на какой-то из фоток с камеры один раз попали чьи-то часы ещё до похода, по ним полиция смогла сравнить время на камере и правильное на чьих-то часах, значит по времени все совпало с учётом разницы во времени и разницу можно было подсчитать, сравнив потом с телефонами ещё и тенью на фото. Так что доверие технике и природе абсолютно оправданно.

Речь же идет о том что версию по показаниям свидетелей строили.

[bjanca]

Наличие таких вот фотографий у потеряшек не встречается, но и не противоречит здравому смыслу и обычному поведению людей.

А на мой взгляд, противоречит. Так что восприятие логичного и разумного относительно фотосессии и инсталляций при НС получается крайне субъективным, а вовсе не всеобщей логикой. Ну и аналогичные случаи НС были бы, со странными  ночными кадрами. Есть же не одно поколение палатки в истории туризма при НС. А вот тут - что-то не так. Есть какое-то стороннее вмешательство во всю ситуацию.

[Криминайка]

В смысле "не видел, как возвращались" ?
Если вы об ошибочных показаниях, то такие были, видели их якобы вернувшимися и уезжающими в город на такси.
Если о правильных, то их и не могло быть, потому что девушки не возвращались.

А почему нет свидетелей которые видели как они туда пошли на эту тропу утром ?
Почему свидетели утверждают что они поехали на тропу в 14:00?

[Lisbeth]

Речь не идет о том, что версию строили по показаниям свидетелей.
Речь идет о том, что показания свидетелей - тоже часть материалов дела.
А вот по всем материалам в сумме уже строили версию.

Почему нет свидетелей - не было их или не нашли. К тому же вроде из принимающей семьи кто-то вспомнил рюкзак и одежду в целом.

Потому что ошибаются те свидетели, у которых они поехали на тропу в 14.00.

А на мой взгляд, противоречит.

Чем именно противоречит?
Если люди сидят в лесу и имеют возможность использовать вспышку как сигнал ради привлечения внимания, то что в этом неразумного и нездравого? Почему бы им этого не делать?
Ну не получилось, увы. Но сама по себе идея хорошая, лучше, чем ничего.

А вот тут - что-то не так. Есть какое-то сторонке вмешательство во всю ситуацию.

Из того, что тут что-то не так, еще не следует постороннее вмешательство в ситуацию.

[Криминайка]

Речь не идет о том, что версию строили по показаниям свидетелей.

Вы сами сказали что основную версию строители по показаниям свидетелей или стопе? Я так и не поняла. Но фотографии по вашим словам имеют второстепенное значение. И как можно строить версию по показаниям свидетелей которые не видели как они возвращались и как они туда поднимались?

[Lisbeth]

Вы сами сказали что основную версию строители по показаниям свидетелей или стопе?

Я сказала, что версию строили по всем материалам дела в сумме, а не по каким-то отдельным только.

И как можно строить версию по показаниям свидетелей которые не видели как они возвращались и как они туда поднимались?

Я имела в виду, что сами результаты работы со свидетелями тоже (!) говорят в пользу нс. Не они одни, но в числе других материалов.

[Selvi]

Долго ещё будете муссировать по 152 кругу одно и тоже? В деле нет новых улик, свидетелей, находок. Все.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флейм

[Криминайка]

Я имела в виду, что сами результаты работы со свидетелями тоже (!) говорят в пользу нс. Не они одни, но в числе других материалов.

И как они говорят в пользу? Если они не видели как они поднимались по тропе как они могут сказать что они от туда не возвращались?

[smitten]

Речь же идет о том что версию по показаниям свидетелей строили.

Изначально полиция ориентировалась на данные свидетелей, ведь больше было не на что, поэтому поиск в том числе получился разношёрстным и не сконцентрировался только на Пианисте, что плохо, когда мы уже знаем все данные. Вв пишите «следствие однозначно решило верить фотографиям». Да, появились фото, техника, у полиции стало больше данных, и почему стали верить технике и природе, см. Мой предыдущий ответ.

А почему нет свидетелей которые видели как они туда пошли на эту тропу утром ?
Почему свидетели утверждают что они поехали на тропу в 14:00?

Вы как будто снова напрашиваетесь на ответ капитана очевидность. Почему Мария Эспиноза утверждает, что 2 апреля около 10 утра девушки были в магазине Novidades NICO, выбирали себе пальто, одна разговаривала с консультантом? Почему Вероника Сантамария утверждает,  что между 13:30 и 14:15 2 апреля видит их на улице, ведущей к дому Мириам, она, по ее слова, уже видела их у дома и у школы в предыдущие дни, так что знала, кто они?

Наверное, потому что это были не девушки и мы понимаем, что явно свидетельское показание человека в этом деле не является объектным и верным, при наличии других более объективных фактов, на которые можно ориентироваться?

[Avital-13]

Я, честно говоря, вообще не припомню такого, чтобы основным аргументом прокуратуры были фотографии. Да и вообще что именно они были аргументом чего-либо.

Более того, по законам многих стран фото и видеоматериалы вообще не принимаются как прямые доказательства,  а учитываются как косвенные улики исключительно и только в случае наличия других веских доказательств. Меня это иногда бесит, потому что если у следствия имеется видео снятое самими преступниками с издевательствами над жертвой, например, а больше ничего нет и останки жертвы не найдены или найдены, но не идентифицированы, то само по себе видео вообще не рассматривается судом.

[Lisbeth]

И как они говорят в пользу?

Те показания, которые могли бы наводить на мысль о криминале, не подтвердились. Свидетелей возвращения нет, техника свидетельствует об обратном - аргумент за невозвращение.

[Криминайка]

Свидетелей возвращения нет, техника свидетельствует об обратном - аргумент за невозвращение.

Значит все таки по фотографиям версия строилась?

[Lisbeth]

Значит все таки по фотографиям версия строилась?

По ВСЕМ доступным материалам.

[Криминайка]

По ВСЕМ доступным материалам.

Которых нет  даже свидетелей по вашей версии.

[bjanca]

А почему криминал якобы равно возвращение из леса? Место преступления - хижины в лесу, с высокой степенью вероятности.  Дальше возможен побег, но не убежали далеко.

[Lisbeth]

Которых нет

Чего нет?
Останков нет? Телефонов нет? Фотоаппарата нет? Рюкзака нет? Дневников нет?
Самого_факта_ошибочности_показаний_свидетелей нет?
Есть там полно всего, иначе бы эту тему не обсуждали - нечего было бы обсуждать.

А почему криминал якобы равно возвращение из леса?

Криминал не равен возвращению из леса, криминал в городе несколько более вероятен, а нс менее.

Место преступления - хижины в лесу, с высокой степенью вероятности.

В собранных материалах на это не указывает вообще ничего.

Дальше возможен побег, но не убежали далеко.

Еще инопланетяне возможны.
Версия строится не на том, что возможно, а на том, чему есть хоть какие-нибудь факты и обоснования.