Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей. - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей.  (Прочитано 72258 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Давно нужна тема, в которой можно было бы обсудить общие места и противоречия всех версий сразу.
Удобнее всего это сделать на основе природных версий, так как Иванов выбрал в качестве основной версии гибели туристов стихийную силу.
Обсуждение лавин, ракет, манси и всех противоречивых деталей не будет флудом в этой теме.
Вопросы и ответы обязательно должны быть связаны с перевалом Дятлова, с любой из версий.

Начнём со сводок погоды.
Не было сводок погоды по перевалу Дятлова. Другие сводки не подходят. Поэтому погода на перевале представлена в показаниях свидетелей. Этого достаточно для того, чтобы определить причину гибели туристов.
Не имеет большого значения, было минус 10 или минус 30. И при той, и при другой температуре можно замёрзнуть насмерть.

Добавлено позже:
Врёте. Про Юдина и Аскинадзи не ответили.

Убежище долго строить это сколько? Озвучьте временные рамки.
И до этого времени все травмированные на снегу лежали? Мизокардию сделать им было бы гуманней.

И ещё одно - вас ничего не смущает в настиле?
Про Юдина ответил. Он сказал про второй костёр. Аскинадзи мог забыть или не знать про второй костёр.

При таком ветре и морозе долго это даже 1 час.

Лежали в снежной яме, возможно, на лапнике.
Какие будут ваши варианты сохранения жизни в этих условиях?
« Последнее редактирование: 20.08.22 00:18 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 681
  • Благодарностей: 4 334

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 06:45

Амон Ра, кому больше веры - Юдину, который там не был или Аскинадзи, который там был и непосредственно участвовал в раскопках четверки?
Юдин так и не сказал, кто ему сообщил про второй костер, не предоставил фотографий, хотя говорил, что у него они есть.

Лежанки с лапника никто из поисковиков не видел и не было зафиксировано.
« Последнее редактирование: 20.08.22 06:28 »
INTER ARMA SILENT LEGES

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Есть очень сильные аргументы против идеи травмирования в палатке: вход в палатку устоял, палатка не повреждена (хотя была ветхой!), вещи в палатке не повреждены, фонарик остался лежать на палатке, в палатке нет крови. Травмы четверых туристов были такими, что пятерым оставшимся их пришлось бы нести; травмированные не только должны были пережить спуск, но и передвигаться по дну оврага; ещё живой Слободин остался лежать на склоне, т.е., его оставили без помощи, а других должны были нести дальше.

Уход без тёплой одежды, обуви и других вещей, необходимых для выживания, не объясняется тем, что туристы не могли достать вещи из заваленной снегом палатки. Снаружи, на разном расстоянии от палатки, были меховая куртка, ветровка, тапочки, шапочки, свёрток с "пляжным набором" Дятлова, лыжи, ледоруб. Одежда была вынесена из палатки и брошена. Вход в палатку устоял, а многие вещи лежали у входа, но туристы их не взяли.

То, что разбрасывание одежды не было случайным, подкрепляется тем, что одежда разбросана и внизу. При этом, она ещё и испорчена: отрезаны и брошены куски, а свитер разрезан на две половины по вертикали, что превратило его в две тряпки.

Внутри палатки была обнаружена аккуратно разрезанная лыжная палка. По утверждениям поисковиков, которые сами были опытными туристами, дятловцы не сделали бы такое без особой необходимости. Разрезание палки требует некоторого времени и условий, отличающихся от условий в раздавленной доской палатке.

Для лавинной и части ракетных версий всё это создаёт проблему: если туристов убило внизу, то что выгнало из палатки, заставив её разрезать и не позволив взять вещи?

Добавлено позже:
Следующая проблема - разделение туристов на две части, одна из которых неплохо одета и погибла от травм, а другая одета плохо, и погибла от холода. Объяснения в стихийных версиях кажутся нелепыми. Например, что все одетые спали в дальнем конце палатки, на которую и обрушилась доска, а раздетые спали у входа. Думается, что теплее было в дальнем конце, который был ближе к склону, поэтому был лучше защищён от ветра. При этом, оказывается, что Слободин спал в одном валенке, а Золотарёв - с фотоаппаратом на шее. После получения таких травм, одеть их было бы невозможно, а навешивание на шею травмированного Золотарёва фотоаппарата оказалось бы бессмысленным издевательством. Вообще, очень сомнительно, что туристы спали. Удивляются тому, что палатка была поставлена на продуваемом склоне, но это ещё было бы совмещено с холодной ночёвкой и раздеванием до кальсонов. Было бы так - они бы и в палатке замёрзли.
« Последнее редактирование: 20.08.22 09:23 »


Поблагодарили за сообщение: Elsy

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:31

Мои ответы на вопросы. Не факт, что тут что-то существенное...
https://taina.li/forum/index.php?topic=166.msg1445272#msg1445272

И по поводу следов...
У нас два типа следов - следы-столбики и следы лунки...
Совсем не специалист в следах, снеге и прочих прелестях зимы, поэтому только некоторые соображения, без претензии на их правильность...
Механизм образования следов-столбиков:
1. Наличие рыхлого снега.
2. Наступили - образовался след-лунка.
3. Ветер выдувает снег вокруг спрессованного снега следа и появляется след-столбик.
4. Нужен какой-то нагрев снега, чтобы след-столбик стал ледяной и законсервировался, как у нас. В общем, какое-то воздействие, которое приводит к повышению влажности снега.

А след-лунка - это место, по которому прошли уже после нагрева, мне кажется. Заморозило и след, и снег вокруг него...
Но, следы-лунки видел Коптелов недалеко от палатки - парные следы людей, стоявших некоторое время на одном месте. И тогда, сценарий при котором нагревание произошло после прохождения дятловцами участка со следами-лунками, тоже летит к чертям. Хотя, у него и так есть недостатки - трудно предположить, что ветер успел сразу выдуть следы-столбики и что-то успело их "нагреть" до того, как дятловцы дошли до участка со следами-лунками... *DONT_KNOW*

 
« Последнее редактирование: 20.08.22 11:31 »

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Дед мазая, на склоне снег и в других местах заледенел после гибели туристов. Трупы, найденные на склоне, тоже находились под твёрдым снегом. Думаю, заледенение произошло во время весенних оттепелей и в результате припёка, который распространён неравномерно. Неравномерность может объяснять, почему в одних местах он твёрдый, а в других - нет.
« Последнее редактирование: 20.08.22 11:18 »

Дед мазая


  • Сообщений: 11 814
  • Благодарностей: 6 308

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 21:31

Дед мазая, на склоне снег и в других местах заледенел после гибели туристов. Трупы, найденные на склоне, тоже находились под твёрдым снегом. Думаю, заледенение произошло во время весенних оттепелей и в результате припёка, который распространён неравномерно. Неравномерность может объяснять, почему в одних местах он твёрдый, а в других - нет.
Почему в одних местах следы-столбики, а в других следы-лунки?..

Снаружи палатки не было меховой куртки и штормовки. Не вводите в заблуждение новые поколения молодых Исследователей... :)
« Последнее редактирование: 20.08.22 11:22 »


Поблагодарили за сообщение: Борина

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

1-2 феврваля 1959 года на перевале Дятлова произошла трагедия, которая в результате тщательного расследования была квалифицирована следствием как несчастный случай.
Многие не согласны с результатами следствия и критикуют, как само следствие, так и сделанный следователем вывод:
Постановление о прекращении уголовного дела.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

Дело пошло)) Наконец-то появилась тема, в которой любые обсуждения   трагедии на перевале не будут считаться флудом.
Это не моя, это общая тема. Спорьте между собой. Я иногда тоже буду присоединяться))
Пишите, и про погоду, и про ножи, и про чум, и про лавины, и про манси, и про ракеты.
Я буду отстаивать точку зрения следствия и Генеральной Прокуратуры, но с большими оговорками))

Кстати, про чум.
Это не был ритуальный чум. Это самая обычная заготовка для временного чума. Рядом есть настил для сушки саней. Его видно позади чума на знаменитой фотографии чума.
« Последнее редактирование: 20.08.22 11:27 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 521
  • Благодарностей: 16 997

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Кстати, про чум.
Это не был ритуальный чум. Это самая обычная заготовка для временного чума. Рядом есть настил для сушки саней. Его видно позади чума на знаменитой фотографии чума.
Ссылочку, пожалуйста, откуда такие данные. Я приводила ссылку на Андросова где он утверждает,что это ритуальный чум. Могу привести повторно, чтобы вы не вводили читателей в заблуждение.

"В.А.: Самое верное, что это - местное "жертвенное" место, какого-то семейства, или нескольких манси с разными фамилиями. Те, кто когда-то пас там оленей. Вот они и приносили бескровную, а может, и кровную жертву (в виде оленя). Иногда встречается в горах жертвенное место, и как атрибут, лосинные рога!"
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/beseda_s_androsovym.shtml

Так же в своём видео от 25.07.2022
Я привожу аналог такого ритуального чума у бурят, стоящий на территории языческого храма, есть видео в котором шаманка рассказывает, почему он делается из березы и что означают рога .

https://youtu.be/ULWz2NGAelI


https://youtu.be/qnN8_Pw4_tY


В данном случае это ритуальное или жертвенное место Самбидаловых, именно поэтому на вершине рога лося их тотемного животного. Рассматривая версию причастности манси следствие было обязано отразить в УД наличие в 500 м от палатки это сооружение. Оно противоречит показаниям манси, что они не веруют и не молятся, а прямо обличает их во вранье.
« Последнее редактирование: 20.08.22 12:16 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 681
  • Благодарностей: 4 334

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 06:45

Дед Мазая, лист 70, протокол допроса Масленникова:
непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Elsy

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

1-2 феврваля 1959 года на перевале Дятлова произошла трагедия, которая в результате тщательного расследования была квалифицирована следствием как несчастный случай.
С "результатами тщательного расследования" не были согласны сами следователи. "Тщательность" имеет два варианта:
1. Следователи на глазок прикинули, и решили, что преступления нет, поэтому отказались от проверок, которые могли выявить наличие преступления. Не очень убедительно, если учесть особое внимание начальства.
2. Следователи выполнили требование начальства замять дело, списав на природу. Это соответствует утверждениям самих следователей и объясняет, почему разные детали, включая телесные повреждения, игнорировались или предвзято истолковывались как имеющие естественные причины.

Выше я написала о некоторых проблемах лавинной версии. Пока на все эти вопросы нет ответа, лавинная версия и ей подобные (ракетная, в варианте без зачистки и инсценировки) останется неубедительной.

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Дед Мазая, лист 70, протокол допроса Масленникова:
непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка
До прихода Масленникова куртку Дятлова и штормовку могли уже вытащить из палатки другие поисковики. Слобцов и Шаравин, когда подошли к палатке не видели курток. Мелкие вещи скорее всего к приходу Масленникова уже были вырыты из-под снега.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Амон Ра, есть высказывание, что курткой Дятлова была заткнута дыра в палатке. В любом случае, она не находилась внутри палатки, и была доступна снаружи. Тем более - ледоруб...

Интересный момент, добавляющий в копилку противодействия: вроде бы, поисковиков предупредили, чтобы они не трогали палатку, а они, получается, тоже не послушались... Подозрительно много самовольных действий... Ещё и утверждения Ашкинази, что действовали по секретному заданию руководства института... Поисковики - претенденты на роль главных инсценировщиков!  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 20.08.22 13:41 »

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

С "результатами тщательного расследования" не были согласны сами следователи. "Тщательность" имеет два варианта:
1. Следователи на глазок прикинули, и решили, что преступления нет, поэтому отказались от проверок, которые могли выявить наличие преступления. Не очень убедительно, если учесть особое внимание начальства.
2. Следователи выполнили требование начальства замять дело, списав на природу. Это соответствует утверждениям самих следователей и объясняет, почему разные детали, включая телесные повреждения, игнорировались или предвзято истолковывались как имеющие естественные причины.

Выше я написала о некоторых проблемах лавинной версии. Пока на все эти вопросы нет ответа, лавинная версия и ей подобные (ракетная, в варианте без зачистки и инсценировки) останется неубедительной.
Следователь не может быть несогласен со своим собственным заключением в Постановлении о прекращении уголовного дела, если почти все собранные им доказательства подтверждают это заключение. У Иванова были сомнения в ракетную сторону, но доказать эту версию он не смог, хотя никто ему в этом не мешал.
1. Следователи не прикидывают на глазок. Они проводят расследование и ищут доказательства, что они с успехом и сделали. Попробуйте опровергнуть их доказательства, не придираться к несущественным для принятия решения деталям.
Следователь не расследует сотни версий. Он расследует только то, чему есть хоть какие-то доказательства.
Нож в спине - это доказательство.
Если ножевых ран нет, а на кухне десять столовых ножей и пять финок, то следователю они совершенно не интересны.

2. Начальство не требовало замять дело. Приведите доказательства. Дело открыли и продлевали. Если бы хотели замять, то уголовное дело не открывали бы или сразу же определили несчастный случай и через один месяц прекратили.
Телесные повреждения все характерны для такого несчастного случая. Решают судмедэксперт и следователь.
Остальные могут только предполагать, а не утверждать. Мнения сильно расходятся, но криминальные и взрывные травмы  менее вероятны, чем травмы от стихийной силы, так как медицину надо ещё подтверждать другими доказательствами.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

У Иванова были сомнения в ракетную сторону, но доказать эту версию он не смог, хотя никто ему в этом не мешал.
Ещё одна неправильная версия. Конечно, нельзя доказать то, чего не было. Не было даже никаких причин выдвигать эту версию! Странно, что Иванов это сделал.

Начальство не требовало замять дело. Приведите доказательства.
Об этом говорили сами следователи. К тому же - предвзятое толкование повреждений, отказ от проверок присутствия посторонних, игнорирование отсутствия объяснений естественными причинами...
« Последнее редактирование: 20.08.22 13:46 »

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Амон Ра, есть высказывание, что курткой Дятлова была заткнута дыра в палатке. В любом случае, она не находилась внутри палатки, и была доступна снаружи. Тем более - ледоруб...

Интересный момент, добавляющий в копилку противодействия: вроде бы, поисковиков предупредили, чтобы они не трогали палатку, а они, получается, тоже не послушались... Подозрительно много самовольных действий...
Палатка была заткнута курткой изнутри. Это как раз и подтверждает, что куртки были вытащены из палатки к приходу Масленникова.
Ледоруб был снаружи, это многие подтверждают. Он мог держать одну из растяжек или просто, чтобы место не занимал, его воткнули снаружи.

Поисковики искали, а не проводили следствие. Могли делать всё, что хотели, пока не было открыто уголовное дело. А оно было открыто 28 февраля задним числом 26 февраля, так как 26-го нашли палатку и формально Слобцовым и Шаравиным был сделан первый осмотр места происшествия.

maicom


  • Сообщений: 3 480
  • Благодарностей: 896

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

До прихода Масленникова куртку Дятлова и штормовку могли уже вытащить из палатки другие поисковики. Слобцов и Шаравин, когда подошли к палатке не видели курток. Мелкие вещи скорее всего к приходу Масленникова уже были вырыты из-под снега.
Они сами об этом и говорят,когда они были у палатки то увидели только мелкие вещи,тапочки и что то ещё,потом Слобцов принес в лагерь вещи,потом на следующий день они пишут что до приезда следователя решили не трогать вещи и тут же пишут что собрали часть вещей в одеяло,они принесли в лагерь фонарик куртку и ледоруб с флягой спирта это было 26 но а 28 го когда туда приехал следователь эти вещи оказались опять в палатке,т.е кто что вынимал и что лежало у палатки уже не возможно установить т.к нет фото палатки до и фото вещей до.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Амон Ра, все эти натяжки и оказываются возможными из-за того, что не были выяснены обстоятельства. Как видим, это очень важно для определения признаков преступления.

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Ещё одна неправильная версия. Конечно, нельзя доказать то, чего не было. Не было даже никаких причин выдвигать эту версию! Странно, что Иванов это сделал.
Об этом говорили сами следователи. К тому же - предвзятое толкование повреждений, отказ от проверок присутствия посторонних, игнорирование отсутствия объяснений естественными причинами...
Начальство не требовало замять дело. Оно требовало прекратить дело, так как было собрано достаточное количество доказательств. Это разные вещи. Надо экономить народные средства и расследовать другие более важные дела с настоящим криминалом.
Повреждения описаны и классифицированы правильно. Обратное вы доказать не сможете.
Присутствие посторонних очень тщательно проверялось. Посторонних не было. Обратное вы не докажете.

maicom


  • Сообщений: 3 480
  • Благодарностей: 896

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

А оно было открыто 28 февраля задним числом 26 февраля, так как 26-го нашли палатку и формально Слобцовым и Шаравиным был сделан первый осмотр места происшествия.
Постановление о возбуждении дела от 26 но на деле стояло 6 февраля т.к самый ранний документ в нем допрос Чудиновым Попова,это подтверждают и современные следователи прокуратуры, только вот от куда этот допрос они сказать не могут, говорят что из другого дела, только какое дело было открыто 6 го февраля в отношении туристов ГД не понятно.
Цитирование
Что нам удалось выяснить на данный момент? Первое, дата на уголовном деле действительно стоит 6 февраля 1959 года. Хотя само постановление о возбуждении уголовного датировано только 26 февраля 1959 года. Возникает вопрос о том, каким образом дело было заведено на 20 дней раньше? Ответ мы нашли в правилах делопроизводства, которые существовали на тот момент. Тогда действовал приказ МВД от 1956 года, которым предписывалось при сдаче дела в архив на обложке проставлять даты самого раннего и самого позднего документа, имеющегося в деле. Самый поздний документ — это решение о прекращении уголовного дела, датированное 28 мая 1959 года. Самый ранний документ — это протокол допроса. Его провел начальник отделения милиции в поселке Полуночном, капитан Чудинов. Допрашивал он начальника отдела связи Вижайского лесоотряда Попова Василия Андреевича.
« Последнее редактирование: 20.08.22 13:59 »

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Повреждения описаны и классифицированы правильно. Обратное вы доказать не сможете.
Присутствие посторонних очень тщательно проверялось. Посторонних не было. Обратное вы не докажете.
Повреждения могли иметь и криминальное объяснение. Эксперты не смогли установить причины основных повреждений, так как лишь привели в пример автомобиль, взрыв и бросок. Ожог до обугливания под штаниной тоже плохо объясняется попыткой согреться.

Добавлено позже:
Оно требовало прекратить дело, так как было собрано достаточное количество доказательств.
Доказательств действия стихийной силы, которую даже не определили, нет. Есть только отсутствие доказательств преступления. Это - разные вещи. Я уже написала, что необходимо сделать, чтобы доказать только возможность гибели от действий стихии. Пока даже возможность не доказана! И всё склоняет к тому, что такой возможности просто не было. А это уже является доказательством криминала.
« Последнее редактирование: 20.08.22 14:04 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 681
  • Благодарностей: 4 334

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 06:45

Амон Ра, следователи говорили, что им приказали закрыть дело. Более того, в истории советского и постсоветского права известны случаи, когда следователи выводили в подозреваемые-обвмняемые первых удобных людей.
По поводу финок - следователь просто был обязан возбудиться независимо от того, убили ими или нет .
Что касается "присутствия посторонних" - часть вещей, которая могла принадлежать посторонним, просто не была предъявлена родным и знавших туристов по походам. Более того, часть экспертиз, которые тоже опосредованно могли доказать наличие посторонних не была проведена.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 356

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.09.24 19:07

попыткой согреться
Этим только и объясняется. Пытать так не имеет никакого смысла. Чтобы скушать и то так бы не сделали

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Про разрезанную палку в палатке. Есть целых три естественные объяснения этого факта. Выбирайте любой))
1. Палку разрезали чтобы подпереть изнутри центр палатки, так как на палатку наметало снег и она провисала.
2. Палку разрезал Колеватов, чтобы сделать шину на травмированный голеностопный сустав.
3. На палке изначально было два надреза, за которые к ней крепилась печка для большей устойчивости и чтобы центральный провод, к которому подвешивалась печка, не сильно провисал.
При экстренном покидании палатки, на палку наступили и она сломалась по надрезам.

Итого три, Карл, целых три естественных для данной ситуации варианта того, откуда на палке надрезы)))
Кому мало трёх объяснений, могу добавить четвёртое)
4. Надрезы - это метки для измерения глубины снега. Палка сломалась по надрезам, как в третьем случае.

Есть и пятый, более экзотичный вариант.
5. Палка с надрезами использовалась для изготовления саней, которые описаны в Боевом листке.
« Последнее редактирование: 20.08.22 16:13 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 681
  • Благодарностей: 4 334

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 06:45

2. Голеностоп фиксируют либо гипсом, либо повязкой.
5. Вряд ли.
INTER ARMA SILENT LEGES

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

2. Голеностоп фиксируют либо гипсом, либо повязкой.
5. Вряд ли.
2. И шинами тоже. К тому же, гипса у них с собой не было, а повязка при интенсивных нагрузках быстро ослабевает.

https://yandex.ru/images/touch/search?text=шины из подручных средств для фиксации голеностопа


Вы всё время забываете, что несчастный случай произошёл зимой на перевале, вдали от жилья.

5. Это не я придумал. Это всё фантазии дятловедов-природников, но они вполне реальны, в отличие от фантазий дятловедов-конспирологов и криминологов.
« Последнее редактирование: 20.08.22 17:03 »

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

1. Палку разрезали чтобы подпереть изнутри центр палатки, так как на палатку наметало снег и она провисала.
2. Палку разрезал Колеватов, чтобы сделать шину на травмированный голеностопный сустав.
3. На палке изначально было два надреза, за которые к ней крепилась печка для большей устойчивости и чтобы центральный провод, к которому подвешивалась печка, не сильно провисал.
Брусницын предположил, что палка подпирала северный конёк, так как там палки не оказалось. Именно с северной стороны были сорваны (или срезаны?) растяжки. Палка была разрезана на несколько частей, и этими кусочками вряд ли можно было что-то подпереть. Чтобы резать палку и делать шину, требуется место и время, чего не было бы у туристов в случае обвала. Опять же - северная сторона, на которую и должна была обвалиться "доска"...

Интересно, что снег, который лежал на северной стороне палатки, просто "сдвинули"... Т.е., это было тоннами снега, который туристы не могли бы разгрести. Масленников - про северную сторону палатки: "снегу было немного, то что было насыпано метелями в период февраля".
« Последнее редактирование: 20.08.22 17:08 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 681
  • Благодарностей: 4 334

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 06:45

Амон Ра, тогда уж лучше найти Г-обназную ветку для фиксации.
Сани там явно были другой конструкции.
INTER ARMA SILENT LEGES

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Брусницын предположил, что палка подпирала северный конёк, так как там палки не оказалось. Именно с северной стороны были сорваны (или срезаны?) растяжки. Палка была разрезана на несколько частей, и этими кусочками вряд ли можно было что-то подпереть. Чтобы резать палку и делать шину, требуется место и время, чего не было бы у туристов в случае обвала. Опять же - северная сторона, на которую и должна была обвалиться "доска"...
Туристы до обвала снега минимум час сидели в палатке. За это время можно все палки надрезать.
Палки для подпорки конька дятловцы, да и многие другие туристы, чаще ставили снаружи, так проще растянуть палатку.

ЁлыПалы

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 13.09.24 09:58

Амон Ра, а зачем делать шину на ногу, если на них ещё ничего не упало?

Выше я дописала высказывание Масленникова: утверждается, что и северной стороны снега на палатке было мало - только наметённый. Есть и другие - о том, что снег просто сдвинули в торону.
« Последнее редактирование: 20.08.22 17:11 »

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Амон Ра, тогда уж лучше найти Г-обназную ветку для фиксации.
Сани там явно были другой конструкции.
Да, вы совершенно правы, в полевых условиях в лесу ищут Г-образную палку. Не перевале такой палки не было.
Можно примотать две палки по бокам и снизу подложить обломок лыжи.
Конструкция саней нам неизвестна. Два надреза позволяют что-то привязать верёвками за эти надрезы. Это логично.