Тайна огненных шаров или совершенная версия гибели группы Дятлова - стр. 25 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Тайна огненных шаров или совершенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 101972 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

Антон Соколовский

  • Автор темы

  • Сообщений: 589
  • Благодарностей: 124

  • Был 09.07.24 20:39

Некое обстоятельство вынудило туристов срочно покинуть палатку и удалится от нее на значительное расстояние, минимум метров на пятьдесят.
Через какое-то время после этого туристы попали в турбулентный снеговетровой поток (буран), при котором видимость существенно снизилась.
При этом фонарик на палатке был выключен.
Б. Слобцов: «Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен»

Следы на фирновом снегу возле палатки не оставались.
М.Шаравин: «Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов»

Со стороны кедра лежачая палатка, покрытая метелевым снегом, на ландшафте ничем не выделялась, найти ее в тех условиях было нереально.
«Группа ушла на 50 метров от палатки к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они все сделали правильно. <..> Но здесь есть другая причина, почему группа была приговорена. Когда они развернулись, они палатку не увидели. Видимость была 16 метров. Они отошли на 50», — пояснил замначальника Управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрей Курьяков.

Здесь пояснение. Курьяков ошибся в том, что группа покинула палатку из-за лавины. Лавины не было.
С. Согрин: «здесь не было ни лавины, ни снежного обвала»

Дальше хочу обратить на импульсивный характер действий во время покидания палатки.
Разрезы палатки, недообутость Слободина и тапочки в направлении следов указывают на экстремальную скорость выхода из палатки, нетипичную для людей попавших в лавину, если людей уже накрыло лавиной никто никуда не бежит, но тапочки в направлении следов и оставленные вещи указывают на то, что из палатки дятловцы фактически выпрыгивали в паническом бегстве из неё.

То есть, сначала туристы не могли одеться, потому что срочность, с которой покидалась палатка, была слишком велика.
Затем между группой и палаткой образовалась дистанция, которая в совокупности с метео условиями стала непреодолимой преградой,
лишившей туристов возможности вернуться в палатку, а равно и одеться.

Эти обстоятельства предопределили трагический исход похода.
Но что заставило их, физически и психически здоровых людей покинуть свою палатку таким экстраординарным способом? Это ключевой вопрос, на который в данной теме излагается исчерпывающий ответ.

Разберёмся с основными причинами выхода группы из палатки, их условно можно разделить на криминальные и не криминальные.
Последние я и буду рассматривать при анализе причин выхода группы из палатки.
Они в свою очередь так же разделяются на конспирологические и реальные, к первым относятся мало изученные природные явления,
Рассмотрению подлежат только реальные причины.
В их числе лавина и нападение зверя.
Лавина невозможна по причине невозможности травмирования в палатке Людмилы Дубининой, а равно с ней и Семена Золотарёва, ибо их травмы практически идентичны и образованы одним и тем же механизмом. Объяснение здесь довольно простое, но вместе с тем оно логичное. Суть следующая, судебным экспертом Возрожденным установлено, что Дубинина после травмы могла жить 10-20 минут.
За такое короткое время она и в здоровом состоянии не смогла бы пройти расстояние от палатки до оврага в условиях тёмного времени суток, плохой видимости, глубокого снега в зоне леса. А у неё был множественный двухсторонний перелом рёбер с травматическим шоком и обширным гемоперикардом, при котором человеку грозит смертельная опасность.
Но и это ещё не всё, есть косвенные доказательства, что четвёрка в овраге, в которую входила Дубинина умерла позднее, чем двое под кедром. Это объясняется расположением вещей на настиле, которое выглядело как "посадочные места для четырёх человек".
На настиле, а так же на трупах была одежда погибших Кривонищенко и Дорошенко, о чем известно из постановления о прекращении УД.
Дислокация тройки на склоне, ранняя гибель двойки под кедром служат доказательством того, что импровизированные "посадочные места для четырёх человек" предназначались для самой четверки.
Из всего вышесказанного следует, что Дубинина умерла позже Кривонищенко и Дорошенко, которые по всей вероятности умерли первыми из дятловцев.
Из этого в свою очередь вытекает факт невозможности травмирования Дубининой (а равно с ней и Золотарёва) в палатке, потому что им троим (Дубинина, Кривонищенко, Дорошенко) никак не умереть через  10-20 минут после разрезания палатки, им за это время даже не дойти до кедра, не говоря уже о разведении костра, от которого  Кривонищенко ещё при жизни получил ожог.
Таким образом исключено травмирование Дубининой в палатке, что ставит под глубокое сомнение любые версии, связанные с травмами в палатке.

Лавинная версия без травмирования в палатке - абсурд, учитывая что вся верхняя одежда и обувь дятловцев остались в палатке, а сами они целые и невредимые её покинули , не взяв с собой ничего, если как было сказано выше травмы в палатке необоснованны, значит априори не могло быть "завала", значит ничто не могло воспрепятствовать забору вещей из палатки, кроме необузданной паники с последующим дистанцированием.
Версия с нападением зверей не выдерживает никакой критики, ибо поведение дятловцев, а так же отсутствие повреждений на телах и одежде от когтей, зубов, копыт, отсутствие следов зверя полностью исключают эту версию

Что же стало причиной выхода группы из палатки? Обратимся к материалам уголовного дела для решения этого вопроса.
Ниже будут процитированы показания людей, принимавших участие в поисках группы Дятлова.

"... Крик о помощи моментально поднял всех на ноги... и этот человек поднял крик... Выскочившие на крик... Ночью кто-то вышел из палатки с фонариком и по его знаку все покинули палатку... Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей... подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку... Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка... у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало...

Выше приведены цитаты для наглядности, для понимания какое впечатление произвела на поисковиков пустая палатка группы Дятлова, почти каждый из них, включая следователя Темпалова упоминал о крике, сигнале, знаке или основании, все эти синонимы по смыслу выражают одно и тоже,- поисковикам синхронно показалось, что палатку покинули по сигналу от товарища, который в этот момент находился вне палатки.

Далее цитаты об ОШ

"... группа туристов педагогического института географического факультета (с их слов), которая была на г. Чистоп (юго-восточнее), видела в эти дни, в первых числах февраля, в районе г. Отортен какой-то огненный шар. Такие же огненные шары были зафиксированы и позднее. Какого они происхождения? Не могли ли они стать причиной гибели …й группы ребят? Ведь в группе собрались выносливые и бывалые люди. Дятлов в этих местах был уже третий раз. Люда Дубинина сама водила группу на г. Чистоп зимой 1958 года, многие из ребят (Колеватов, Дубинина, Дорошенко) были в походах на Саянах. НЕ могли они погибнуть только от разбушевавшегося бурана... Посмотри летит какой то шар и поворачивается". На этот крик я выскочил на крыльцо... О том, что огненный шар наблюдался другими туристскими группами говорил мне Е.П. Масленников... Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные... Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены... Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна... Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге.
Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление...

Выше приведённые цитаты о сигнале и об ОШ имеют явную связь друг с другом, и когда я это понял, у меня в голове возник прародитель будущей совершенной версии гибели группы Дятлова, но это была ещё не сама версия.

ОШ замеченный одним из вышедших из палатки по нужде дятловцем вызвал у последнего очень эмоциональную реакцию, например громкий возглас удивления или даже крик, который в палатке был плохо слышен и трудно было разобрать слова из за ветра, что в итоге привело к тому, что палатку разрезали, посчитав это сигналом о помощи. Но было не объяснимо то, почему дятловцы уже после инцидента, не взяли личные вещи из палатки, а как будто сошли с ума и в одних носках пошли вниз.
Значит, как я считал изначально, принцип по которому группа оказалась в капкане стихии заключается в том, что сначала инцидент Х вынудил группу панически бежать из палатки, после чего между палаткой и группой образовалась дистанция, которая в данных погодных условиях и темного времени суток соответственно не дала им разглядеть палатку, а равно  вернутся к ней за одеждой.

Я ошибочно полагал, что две отдельные пары следов описанные Чернышовым как то связаны с преждевременным уходом Тибо и Золотарёва из палатки, тк они единственные в обуви.
Выдвигались мной версии о том, что двое ушли на разведку местности, в момент которой Тибо упал, Золотарёв подал сигнал sos и палатку разрезали.
Я долго цеплялся за эту версию, потому что Масленников в тетради о причинах выхода группы из палатки писал "выход одного, падение, выход остальных"
Впоследствии эта версия мной была отвергнута, потому что вся верхняя одежда, лыжи и рюкзаки оставлены в палатке, а без них ни о каком уходе из палатки не может быть и речи.
Этот когнитивный диссонанс вывел меня к истинным причинам бегства дятловцев из палатки.

Самую большую сложность создали для меня именно две отдельные пары следов ниже 30-40 м от палатки.
Я никак не мог дать им хоть какое то логическое объяснение. Пока не понял главного, двое действительно покинули палатку раньше всех, тк это напрямую связано с причиной выхода из неё всей группы через разрезы.
Но я ошибочно полагал, что двое так же и уходили от палатки раньше других, а они на самом деле задержались и ушли ПОЗЖЕ остальных, выйдя при этом через вход раньше всех.
Как так получилось?
Задумывались ли вы когда-нибудь о гипотетической ситуации со звуком в неоднородной воздушной среде, когда сам звук рассеян преобладающим шумом, но при этом те кто находится рядом с источником звука слышат его отражение (рефракция звука) и им кажется что звук дальше, чем он есть, из за чего создаётся заблуждение о местонахождении источника звука?
Вот нечто подобное и произошло с группой Дятлова, когда двое вышли по бытовым причинам из палатки (регулировка скатов, очистка от снега, выход по нужде с дозорным потому что связи нет), ими был замечен тот самый огненный шар, на который у них, как и у других была крайне эмоциональная реакция, выраженная криком. Именно в тот роковой момент у палатки свирепствовали порывы шквалистого ветра, в результате крик был не слышен у палатки, а  эхо которое отдалось в палатку через какой-то короткий промежуток времени, уже после порыва, дятловцы расценили как сигнал о помощи, на который группа и рванула из палатки, а эскалацию паники вызвал ОШ. Вот такую злую шутку сыграла природа с дятловцами которые в тот момент были полностью обескуражены, связав странный ОШ с криком вдалеке. Они не сошли с ума, но ОШ ввёл их в ступор и они не могли адекватно действовать, у них была одержимость по спасению товарища, о которой писали Брусницын и Аксельрод.
Поэтому когда они рванули вниз, стоящих рядом с палаткой Золотарёва и Тибо они даже не заметили, в темноте и при вое ветра, думая что источник звука находился внизу, а в действительности он был в шаге от них, но они этого не понимали из за паники, а Тибо и Золотарёв не сразу поняли что произошло, и бегство из палатки они на уровне подсознания ошибочно связали с ОШ, ни те ни другие не поняли, что случилось и это недопонимание спровоцированное ОШ и привело к трагедии, если бы кто то успел понять, что произошло и остановить беглецов, трагедии ещё можно было избежать.
Но они поняли всё это слишком поздно, уже внизу, две изолированные пары следов говорят о том, что Тибо и Золотарёв были шокированы произошедшим , отсюда задержка, из за этого группа распалась на части 2 и 7 чел, позже им все-таки удалось встретится, но они слишком поздно поняли, что случилось, возможно, они не поняли этого совсем. Слишком поздно было, когда поняли, одни искали других, а другие шли по пятам, когда все встретились у них не было шанса вернутся в палатку, которая была не видна, а до утра они если и дожили, то с глубоким переохлаждением и шанса выжить у них не было.
Сошлись между собой факторы, которые в итоге привели к самому резонансному случаю гибели туристов за всю историю. Это 1959 год, когда искусственные небесные тела в небе были в диковинку, это злосчастное место установки палатки, это наконец возраст дятловцев.
Спустя 64 года, представляю Вам настоящую "тайну огненных шаров", не конспирологическую статью 90-х, которая ничего не объясняет, а лишь ещё больше запутывает, а правду, без нелепых убийц, зверей, пресловутой лавины и мистики.
Если Вы способны по достоинству оценить проделанный мной аналитический труд, значит эффект будет примерно тот, который я ожидаю от Вас,  Вы будете шокированы "правильностью" версии, как будто это описание реального случая из Википедии, ибо в моей версии логично всё.
Вы только что узнали правду о гибели группы Дятлова
« Последнее редактирование: 26.02.23 07:22 от Нэнси »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 696
  • Благодарностей: 4 336

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 14:45

Я не про алкаша, а про то, что следователь старательно делал из мужа убитого виноватого, не обращая внимания на доказательства невиновности и оглео через пару лет после осуждения мужа выяснилось, что убил не он
INTER ARMA SILENT LEGES

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Я не про алкаша, а про то, что следователь старательно делал из мужа убитого виноватого, не обращая внимания на доказательства невиновности и оглео через пару лет после осуждения мужа выяснилось, что убил не он
Если у убитого был муж - то мне никого из них не жалко... так, что не продолжайте - я в этом плане весьма старомоден...


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 696
  • Благодарностей: 4 336

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 14:45

Косатый, пишу с телефона с его автозаменами. Убили жену, а из мужа следователь делал виноватого
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

galfind


  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 399

  • Был 17.04.24 19:06

Не любой, а посторонний по отношению к группе, и если вещь не опознана как принадлежащая группе, то автоматически вытекает, что она может принадлежать постороннему. Посторонний может являться как минимум свидетелем произошедшего , как максимум быть причастным к гибели людей.
Они перед уходом в тайгу много где были, и много с кем встречались, никакой гарантии, что у них не могла появиться дополнительная вещь. И наверняка даже не о всех изначально взятых, родственники знали. Сейчас если взять мои вещи - добрую половину ни один родственник не опознает. Есть и такие, что вообще никто не опознает.  И работ по выяснению происхождения всех таких вещей было бы вагонами, а вероятность "выхлопа" - доли процента, и повел бы он скорее "не в ту степь" - а если ещё и все "степи" прорабатывать, следствие уйдёт в бесконечность, имхо.


Поблагодарили за сообщение: Косатый

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 585
  • Благодарностей: 17 074

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

Они перед уходом в тайгу много где были, и много с кем встречались, никакой гарантии, что у них не могла появиться дополнительная вещь. И наверняка даже не о всех изначально взятых, родственники знали. Сейчас если взять мои вещи - добрую половину ни один родственник не опознает. Есть и такие, что вообще никто не опознает.  И работ по выяснению происхождения всех таких вещей было бы вагонами, а вероятность "выхлопа" - доли процента, и повел бы он скорее "не в ту степь" - а если ещё и все "степи" прорабатывать, следствие уйдёт в бесконечность, имхо.
Это вопрос мотивации следствия и его заинтересованности в установлении истинной причины гибели людей. Возможно, сама по себе обмотка не в приоритете, но в совокупности с другими  фактами указывающими на посторонних, могла бы сыграть свою роль.
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 696
  • Благодарностей: 4 336

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 14:45

galfind, какие именно лишние вещи они приобрели?
INTER ARMA SILENT LEGES

За активное участие в жизни форума 

Дмитриевская


  • Сообщений: 15 585
  • Благодарностей: 17 074

  • Расположение: Санкт- Петербург

  • Заходила на днях

galfind, какие именно лишние вещи они приобрели?
Кстати, если бы приобрели в населенке, то это бы помнил Юдин. А так увы.
« Последнее редактирование: 08.08.22 22:37 »
http://samlib.ru/s/sasha_weter/jertvafinal-1docx.shtml

maicom


  • Сообщений: 3 527
  • Благодарностей: 897

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Они перед уходом в тайгу много где были, и много с кем встречались, никакой гарантии, что у них не могла появиться дополнительная вещь. И наверняка даже не о всех изначально взятых, родственники знали. Сейчас если взять мои вещи - добрую половину ни один родственник не опознает. Есть и такие, что вообще никто не опознает.  И работ по выяснению происхождения всех таких вещей было бы вагонами, а вероятность "выхлопа" - доли процента, и повел бы он скорее "не в ту степь" - а если ещё и все "степи" прорабатывать, следствие уйдёт в бесконечность, имхо.
Для этого есть фотография,нужно было сделать несколько фотографий,общую и детальную,общую картину места происшествия и детально участки со всеми находками с привязкой к местности,например общ картину,потом палатку потом что у палатки потом то что в палатке,следы,если был след в ботинке то его отдельно,фото тел,фото у кедра фото в ручье.Человек может устать и что то пропустить на месте,потом глядя на фото можно буде что то новое увидеть,либо как доказательство той или иной версии.Нужно было составить схему места происшествия с указанием ключевых ориентиров где палатка где кедр где каменные гряды где что и кого нашли и всё.Потом производить опознание вещей но не знаю зачем Юдина позвали одного,он например Золотарёва не знал и мог его вещи приписать другому или наоборот и как правильно пишут нужно было искать все ножи особенно в начале,в начале было 5 трупов с явными следами срезания одежды,разрезы на палатке и отсутствие 4 человек,почему они сразу стали отрабатывать версию что все погибли?не могли они например четвертом уйти куда то?или их не могли увезти?вот для этого и нужно было отрабатывать все версии а тут любая мелочь важна и вот тут и важны были следы,все ли их оставили ГД?чей след в ботинке? И т.д работа большая но там и не один человек работал,а когда несколько томов дела и много свидетелей и улик как тогда работают и работали?тем более контроль был за делом,выделяли что просили,людей, оборудование но почему то когда Возрождённый не смог ответить на вопрос о травмах другого специалиста не пригласили,не пригласили специалиста по снегу гляциолога,туристов пригласили они могли дать ответ только о степени подготовки и подготовленности к походу,поняли что туристы были готовы и дальше?что было причиной гибели?пригласили бы гляциолога если они были тогда конечно подтвердили или опровергли бы версию со снегом но они этого не сделали,пригласили бы других специалистов и т.д и т.п.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

фугас


  • Сообщений: 8 866
  • Благодарностей: 7 592

  • Заходил на днях

не пригласили специалиста по снегу гляциолога
Назовите фамилию гляциолога и где его взять в 1959 году.

Добавлено позже:
пригласили бы других специалистов
Пригласили. Кикоина Абрама Константиновича. Руководителя Свердловской областной федерации альпинизма. Возглавлял группу альпинистов свердловского "Политеха", которая сменила группу Слобцова. Кикоин прилетел туда с новейшим по тем временам радиометром, разработанным Юрием Штейном, также выпускником УПИ. Этот радиометр хотя и был довольно громоздким, но считался очень удачным. Его применяли в 1957 году для замеров радиации на месте известной аварии на челябинском «Маяке».
« Последнее редактирование: 08.08.22 23:03 »

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

То есть, Вы не верите Бартоломею и Юдину, что этот же Отдел распускал слухи, что дятловцы ушли за границу?
Верую, ибо абсурдно (с)
Только не «тот же Отдел» (не ОИФиРТ МО СССР, т.е.), а партком УПИ, и не «слухи распускал», а пытался выяснить для себя душераздирающий вопрос: не мог ли  энтот самый Дятлов через энтот Северный Урал, да на какую нибудь вражью Оклахомщину слинять?
А Вы таки думаете, шо «Вечерний Отортен» кегебе скреативил?
« Последнее редактирование: 09.08.22 01:35 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Это вопрос мотивации следствия и его заинтересованности в установлении истинной причины гибели людей. Возможно, сама по себе обмотка не в приоритете, но в совокупности с другими  фактами указывающими на посторонних, могла бы сыграть свою роль.
Боюсь этот вопрос может возникнуть только у человека, имеющего представление о криминалистике из книг Агаты Кристи... Припоминается там в одной из книг отправной точкой в определении из самоубийства в убийство - были шнурки самоповешенного - якобы завязанные "не так" - как он привычно это делал при жизни. Вот мы хохотали над этим на парах по криминалистике... разъяснить -почему?

Добавлено позже:
А Вы таки думаете, шо «Вечерний Отортен» кегебе скреативил?
Вот как, коллега! И вы тоже по стилистике опознали волосатую лапу кровавой гебни? ;) *JOKINGLY* *ROFL*
« Последнее редактирование: 09.08.22 01:45 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Обмотки не солдатские, а самодельные. Одну нашли в палатке, другую нашли на настиле из чего следует, что это обмотки одного из туристов. Поэтому нет большой необходимости вносить их в уголовное дело, могли внести, могли не внести, ни на что это не влияет.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Боюсь этот вопрос может возникнуть только у человека, имеющего представление о криминалистике из книг Агаты Кристи...
Если бы выяснилось, что там есть вещи, не принадлежавшие туристам, то аргумент об отсутствии следов посторонних отпал бы, и в приоритете оказалась бы версия с убийством. Так же - если бы было точно установлено, что куртки и другие вещи валялись снаружи палатки на момент обнаружения, а так - не стали выяснять, и получили возможность ссылаться на то, что их вытащили из палатки поисковики. И так - по куче других вопросов.

Фраза для цитатников: опытный следователь отличается умением игнорировать факты, которые могут помешать "расследованию".

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Вы серьезно? Т.е. при отсутствии признаков насильственной смерти - следователь должен найти "посторонние вещи" - чтобы в дальнейшем с упоением искать мифических убийц? А если СМЭ в морге скажет - будто покойного "хватанул инфаркт"?


Поблагодарили за сообщение: Амон Ра

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Если бы выяснилось, что там есть вещи, не принадлежавшие туристам, то аргумент об отсутствии следов посторонних отпал бы, и в приоритете оказалась бы версия с убийством. Так же - если бы было точно установлено, что куртки и другие вещи валялись снаружи палатки на момент обнаружения, а так - не стали выяснять, и получили возможность ссылаться на то, что их вытащили из палатки поисковики. И так - по куче других вопросов.

Фраза для цитатников: опытный следователь отличается умением игнорировать факты, которые могут помешать "расследованию".
Если шесть человек умерли от переохлаждения, а трое от травм, причинённых стихийной силой, а не человеком, то какая следователю разница, были посторонние люди на перевале или нет? Хотя и это проверялось и было установлено, что посторонних не было.

Добавлено позже:
Вы серьезно? Т.е. при отсутствии признаков насильственной смерти - следователь должен найти "посторонние вещи" - чтобы в дальнейшем с упоением искать мифических убийц? А если СМЭ в морге скажет - будто покойного "хватанул инфаркт"?
Одновременно ответили)))
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:04 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Косатый, смерть названа насильственной :) В качестве примера причин, названы автомобильный наезд и взрыв. Это исключает криминальную причину не больше, чем "доску". И это - не компрессионные! Не был бы компрессионным и бросок на стену, который тоже приводился в качестве примера. Исключили лишь удар камнем, находящимся в руке, и падение с высоты собственного роста.

Добавлено позже:
Если шесть человек умерли от переохлаждения, а трое от травм, причинённых стихийной силой, а не человеком, то какая следователю разница, были посторонние люди на перевале или нет?
Часть туристов ушла из палатки без тёплой одежды и обуви, и именно они замёрзли. Предположение, что их выгнали, не должно возникнуть, так как их не зарезали, не застрелили и не убили камнем? Заморозить - не убийство?

Вот и получается, что для идеального убийства у нас достаточно убить каким-то редким способом!
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:12 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

смерть названа насильственной :) В качестве примера причин, названы автомобильный наезд и взрыв. Это исключает криминальную причину не больше, чем "доску". И это - не компрессионные! Не был бы компрессионным и бросок на стену, который тоже приводился в качестве примера. Исключили лишь удар камнем, находящимся в руке, и падение с высоты собственного роста.

Добавлено позже:Часть туристов ушла из палатки без тёплой одежды и обуви, и именно они замёрзли. Предположение, что их выгнали, не должно возникнуть, так как их не зарезали, не застрелили и не убили камнем? Заморозить - не убийство?

Вот и получается, что для идеального убийства у нас достаточно убить каким-то редким способом!
Классификация смерти
В судебной медицине с учетом интересов правоохранительных органов распространена следующая социально-правовая классификация.

Категории смерти:

1) ненасильственная смерть;

2) насильственная смерть.

Ненасильственная смерть вызывается заболеваниями, глубокими старческими изменениями. Категория смерти определяется судебным медиком.

При насильственной смерти судебный медик решает вопрос о ее виде, определяемом по характеру фактора, который привел к гибели человека.

Виды насильственной смерти:

1) от механических повреждений;

2) от механической асфиксии;

3) от действия изменившегося барометрического давления;

4) от действия высокой или низкой температуры;

5) от действия электричества;

6) от действия лучистой энергии;

7) от отравления.

При насильственной смерти решается вопрос о ее роде – об убийстве, самоубийстве или несчастном случае. Род смерти определяется правоохранительными органами. Судебный медик своими исследованиями на месте происшествия и в морге, выводами дает органам дознания основания для констатации рода смерти. Например, он может отметить, что данное повреждение не могло быть причинено собственной рукой.

Возрожденный привёл примеры, о которых смог догадаться. Решает следователь. Он решил, что стихийная сила, но не указал прямо ураган, так понимал, что травмы компрессионные и отбрасывание сильным ветром не подойдёт в качестве причины.
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:20 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Классификация смерти
Просто, человек заявил, что смерть - ненасильственная, поэтому это нужно не мне адресовать.
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:20 »

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Просто, человек заявил, что смерть - ненасильственная, поэтому это нужно не мне адресовать.
Так она и есть насильственная))))

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Решает следователь. Он решил, что стихийная сила, но не указал прямо ураган, так понимал, что травмы компрессионные и отбрасывание сильным ветром не подойдёт в качестве причины.
А откуда он взял, что травмы - компрессионные, если эксперт привёл такие примеры возможных причин?

Добавлено позже:
Так она и есть насильственная))))
Конечно! Именно об этом я и говорю.
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:21 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Че та даже я запутался... у коллеги получается - что если "не компрессионная" - тогда "насильственная" - значит автоматически умышленное убийство? И вот опять-таки - смерть вследствие изменения барометрического давления - у меня один любитель подводной охоты нырнул с аквалангом в сентябре -а вынырнул в апреле. Смерть от утопления в результате барротравмы с признаками кислородного опьянения - выходит -она насильственная? А я-то - дурак так ведь убийц-то и не нашел! Хотя там крабы постарались - вот оне и убили-а как еще?

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

А откуда он взял, что травмы - компрессионные, если эксперт привёл такие примеры возможных причин?

Добавлено позже:Конечно! Именно об этом я и говорю.
Эксперт тоже знал, что травмы компрессионные, но не решился назвать завал снегом, так как никто, кроме Аксельрода, на такую возможность не указывал. Назвал нечто похожее, но только как пример, а не как возможную причину. Следователю пришлось придумать красивую формулировку, так как он тоже не решился указать прямо на завал снегом.

Насильственная, не значит причинённая другим человеком. Несчастный случай - это тоже насильственная смерть.

Добавлено позже:
Че та даже я запутался... у коллеги получается - что если "не компрессионная" - тогда "насильственная" - значит автоматически умышленное убийство? И вот опять-таки - смерть вследствие изменения барометрического давления - у меня один любитель подводной охоты нырнул с аквалангом в сентябре -а вынырнул в апреле. Смерть от утопления в результате барротравмы с признаками кислородного опьянения - выходит -она насильственная? А я-то - дурак так ведь убийц-то и не нашел! Хотя там крабы постарались - вот оне и убили-а как еще?
Да, утопление и даже смерть от падения на камень - это насильственные смерти. Не имеет значения, травмы компрессионные или нет - это тоже насильственные смерти.
И убийства, и несчастные случаи - это насильственные смерти.
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:33 »

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Че та даже я запутался... у коллеги получается - что если "не компрессионная" - тогда "насильственная" - значит автоматически умышленное убийство?
Не надо людей морочить.

1. Вы написали, что смерть ненасильственная, но даже в СМЭ она названа насильственной. Амон Ра привёл классификацию, по которой она, в любом случае, насильственная, но, почему-то,  адресовал это "просвещение", а не Вам. 

2. Другой вопрос - о компрессионных переломах. Откуда следователь мог взять утверждение, что переломы - компрессионные, если эксперт об этом не писал, а приведённые им примеры не подразумевают компрессионные переломы?

3. Примеры возможных причин, которые назвал Возрожденный, исключаю убийство не больше, чем "доску".

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Я бы тоже не решился именно завал снегом указать в качестве основной причины гибели ГД - поди ка доказывай ее потом! Это как бабушке, сдуру решившей покататься на коньках вместе со внучкой, был диагностирован "ушиб всего организьма"? *JOKINGLY* *ROFL* ;)


Поблагодарили за сообщение: Амон Ра

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Эксперт тоже знал, что травмы компрессионные, но не решился назвать завал снегом, так как никто, кроме Аксельрода, на такую возможность не указывал.
Снег назвать не решился, поэтому привёл в качестве примера взрыв, швыряние с силой об стену и наезд автомобиля? При том, что всё это - не компрессионные переломы!
« Последнее редактирование: 09.08.22 02:37 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14


Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Не надо людей морочить.

1. Вы написали, что смерть ненасильственная, но даже в СМЭ она названа насильственной. Амон Ра привёл классификацию, по которой она, в любом случае, насильственная, но, почему-то,  адресовал это "просвещение", а не Вам. 

2. Другой вопрос - о компрессионных переломах. Откуда следователь мог взять утверждение, что переломы - компрессионные, если эксперт об этом не писал, а приведённые им примеры не подразумевают компрессионные переломы?

3. Примеры возможных причин, которые назвал Возрожденный, исключаю убийство не больше, чем "доску".
Извините, я подумал, что вы связываете насильственную смерть только с убийством.
Это только примеры. Следователь решает, что именно было причиной смерти, а не эксперт. Оба знали, что переломы компрессионные - это азы.
Убийство исключено множеством других фактов, а не только характером травм. По одним только травмам не определяется убийство это или несчастный случай.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 338

  • Расположение: Москва

  • Была 27.09.24 16:20

Умоляю продолжайте!
Это Вы скажите, как бы утверждали стихийную версию, если бы, проверив то, о чём я говорила выше, выяснили бы, что посторонние там присутствовали.

Амон Ра

  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Я бы тоже не решился именно завал снегом указать в качестве основной причины гибели ГД - поди ка доказывай ее потом! Это как бабушке, сдуру решившей покататься на коньках вместе со внучкой, был диагностирован "ушиб всего организьма"? *JOKINGLY* *ROFL* ;)
Я бы тоже не решился указать лавину)))
А расследовать ему не дали, по срокам не уложился. Но Иванов красиво выкрутился)))

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 26.09.24 19:14

Извините, я подумал, что вы связываете насильственную смерть только с убийством.
Мне тоже так показалось...