Не могу поверить в то,что перечисленные женщины,зная,что он действительно виноват,будут его защищать.
Еще не таких защищают. Они же все нетакусики. Зайдите на любой форум ждуль, вам там откроются такие бездны. Женщины Бережного могут вполне искренне верить, что это не он. Им по статусу полагается. Большинство из близких преступников не верят в их виновность.
Характерно, что ни в каком из слезных "заявлений" Бережного не прозвучала фраза о том, что он не убивал. Только жалобы на действия правоохранительных органов: не так раскололи его, не так экспертизу взяли.
Я предполагаю такой вариант: Бережной действительно мало что помнит из-за алкоголя и наркотиков. Под тяжестью улик сам совершил чистосердечное признание. А позднее адвокат внушила ему, что он ничего не совершал, поэтому он и начал выступать под ее руководством. Сам он действительно ничего вспомнить не может, поэтому от него и нет заявлений, что он не убивал.
Никто из "думающих и анализирующих" не задумался над странным поведением адвоката?
1. С результатами экспертиз и ходом их проведения адвокат и ее подзащитный были ознакомлены в самом начале следствия. Почему адвокат не возражала по поводу проведения экспертиз, не оспаривала законность процедуры их проведения? В январе адвокат заявила о пытках в отношениях Бережного, подавала в суд, почему ни словом при этом не обмолвилась о незаконности проведения экспертиз? Ведь это взаимосвязанные вещи, мол, если пытали, то и экспертизу подтасовали. Ни слова про экспертизу в ее январских заявлениях при этом нет.
2. Почему сейчас адвокат отстранилась от всех заявлений, которые звучат из уст Бережного и его сожительницы? Она тут как бы совсем не при чем, это они говорят, их проблемы, и точка. Логично было бы, если вскрылись такие вопиющие факты и нарушения, выступить адвокату, подать ходатайства суду, обратиться в соответствующие органы и т.п. Но нет - адвокат в этих обращениях не фигурирует. Интересно, почему?
У меня здесь несколько вариантов:
1. Адвокат нигде не указывает свое причастие к "заявлениям", чтобы в случае чего не понести ответственность. Мол, они все сами, с них и спрос.
2. Обнаружилось, что у адвоката действительно рыльце в пушку, поэтому она предпочитает не высовываться.
3. Адвокат сдалась. Сама видит, что ничего здесь не выгорит, все улики против Бережного.
4. Они действительно это все сами пишут, и текст "заявления" составляла Давыдова.
Над написанным в заявлении эксперты-криминалисты просто посмеются. В таких условиях ДНК могло быть совсем не выделено, такое случается чаще всего. По словам эксперта, с которым я общалась, ДНК может быть не выделено уже через несколько дней разложения. Другой вариант - Бережной мог не оставить своего ДНК в теле жертвы - совершить эякуляцию вне тела. Также он мог использовать презерватив. Там без ДНК улик достаточно. Это просто глупо и наивно предполагать, что надо следствию было бы подтасовывать результаты экспертизы.
Поэтому это самый вероятный ход события в таком случае, что две экспертизы не выделили ДНК, а третья, проведенная в условиях более совершенной лаборатории, его выделила.
Не приходило в голову, что Бережной затем и прятал так долго тело жертвы, чтобы невозможно было выделить ДНК? Ведь он, в отличие от "думающих" когда-то изучал основы криминалистики. Но московская экспертиза обломала его замысел.
Зато мы теперь знаем, что ДНК Бережного было обнаружено в теле жертвы.
Давайте вспомним, сколько нелестных слов было сказано "думающими и анализирующими" в адрес журналиста Надеждина, который об этом написал? Как его обвиняли в выдумках и подтасовках фактов, в том, что у него заказ и т.п. А выходит, что журналист напрямую общался со следствием и озвучил действительно те факты, которые ему открыли. Не хочется извиниться перед журналистом, думающие и анализирующие неравнодушные? Я, конечно, понимаю, что это вопрос риторический.
Голосование
Тема: Пропала Настя Муравьёва, 8 лет (Прочитано 1185630 раз)