Думаете, Ураков не нашел ничего достойного изъятия в этой посылке? Даже упоминание Возрожденным о взрывной волне и назначение Ивановым Радиологической экспертизы?..
Касательно материалов, которые были достоверно получены Ураковым. Здесь есть смысл обратиться к источнику, о котором в очередной раз забыли.
Вот, смотрим, что пишет об этом Коротаев еще в те времена, когда не существовало никакого дятловедения (Героем которого Коротаеву предстояло стать, но он об этом тогда и знать не мог), а был СССР, была Советская власть, а Коротаев работал следователем по особо важным делам Свердловской областной прокуратуры (так указано в этой публикации)- т.е. был должностным лицом, которому по его должности не полагалось обманывать читателей газеты, являвшейся официальным органом Свердловского Обкома ВЛКСМ.
Публикация в газете «На смену» от 14 февраля 1991 года. Коротаев пишет следующее:
«…Все эти материалы были затребованы заместителем прокурора республики Ураковым. Я передал их прокурору Ивделя Темпалову, тот отвез их в Свердловск…». Это Коротаев собственноручно пишет про протоколы допросов Анямова, Самбиндалова, Курикова о неком явлении, которое они наблюдали в день гибели туристов, причём «…не только описали увиденное, но и нарисовали этот диск».
Как можем видеть, Коротаев ничего не говорит о каком-либо деле, в которое должны были быть подшиты эти протоколы, а говорит лишь об одних протоколах, именно которые были затребованы Ураковым, которые он передал непосредственно Темпалову, а Темпалов отвез эти протоколы в Свердловск. Всё понятно? Не уголовное дело, а протоколы передал Коротаев Темпалову для последующей передачи Уракову. Во всяком случае, так следует из собственноручной (без посредников в виде журналистов, которые могут что-то исказить) газетной публикации Коротаева.
Это- первое.
Второе- всё это наводит сейчас, когда найдена всем известная «записка Темпалова», на не менее интересные размышления и выводы.
Из того, что сообщил Коротаев в данной публикации, получается, что Ураков приезжал в Свердловск, и Темпалов отвёз в Свердловск для передачи ему добытые Коротаевым материалы.
Когда это произошло? Известен приезд Уракова в мае, когда, как говорил Окишев, Ураков вроде как забрал всё дело. Те, кто утверждают, что «записка Темпалова» апрельская, утверждают тем самым, что Ураков приезжал в Свердловск также и в апреле. И здесь надо сразу отметить, что относительно апрельского визита Уракова в Свердловск нет и не было никаких сведений (как и вообще- не было и нет каких-либо доказательств данного факта), и «факт апрельского визита Уракова» появился лишь после того, как «записка Темпалова» была объявлена «апрельской». До этого момента ни у кого и сомнений не возникало в том, что в апреле в Свердловск «никакого Уракова не приезжало»!
Ну а из самой «записки Темпалова» прямо следует, что Ураков, кроме «майского» визита, приезжал в Свердловск ещё и в феврале.
Вот давайте и прикинем, когда приезжал Ураков, чтобы забрать у Темпалова добытые Коротаевым материалы? Вариантов три: февраль, апрель и май.
Начнем с мая. Как указывает Окишев, Ураков в мае фактически «отнял» у них уголовное дело. А не забрал отдельные протоколы. Да и с учетом других обстоятельств, которые всем известны, не получается, что передача «коротаевских материалов» произошла в мае. И протоколы, как это получается исходя из собственноручно написанных Коротаевым сведений, к делу подшиты не были. Отпадает май.
Апрель. А здесь вот что получается. Сам факт апрельского визита Уракова, обратите на это внимание, вообще не имеет никаких подтверждений.
Далее. А какое отношение имел в апреле к данному делу Коротаев? Прочитайте, что он сам пишет и говорит о периоде времени, когда он имел отношение к расследованию данного происшествия. И- прикиньте, когда его участие в этом деле закончилось. Что, получается, что эта передача материалов Уракову была «в апреле»? Да никак не получается.
Кроме того, сейчас известно (это прямо следует из того, что сообщил Варсеговой Шкрябач, а она сообщила об этом на конференции 2017 года- о чем потом, как видно, пожалела, да уже поздно!), Иванов приступил к расследованию 2 марта 1959 года.
Для специалистов это означает, что с этой даты «общением» с вышестоящим прокурорским начальством занимался Иванов. «Через голову» Иванова Темпалов после 2 марта никак «перепрыгнуть» не мог. После 2 марта тот же Коротаев должен был отдавать добытые им материалы Иванову. И передавать их Уракову должен был не Темпалов, а Иванов. Можно, конечно, придумать, что материалы эти были добыты Коротаевым раньше, а когда приехал «в апреле» Ураков, он отдал их Темпалову, а тот отвез материалы в Свердловск, где отдал их Иванову, а уж тот- передал их Уракову…
Если кто подобное будет придумывать, пусть сначала подумает, как всё это выглядит искусственно и нереально. А кроме того- глупо. И еще примет к сведению то, что после 2 марта материалы Коротаева должны были оказаться у Иванова. И не только материалы Коротаева- после 2 марта всё должно было поступать Иванову. И уж Иванов и его начальник Клинов решали, что с этими материалами делать. После 2 марта и Темпалов перестал руководить следствием: в процессуальном отношении при выполнении следственных действий он с этого времени был «под Ивановым» -несмотря на то, что он аж «целый прокурор Ивделя».
Вот из этого и получается, что май и апрель отпадают. Что остается?
Вот так оно получается, если начать разбираться с Ураковым и с переданными ему материалами- исходя хотя бы из того, что известно на данное время.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313374 раз)