Загадочная смерть в панамских джунглях

[smitten]

Но, с другой стороны, была история с немецкой туристкой...

Ну вообще да, там же после всего ее просто оставили в том же месте, причём живой? Тогда такое возможно получается.

[Simple]

Версия 1 отличная, но сомнение вызывает, что не осталось подсказок от девушек путем использования техники.
Только лишь "тема"  с техникой меня останавливает принять ее полностью.

[Lisbeth]

Ну вообще да, там же после всего ее просто оставили в том же месте, причём живой?

Насколько я помню, ее забрали в какую-то хижину (?), где сами пьянствовали, потом она разбитой бутылкой одного из преступников поранила и сбежала.

что не осталось подсказок от девушек путем использования техники.

Я подозреваю, что они вообще не верили в то, что их вещи найдут, раз не нашли их самих.

[ВинДроссель]

Если мотив сексуальное насилие, с последующим убийством то палевно брать что-то из вещей себе, понимая что это иностранки и их будут искать.

Добавлено позже:Версия Вин Дросселя хороша, но где тогда гарантии, что девушки не оставили послания на каком либо из носителей будучи еще живыми. Оставлять им фотик/телефоны было бы опрометчиво со стороны преступников.

Я просто к тому, что описывать пикантные подробности произошедшего имеет смысл лишь в том случае, если точно знаешь что умрёшь и ты оставишь это сообщение своим родственникам. Когда сообщение прочтут, автору этого сообщения будет уже все равно. Тогда зачем это делать?
 Они до последнего момента надеялись на благополучный исход и сохраняли оптимизм. Страх смерти не даст вам делать такие вещи. Вы сами то себя поставьте на их место.
  Это только самоубицы, могут настрочить на прощание письмо с описанием причины. Потому, что добровольно уходят из жизни и заведомо знают, что им нужен оставить мотив побудивший сделать это.
 Дополню: ваши родственники находятся на другой стороне земного шара. Найдут ли они этот рюкзак, найдут ли они вас и будут ли вообще искать? Для этого нужно поднимать на уши весь поисковый взвод отдельного региона. Про этот сценарий развития событий они даже не думали в тот момент. И какой смысл писать эти дурацкие прощальные сообщения.

[smitten]

Насколько я помню, ее забрали в какую-то хижину (?), где сами пьянствовали, потом она разбитой бутылкой одного из преступников поранила и сбежала.
Я подозреваю, что они вообще не верили в то, что их вещи найдут, раз не нашли их самих.

А, ну может быть в конце все же с ней тогда бы разобрались рано или поздно, не оставив ее с вещами и вообще в каком-либо состоянии живой в одиночестве, поэтому факт возможности нападения со стороны «плохого поиска» действительно подтверждается, но чтобы именно потом так и оставили, не можем сказать.

[GreK]

А мне кажется наоборот, шанс засветить вещи, если не нужно, не особо большой, особенно на публике, просто не нужно ими махать, а среди своих уже могли бы эти вещи перебирать.

В любом месте, есть грамотные скупщики, которые знают что делать с техникой. Например, телефон Samsung Lisanne, сбрасывается/прошивается, перебивается серийный номер и IMEI, всё, телефон чист и готов к продаже. С iPhone сложнее, но его допустим, так же как Samsung, можно разобрать на запчасти - дисплей снять, батарею и т.д. В любом случае за них можно выручить определённую сумму денег, причём неплохую как для тех мест. Фотоаппарат вообще можно не париться, его не отследить. Карту памяти. Поражает другое - а чего деньги не взять, ведь никак не доказать что они там вообще были, я уже молчу про принадлежность именно девушкам. Ну боялись взять технику, но деньги не взять - это не объяснимо просто. Кстати исчезли - кольца и серьги. Что тоже крайне странно, все твердят что их бы сняли обязательно, а не сидели с ними всё время. Может их забрали при ограблении, но непонятно почему оставили деньги и остальное, а может просто потеряли, но всякая фигня в рюкзаке осталась, что врядли, а может Ирма с мужем незаметно забрали когда рюкзак нашли... Вообщем странностей на самом деле много.

[Temperance]

В любом месте, есть грамотные скупщики, которые знают что делать с техникой.

Да, в каждом, казалось бы, глухом уголке найдутся специалисты по технике с криминальными наклонностями. За деньги сделают, что угодно, и будут молчать.

Добавлено позже:

Поражает другое - а чего деньги не взять, ведь никак не доказать что они там вообще были, я уже молчу про принадлежность именно девушкам.

Деньги могли как взять, так и доложить. Пока рюкзак добрался до полиции, может, кто-то проявил такую инициативу.

[kazanovus]

кто-то решил в рюкзак положить баксы? оригинально...

[Temperance]

кто-то решил в рюкзак положить баксы? оригинально...

Если бы знали, сколько заинтересованных лиц топили за НС, Вы бы не удивлялись.

[Криминайка]

Кто нибудь знаком с делом Ивонн Ли Бальделли? Которую бойфренд убил и расчленил мачете в Бокас дельТоро.
Я все думаю ну убил он, расчленил, части тела запихал в рюкзак а одежду то на фига?
Вот эта какой то фетиш с вещи и рюкзаком.

[Lisbeth]

части тела запихал в рюкзак а одежду то на фига?

Чтобы выбросить вместе с останками.
Не вижу там никакого фетиша в рассказе об этом деле. 

[smitten]

Если бы знали, сколько заинтересованных лиц топили за НС, Вы бы не удивлялись.

И как подкидывание долларов определяет криминал или НС? Если цель сделать НС, можно было все уничтожить, например, но не оставлять деньги, которые можно взять и никто не будет знать, что они точно взяты. Это слишком мелкая деталь, которая тогда по вашей логике должна вас убедить думать о НС, но почему-то у вас другое мнение.

[Криминайка]

Чтобы выбросить вместе с останками.
Не вижу там никакого фетиша в рассказе об этом деле. 

А я вижу. Если от костей не возможно избавиться то одежду можно вполне сжечь.
Он так же пользовался ее ноутбуком со своего дома что бы создавать видимость что она жива.  Зачем? Если он мог все выбросить,но ему нужно было тянуть время.
А дело Эда Мойнана? Останки которого нашли в чемодане в парке. Его ограбил и убил сосед в доме но при этом он оставил его бумажник и часы 🤔 загадочная страна Панама а может таких психов хватает везде.

[Temperance]

Он так же пользовался ее ноутбуком со своего дома что бы создавать видимость что она жива.  Зачем? Если он мог все выбросить,но ему нужно было тянуть время.

У него почти всё получилось, если бы не сестра. Если бы он не затевался с письмами, родственники обратились бы в полицию сразу же. Другое дело, что знаний не хватило сделать это грамотно. Вот с останками просто идиотизм. Но он мог просто запаниковать и сбежать, бросив там всё кое-как, а потом уже успокоился в Америке и стал строчить письма.

[Lisbeth]

Он так же пользовался ее ноутбуком со своего дома что бы создавать видимость что она жива.  Зачем?

Все имитации уместны там, где жертва напрямую связана с преступником, потому что ближайший круг будут прицельно изучать. Если муж убивает жену, или парень девушку, или один сосед другого, понятно, что полиция к ним придет.
Все знали, что тот урод встречался с Ивонн, при ее пропаже трясти будут именно его, вот он и тянул время имитациями и пытался создать видимость живой Ивонн.
Если же речь идет об убийстве постороннего человека, с которым нет никаких связей, то и городить имитации незачем. И в таких делах никто ничего не имитирует, видимостей никаких не надо потому что.

 

[Temperance]

И как подкидывание долларов определяет криминал или НС? Если цель сделать НС, можно было все уничтожить, например, но не оставлять деньги, которые можно взять и никто не будет знать, что они точно взяты. Это слишком мелкая деталь, которая тогда по вашей логике должна вас убедить думать о НС, но почему-то у вас другое мнение.

Да, никак. Вообще. Например, индейцы деньги поперли, а предающий рюкзак в полицию гид, решил, что с деньгами будет выглядеть убедительнее. И индейцы честные-пречестные надёжные свидетели и версия НС реальнее, ведь деньги то вот.
Изначально они могли там как быть, так и не быть.
По моей логике, факт наличия денег можно просто отбросить, как не достоверный.

[Криминайка]

Все имитации уместны там, где жертва напрямую связана с преступником, потому что ближайший круг будут прицельно изучать. Если муж убивает жену, или парень девушку, или один сосед другого, понятно, что полиция к ним придет.
Все знали, что тот урод встречался с Ивонн, при ее пропаже трясти будут именно его, вот он и тянул время имитациями и пытался создать видимость живой Ивонн.
Если же речь идет об убийстве постороннего человека, с которым нет никаких связей, то и городить имитации незачем. И в таких делах никто ничего не имитирует, видимостей никаких не надо потому что.

Однозначно что тут нет четкой формулировки кто и как делает а так же что имитацию  создают только для знакомых жертвы, ее в первую очередь создают для полиции. Мы можем разбирать только данные случае. Но я понимаю вашу мысль о том что эта мог быть кто-то кто был с ними знаком или на кого первым упадёт подозрения.
Для меня же все это не имеет смысла все эти останки с вещами в лесу,если эта не попытка скрыть какое то другое преступление.

[Lisbeth]

Однозначно что тут нет четкой формулировки кто и как делает а так же что имитацию  создают только для знакомых жертвы, ее в первую очередь создают для полиции.

Ее создают для полиции, потому что преступник знает, что на него сразу выйдут, т.к. что он напрямую связан с жертвой.
Все такие случаи, которые я могу вспомнить, были убийствами супругов, партнеров и родственников.
Мне лично неизвестны случаи, когда видимость живой жертвы создавал посторонний убийца.
Чисто логически: для него это не только не нужно, потому что его с жертвой не свяжут, но еще и риск, что все-таки свяжут, если он будет шевеления разводить вокруг жертвы и ее техники и вещей.

Но я понимаю вашу мысль о том что эта мог быть кто-то кто был с ними знаком или на кого первым упадёт подозрения.

Именно.

останки с вещами в лесу,если эта не попытка скрыть какое то другое преступление

Почему? На вещах могла остаться кровь, разрезы. Отдельно их уничтожать преступник не подумал или поленился, выкинул все вместе.

[Криминайка]

Почему? На вещах могла остаться кровь, разрезы. Отдельно их уничтожать преступник не подумал или поленился, выкинул все вместе.

Так не осталось ничего ни на шортах, ни на костях,ни на вещах, даже на телефонах не осталось отпечатов пальцев самих Крис и Лейсан,ничего.А куда они простите делись?
Даже если грешить на климатические условия что то должно было остаться. Кроме пучка волос в рюкзаке и даже он вызывает сомнения.
А можно ли было привязать эти вещи без фотоаппарата и фотографий к делу? А можно ли привязать фотоаппарат без телефонов? А можно... и так далее,чуть маленькая деталь и эта уже не несчастный случай.

[Lisbeth]

Так не осталось ничего ни на шортах, ни на костях,ни на вещах,

Я про дело Ивонн писала.

даже на телефонах не осталось отпечатов пальцев самих Крис и Лейсан

Это откуда информация?

Даже если грешить на климатические условия что то должно было остаться.

Отпечатки пальцев на технике остались, с одежды все смыла вода. На рюкзаке полно всего.

А можно ли было привязать эти вещи без фотоаппарата и фотографий к делу? А можно ли привязать фотоаппарат без телефонов?

Почему нельзя?

чуть маленькая деталь и эта уже не несчастный случай.

Маленькая деталь должна указывать на убийство, чтобы это был не нс.

[Криминайка]

Я про дело Ивонн писала.
Это откуда информация?
Отпечатки пальцев на технике остались, с одежды все смыла вода. На рюкзаке полно всего.
Почему нельзя?
Маленькая деталь должна указывать на убийство, чтобы это был не нс.

Да кажеться мы уже говорим про разные дела.
Об этом я читала у Ромэна на французском сайте.Потом найду скину
Сейчас бегло посмотрела, он обновил информацию. Можно снова перечитать.

[Baru]

Да, никак. Вообще.

По моей логике, факт наличия денег можно просто отбросить, как не достоверный.

Не достоверный- неправильно. Правильно -ничего не значащий.
Вы же читаете, что вам пишут. "Серги не нашли. Кольца не нашли". Я бы спросил: А уши, в которые вставляются серьги, нашли? Уши чьи-то торчат, но не девушек. Лапшу, таким путем, на уши вешают. А пальцы, на которые одеваются кольца, нашли? Бывает, кольца надевают не только на пальцы, но и в нос. Но, это в порядке награды в Африке.

[Криминайка]

https://camilleg.fr/le-projet-el-pianista-sur-les-traces-des-disparues-du-panama-2/

[smitten]

Да, никак. Вообще. Например, индейцы деньги поперли, а предающий рюкзак в полицию гид, решил, что с деньгами будет выглядеть убедительнее. И индейцы честные-пречестные надёжные свидетели и версия НС реальнее, ведь деньги то вот.
Изначально они могли там как быть, так и не быть.
По моей логике, факт наличия денег можно просто отбросить, как не достоверный.

Факт наличия денег в любом случае достоверный, поскольку они были найдены. Рассуждать, как на самом деле они там оказались – уже другой вопрос. Как я говорил неоднократно, не было бы денег – можно сказать, что украли. Деньги и вещи на месте – специально оставили/подбросили и так далее по списку фантазии. Это действительно можно отбросить может быть, так как многие будут необъективно пытаться подстроить его под свою версию и его можно крутить как угодно, что очень удобно, но ничего полезного не привносится.

[Temperance]

Как я говорил неоднократно, не было бы денег – можно сказать, что украли. Деньги и вещи на месте – специально оставили/подбросили и так далее по списку фантазии.

Что украли - тоже были бы фантазии. Может, они кошелёк потеряли.

[Криминайка]

Странная эта Ингрид , всем болтала что с девушками ничего не может случиться и они где нибудь в безопасности у индейцев и тут же предлагала большие деньги за вознаграждения.
Она точно знала что они уехали утром.

[Baru]

Деньги и вещи на месте – специально оставили

Специально оставили-ничему не противоречит. А подкручивание показаний датчиков температуры в Давиде до 42 градусов и в Бокете до 36, в течение 3-х суток, тогда, когда я со Штиль обсуждал вопрос температуры за Мирадором, говорит о наличии в Панаме международной мафии, которая контролировала и контролирует все  вопросы гибели Крис и Лисанн. smitten, не пытайтесь написать что-нибудь опять, типа оправдания, как тот студент отвечал профессору на вопрос: "кто написал Капитал"? "Не помню, но по моему не я". Вы действительно к мафии отношения не имеете.

[Simple]

Я просто к тому, что описывать пикантные подробности произошедшего имеет смысл лишь в том случае, если точно знаешь что умрёшь и ты оставишь это сообщение своим родственникам. Когда сообщение прочтут, автору этого сообщения будет уже все равно. Тогда зачем это делать?
 Они до последнего момента надеялись на благополучный исход и сохраняли оптимизм. Страх смерти не даст вам делать такие вещи. Вы сами то себя поставьте на их место.
  Это только самоубицы, могут настрочить на прощание письмо с описанием причины. Потому, что добровольно уходят из жизни и заведомо знают, что им нужен оставить мотив побудивший сделать это.
 Дополню: ваши родственники находятся на другой стороне земного шара. Найдут ли они этот рюкзак, найдут ли они вас и будут ли вообще искать? Для этого нужно поднимать на уши весь поисковый взвод отдельного региона. Про этот сценарий развития событий они даже не думали в тот момент. И какой смысл писать эти дурацкие прощальные сообщения.

Логика в Ваших словах безусловно есть, согласен.

[smitten]

Что украли - тоже были бы фантазии. Может, они кошелёк потеряли.

И рассчитав все вероятности, что именно кошелёк потеряется, и в 112 звонят рандомно связь проверить, а не потому что беда, и телефон отключить, а не в чс добавить, чтобы от какого-то звонильщика избавиться и другие попытки найти какие-то альтернативны определённым действиям, что все это совпало в одно, ну, каждый для себя сам рассчитает вероятность. Мы же не просто пытаемся как-то лишь бы наоборот все действия подставить, может потерялся, а может то.. Нет этому доказательств, ни знакомых, которые могли звонить, ни массовых зарегистрированных звонков, ни потерянного кошелька, который на месте и так далее.

[GreK]

Может, они кошелёк потеряли.

Если внимательно посмотреть фотографии - то можно увидеть кошелёк Kris в комнате на её кровати, где она его и оставила. У Lisanne кошелька не было, вместо него она бумажные деньги носила в чехле своего телефона, а мелочь железную просто в рюкзаке. Теперь вопрос, как можно потерять то чего нет, и то что в комнате лежит.