А зачем? Ответит в духе "наш, советский суд, самый гуманный суд в мире!". И добавит, как всегда, что-то в стиле "Конечно, вам это уразуметь, судя по всему, не по силам. Но это ведь ваши проблемы" (см. пост Автор: Владимир (из Екб) « : сегодня в 20:52 »). Наверное, это его любимая фраза в адрес подсудимого после оглашения приговора. 
Чего вам бы не следовало делать, так за меня придумывать ваши ответы на ваши вопросы, которые вами мне не были заданы.
Не я ведь вам в собеседники навязываюсь: вы спрашиваете у меня- я вам отвечаю. А не спросили бы- вообще бы с вами никакой переписки бы затевать не стал!
Сами подумайте: какая может быть переписка с комментатором, который до моего появления на данном форуме, еще 3 февраля 2016 года, даже не ознакомившись с моим докладом на конференции 2016 года, ринулся публично обгаживать меня, да еще подводя под это «идеологическую» основу!
Освежите свою память относительно того, когда вы начали то, что продолжаете по сей день: видно «замполитовский» подход!
------------------
фугас
Под наблюдением
Сообщений: 6 778
Благодарностей: 5 687
Заходил на днях
--------------- ------
Отдельные публикации
« Ответ #591 : 03.02.16 19:55 »
Цитата: Наталья Варсегова - 03.02.16 19:19
Тем не менее доклад Анкудинова был ярким и, конечно, вызвал большой интерес.
--------------------
Попробовал бы он в советское время, лет так сорок назад, публично выступить с такой ахинеей, да еще с использованием псевдонаучных терминов и выражений, - помидоры и свист от публики ему были бы обеспечены. Общий уровень образования был выше сегодняшнего. Популяризация науки свое дело тоже делала - одних журналов типа "Знание - сила", "Наука и жизнь", "Химия и жизнь" и т.д. сколько было! А их тиражи! Ну, и не было бульварной "желтой" прессы с корреспондентами-неучами-недоучками и стремлением сделать себе рейтинг и рекламу, а значит и деньги, на всём, включая самое низменное и безнравственное, на "эксплуатации людских страстей и пороков" ("Деньги не пахнут!", по Веспасиану). Ни государство, ни общество этого не приемлело. Нам всё это было чуждо, эти язвы загнивающего Запада. А сейчас... мы сами строим капитализм со всем его "содержимым". And people have it.
-------------------
https://taina.li/forum/index.php?topic=248.msg418080#lastPostКак сами должны понимать, переписка с таким комментатором никакого смысла иметь не может. Разве что если этот комментатор будет задавать вопросы- тогда из соображений политкорректности на них следует ответить. Но- не более того. Поэтому не придумывайте за меня ответы. Обязательно ошибетесь: мозги у меня и у вас сложены радикально по- разному.
Касательно приговора.
Уголовное дело, которое расследовала Прокуратура СССР (еще раз обращаю внимание, что лично я к этой информации не имею никакого отношения- это сведения от осведомленного источника), имело всего два варианта окончания предварительного следствия. Первый- это направление дела в суд. Второй-прекращение дела.
Конечно, известны случаи, когда дела, которые расследовал следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре прекращались. Но было такое исключительно редко. Например, известное всем дело по ГКЧП. На уровне политического руководства было принято соответствующее решение- и прокуратура прекратила дело.
Если дело было прекращено- его надо искать в архиве бывшей Прокуратуры СССР. А вот если оно было направлено в суд- тогда этого дела в архиве Прокуратуры СССР не будет. В прокурорском архиве в этом случае будет храниться лишь наблюдательное производство по этому делу. Что в нём находится- об этом было ранее, повторяться не буду.
Но наиболее вероятным является то, что дело было направлено в суд. Потому что следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР получал от Генпрокурора дела не для того, чтобы они затем были прекращены и оказались в прокурорском архиве, а для того, чтобы они закончились судебным приговором. Ведь на этот уровень дела попадали не «просто так», а потому, что представляли существенную важность.
И еще раз, если не поняли. Дело, которое расследовала Прокуратура СССР, было возбуждено не по факту гибели туристов. По какому факту-тоже объяснял, можете всё это найти в предыдущих комментариях. Гибель случайно оказавшихся там 9-ти человек была в этом деле не более чем второстепенным эпизодом, сбор материалов по которому и был поручен Свердловской областной прокуратуре.
В этом случае дело, связанное с оборонным «почтовым ящиком», должен был рассматривать суд, который был за этим «почтовым ящиком» закреплен. Как указывал ранее, эти суды вместо наименований имели номера. И в этом случае дело должно находиться в архиве этого суда. Все дела, которые касались оборонных «почтовых ящиков», имели «гриф». И пока этот «гриф» снят не будет, никто из дятловедов этого дела «живьём» не увидит.
Но, надо полагать, родственники погибших туристов имеют неплохие шансы. Потому что вряд ли сейчас сведения из этого дела могут составлять гостайну. Просто до последнего времени этим никто реально не занимался. А тем, кто якобы занимался, требовалось совсем иное: вечное дятловедение- и они в нём.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313527 раз)