Её прихоть может наоборот , чтобы муж мог сам стремиться зарабатывать и жить самостоятельно.
Нет, со слов тещи. Они были недовольны отсутствием "наживы", а не ее наличием. Кроме того, это же видно и по поступкам. Они не противились дармовой квартире для проживания, не хотели, чтобы дети жили на выселках, но "зато сами". Они хотели, чтобы квартира была в собственности (чтобы у Лены была "нажива", которой им, с их слов, не хватало в этом браке). А если бы дети жили на "свои" - то наживы было бы меньше. Ну-тка плати за съем еще. Больше или меньше останется на кухонные комбайны?
Кроме того, вот вы сами это самое и говорите.
Вы же не говорите, что раз нужны самостоятельные деньги - то пусть Лена их самостоятельно и заработает. Нет, "самостоятельно" зарабатывать должен муж, а не жена. И тоже не говорите, чтобы дети выехали на съемную квартиру за свои деньги. Хотя это было как раз "самостоятельно", правда? Вы почему-то этот очевидный вариант игнорируете, и под "самостоятельной" квартирой по какой-то загадочной случайности подразумеваете только и исключительно ипотечную. А чего это? А я вам скажу, в чем разница между эти тремя квартирами. Дармовой, съемной и ипотечной. Только в ипотечной у Е. была бы "нажива", доля. Типа, никто не догадается, что именно нужно?
"Самостоятельные деньги" - это деньги под раздел. Нужно именно такие.
Излишне спрашивать, устроило бы тещу, если бы свекры сдавали свою квартиру, а этими деньгами платили взносы за ипотечную, точно такую же квартиру для молодых. Была бы претензия к "несамостоятельности" Александра? Или ничего, стала бы терпимой?
А тут получается всё куплено, даже хозяйничество в молодой семье. Боялись, что сынок недоест? Интересно, а Лена только всё ПОСТОЯННО ХОТЕЛА или ещё принимала участие в обсуждении покупок??? Или ей слова не давали? К примеру покупка квартиры. И если Лена всё хотела и требовала, то Саше не стыдно брать финансы у своих родственников? Странно, что молодая семья( работающая) не берёт ипотеку ( были очень выгодные предложения под низкие %) , а покупают всё пенсионеры-инвалиды, и мама-тоже на инвалидности , берёт кредит на ремонт этой квартиры. Это что за нужда? Снохе угодить??? И она у них плохая. А здоровый сынок двумя руками всё загребает.У него действительно всё хорошо со здоровьем???
Видите, как переворачивается с ног на голову оценка ситуации? Все куплено, все дадено, помогают - и в ответ презрение, "боялись что сынок недоест". Ничего страшного если и недоест, правильно? Он там не для еды. У жены доли нет, а они сыночка кормят. Или вот Лена не задарма получала, потому что "принимала участие в обсуждение покупок". Зашибатый вклад. Мне б зарплату платили за обсуждение ее размера. Берут кредит - опять им же должно быть стыдно, что "снохе угождали". Плохая у них сноха, ишь ты, дают деньги с недовольным лицом.
Ну вот так вот они и рассуждали, вы совершенно правы. И вот с точки зрения этой логики такого мужа и таких плохих свекров надо пилить, наказывать за нерадивость, пришпоривать к выполнению долга, правильно?
И тогда, переходя уже непосредственно к делу, вполне это и могло произойти тем днем. Она ведь была бы вправе, с ваших слов, тем или иным образом "намылить шею" этому действительно плохому мужу? Квартира не та, розы не те, ну что за дела, на самом деле. Охамели, ленивцы.
И вот это и было ключевым моментом, скорее всего, того, что случилось в результате. Варианты разные могут быть. Угрожала забором детей. Или там симулировала самоубийство. Или собственным уходом. Или искала мужа получше. И в зависимости от этого "нечто" уже разные возможные сценарии исчезновения. Глубинная первопричина произошедшего - вот как раз такое потребительское отношение.
Голосование