Так тут как раз возможен такой вариант: банкир завел любовницу. Жена отомстила.
А может быть еще так: на самом деле она не изменяла, а это все заговор конкурента. И вот он убивает ее и плод неверной любви, и тут приходит шофер, и выясняется, что муж убил невинную, беременную к тому же его дитем. Безутешный муж накладывает на себя руки. Мужа зовут, допустим, Отелло, а жену Дездемона.
Законодательная ответственность у нас предусмотрена в некоторой степени брачным договором: перераспределение имущества после развода. То есть, если вам изменили и вы решаете развестись с этим человеком, то на основании брачного договора вы можете получить иную долю в общем имуществе, чем получали бы при его отсутствии. Имущество в таком случае будут делить не 50:50, а, к примеру, 80:20.
Может и можно было бы, да по закону нельзя. Брачный договор ничтожен, как раз в силу ущемления прав того, кого по нему пытаются лишить денюшек. А ведь там еще "ущемится в правах" и больной ребенок, что вовсе делает идею выплатить ей 20% даже теоретически неосуществимой. А еще и беременность, которая делает развод по его инициативе невозможным, и делает его отцом двух детей. Человека просто оббирали.
Но само ваше стремление к справедливости нельзя не одобрить. Тем более, что такое лишение изменщиков (любого пола) и есть то самое движение к "варварству" и "пережиткам", как вы их называли. Наказание за аморальность, просто не физическое, а финансовое.
Ни следствия, ни суда еще не было! вы не можете заявлять, что она сделала плохо. Сделал плохо убийца.
Напротив, я хочу вам как раз показать, что следствие и суд уже состоялись. Дело рассмотрели и вынесли приговор - убить ее, ребенка и себя самого. Это не государственный суд, но оттого не менее реальный. Вы же видите его реальный результат?
Это вот и есть результат ее поступка. Она затеяла аферу, в которой намеревалась выиграть. Перебежать дорогу напрямик, не стесняя себя оглядками на интересы других людей. Но ошиблась. Проиграли все.
Как вам еще проиллюстрировать? Вот давайте Отелло. Отелло сделал плохо, и заплатил за это. Дездемона не сделала плохо, и пострадала зря. Но есть Яго, который все и организовал. Он же сделал "плохой поступок", это он и заслужил наказание, правда? Никоим образом это не хороший поступок нормального человека - "Подумаешь, оболгал кого-то, улики подбросил. Какая разница, что делал Яго, виноват все равно только Отелло". Нет ведь? Есть его плохой поступок, есть его реальный вклад, чтобы убийство произошло. Он организатор убийства. Его и должен был бы наказать Отелло, на него обрушить свой дикий мавританский нрав, это было бы справедливо. Был бы проступок, и было бы его наказание.
А вот когда Дездемона и на самом деле спала с шофером - то она и будет этим "Яго-организатором" преступления. "Плохой поступок", который и привел к убийству - никуда не исчез. Просто его сделал не Яго, а она сама.
Ну, просто представьте, что Дездемона изменяла бы на самом деле. Никто со стороны не виноват. Тетенька путалась с шофером, муж нашел его трусы в постели, ее задушил, а потом закололся. Эти двое расплатились за свои поступки. Никакой интриги бы не было. Как в истории про то, как тетенька шла по рельсам в наушниках и показывала факи тепловозам. Чего стоили бы рассуждения про то, что "это не дает права машинистам ее давить"? Права нет, а три трупа есть.
Тема: Убийство семьи экс-вице президента Газпромбанка Владислава Аваева (Прочитано 41037 раз)