В широком смысле понятно. В данном Запросе адвокат действует не от Логунова (-ых), судя по дате ордера/соглашения? Почему бы этому доверителю не разъяснить ситуацию и не снять все эти вопросы про "зачем/почему запрос от 04 февраля?" и другие похожие?
Это было бы правильно ИМХО.
Смотрите
Для адвокатов ордер является одним из документов, удостоверяющих их полномочия на исполнение определенного поручения доверителя.
Согласно нормам Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Добавлено позже:Ордер/соглашение с Логуновым у адвокатом должны быть от 2021 года? Мне так кажется.
Не мог ли кто-то (например, наш Форумчанин) заключить соглашение в адвокатом на сей отдельный адвокатский запрос и тогда и включить его в свой ролик и не нарушать "тайну следствия". Тогда всё ровно/чисто. Я в этом направлении размышляю и хотелось бы ясности и понимания. А то, что "указана фамилия" - это уже в качестве обоснования интереса в принципе (чтобы адресату было понятно о чём речь).
Нет, на исполнение каждого отдельного поручения требуется ордер
Добавлено позже:То есть, информация о том, какие камеры работали, какие нет и их угол обзора никак не может использоваться в суде, чтобы доказать, что ЕЛ могла выйти? Адвокат из АЛ просто бабосы тянет? Забавно.
Это ж вам не сорок ходатайств в сорок инстанций