Что-то с именем Золотарева совсем не ладно.Видимо машинистки ошибаются везде. Мало того, тенденция у них такая повсевековая...
0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ю.А.Р.
Сообщений: 2 987- Благодарностей: 5 199
Был сегодня в 07:59-
Видимо машинистки ошибаются везде. Мало того, тенденция у них такая повсевековая...И как удачно попадает ихняя тенденция!
И как удачно попадает ихняя тенденция!Дык Вы глянули бы в этот листочек и прояснили для себя - что тенденция неумолима. Тут ваще очень мало надо было напечатать букв, но случиласё
Статья в ТР - была в номере за 18 февраля 1959 году. Она ну никак не могла оказаться в номере за 17 число, ибо газеты печатают ночью, чтобы днем всех обеспечить свежею прессою и новостями. А событие явно датировано прям по часам.
Ю.А.Р.
Сообщений: 2 987- Благодарностей: 5 199
Был сегодня в 07:59-
Дык Вы глянули бы в этот листочек и прояснили для себя - что тенденция неумолима. Тут ваще очень мало надо было напечатать букв, но случиласёБывает...
Статья в ТР - была в номере за 18 февраля 1959 году. Она ну никак не могла оказаться в номере за 17 число, ибо газеты печатают ночью, чтобы днем всех обеспечить свежею прессою и новостями. А событие явно датировано прям по часам.
Мы тут как-то купили молоко у производителя за два дня раньше от даты изготовления.
SKAD
Сообщений: 6 081- Благодарностей: 2 405
Был вчера в 07:36-
тут ваще очень мало надо было напечатать букв, но случиласёНу, да: Шесть буквами, 55 цифрами - торопилися...
алекс шаркин
Сообщений: 3 634- Благодарностей: 1 692
Расположение: уфа
Заходил на днях-
Статья в ТР - была в номере за 18 февраля 1959 году. Она ну никак не могла оказаться в номере за 17 число, ибо газеты печатают ночью, чтобы днем всех обеспечить свежею прессою и новостями. А событие явно датировано прям по часам.Интересно ,Владислав Карелин про необычное явление и число в газете прочитал ?
Разворачиваемый текст
В связи с гибелью группы Дятлова следует рассказать о необычном небесном явлении, которое мы наблюдали в своем походе 17 февраля 1959 г. на водораздельных увалах рек Сев.Тошемки и Вижаем. Около 7.30 утра свердловского времени меня разбудил крик дежурных, готовивших завтрак: "Ребята! Смотрите, смотрите. Какое странное явление!».
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Все это явление происходило чуть больше минуты.
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Все это явление происходило чуть больше минуты.
Интересно ,Владислав Карелин про необычное явление и число в газете прочитал ?А он один это наблюдал? По идее Вам бы допросы почитать. Атманаки Вам в помощь.
*****************
Ну, да: Шесть буквами, 55 цифрами - торопилися...Вы начали опечатки у типографских выискивать? Вам мало опечаток машинисток на печатных машинках?
SKAD
Сообщений: 6 081- Благодарностей: 2 405
Был вчера в 07:36-
Вы начали опечатки у типографских выискивать? Вам мало опечаток машинисток на печатных машинках?Не в этом дело. Товарищ А.Киссель, судя по фамилии, явно немец. Они люди пунктуальные - отложи заметку на сутки и её может бы и не было!...
Или думаете там опечатка и это наш Кисель так подсуетился?...
Stanislav dvoryashin
Сообщений: 102- Благодарностей: 53
Был 13.01.22 22:58-
Оффтоп (текст не по теме)
И как удачно попадает ихняя тенденция!
Как я милую любил —
Вы едва ли сможете!
А за что её убил —
Так за слово «ЛОЖИТЕ» .
Уж и доброю была,
Нежной и покорною,
Но себя же обрекла
Тем, что «кофе ЧЁРНОЕ» .
Вспоминаю, как в бреду,
И доселе ночи те!
Но она, как на беду,
Говорила «ХОЧИТЕ» .
Слышал, как приду домой,
«ИХНИХ» да «ЕВОННУЮ» ,
Так что был поступок мой
Самообороною!
Был уверен наперед,
Без зазренья совести,
В том, что суд меня поймёт,
Оправдает полностью!
Но с суровостью жреца
Объявил судья мне,
Что «ОТЛОЖИВАЕТСЯ»
Нынче заседание…
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правилу форума - оффтоп
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правилу форума - оффтоп
totato
Сообщений: 3 241- Благодарностей: 1 208
Заходил на днях-
Шкрябач утверждал о том, что Иванов принял дело к производству 2 марта. При этом никаких документов об этом в известных материалах нет. Вот Варсегова вполне резонно и вопрошает: откуда это Шкрябачу известно?Ох уж этот Шкрябач...
Принятие Ивановым Дела к производству 2 марта - это из той же оперы, что и открытие Дела Темпаловым 26 февраля. Так и представляю Иванова, ползающего по склону 1079 с лупой и фотоаппаратом и одновременно принимающего Дело.
SKAD
Сообщений: 6 081- Благодарностей: 2 405
Был вчера в 07:36-
Вы считаете что это он на машинке напечатал подпись к вырезке из газеты "Тагильский рабочий"?Подпись как подпись. Вы что же путаете понятия газета "ЗА такое-то число" и "ОТ такого-то числа"?...
Подпись как подпись. Вы что же путаете понятия газета "ЗА такое-то число" и "ОТ такого-то числа"?.Как это стыкуется с воспоминаниям Биенко и найденными однокамом статьями в других СМИ (подтверждение свидетельств Биенко) про это же самое событие?
Наглядные примеры для сравнения. Понятно что это город, а не область. Тем не менее кое-что бросается в глаза разительностью
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3174-1.pdf
К этому фонду есть пояснения
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3174-2.pdf
Обратите на размах работы крематория.
Ну и можно еще глянуть сюды
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3159-1.pdf
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3174-1.pdf
К этому фонду есть пояснения
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3174-2.pdf
Обратите на размах работы крематория.
Ну и можно еще глянуть сюды
https://gavo.volgograd.ru/fonds/scan_fonds/r-3159-1.pdf
Штат прокуратуры на примере Сталинградской области
**************************************
Есть одно интересное дело тех примерно времен.
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104218/1/dais_2021_21_013.pdf
Оно интересно с точки зрения озвученной возможности слушать Голос Америки.
Я поцитатю самое интересное из этой статьи
**************************************
Есть одно интересное дело тех примерно времен.
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104218/1/dais_2021_21_013.pdf
Оно интересно с точки зрения озвученной возможности слушать Голос Америки.
Я поцитатю самое интересное из этой статьи
Пример уголовного дела с грифом Секретно
https://www.sovsekretno.ru/articles/delo-bylo-v-kstovo/
https://www.sovsekretno.ru/articles/delo-bylo-v-kstovo/
Цитирование
Особого резонанса убийство 17-летней Нелли Кротковой в городе Кстово поначалу не вызвало. Ни в газетах, ни по радио о таких событиях в те годы не сообщалось. Свидетелей преступления не было, а гражданину, обнаружившему труп в сквере Дома культуры нефтяников, было приказано «не разглашать». Судебное заседание по делу проходило в закрытом режиме, все материалы были засекречены. Тем не менее об убийстве и, как выяснилось позже, изнасиловании несовершеннолетней девушки был оперативно проинформирован ЦК КПСС. А секретность обусловливалась в первую очередь тем, что убийцей и насильником оказался не какой-нибудь маргинал – сексуальный маньяк, а ответственный следователь Кстовской районной прокуратуры Леонид Савин.
...
Следствие и суд, как я уже сказал, были проведены в самые сжатые сроки. Несмотря на то что все действия по делу были засекречены и оно рассматривалось в закрытом режиме, общественность формально также была уведомлена о событии. Во всяком случае, в приговоре есть ссылка на «просьбу рабочих Новогорьковского нефтеперерабатывающего завода о применении к Савину самой суровой меры наказания». Напомним на всякий случай, что это была «просьба рабочих» того самого предприятия, где освобождённым секретарём комитета комсомола служила его жена. По статье 117 УК РСФСР (изнасилование) следователь прокуратуры получил 15 лет, а по статье 102, часть 3 (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах) был приговорён к расстрелу…
Итоги, как обычно бывало в подобных случаях, подводили в ЦК КПСС. В начале октября 1962 года заместитель заведующего отделом административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР Блинов отправил руководству ЦК краткое сообщение. В нём отмечалось, что следователь Савин приговорён к расстрелу, прокурор города Кстово снят с работы и получил строгий выговор по партийной линии, а прокурор Горьковской области схватил «строгача» от прокурора РСФСР. Последняя фраза в документе: «Принятыми мерами полагаем возможным ограничиться»…
Есть примеры проведения опознания тела
https://rvsn.info/library/docs/doc_1_1122.html
https://rvsn.info/library/docs/doc_1_1122.html
Цитирование
Акт опознания тела Главного маршала артиллерии Неделина Митрофана ИвановичаКак видно из документов - опознавали и по принадлежности вещей. Если труп опознать было сложно и тело подверглось значительным изменениям в сравнении с живым человеком, то учитывали что за вещи были на теле.
251 октября 1960 г.
АКТ
Комиссия в составе: Генерал-полковника ТОЛУБКО В.Ф., полковника БАТЯШОВА М.И., полковника м/с СОЛОВЬЕВА А.В., подполковников м/с АРСЕНЬЕВА Н.А. и ЛЕЖНЕНКО В.Л., подполковника ДУБОНОС Н.В., майора м/с ЧАСОВСКИХ П.М. 25 октября 1960 года осмотрела на месте происшествия труп и установила, что осматриваемый обгоревший труп по телосложению и росту (189 см.) является телом Главного Маршала Артиллерии НЕДЕЛИНА Митрофана Ивановича.
Доказательством к этому является также и то, что за 2-3 минуты до происшествия, находившиеся в непосредственной близости от Главного Маршала офицеры - Начальник войсковой части 11284 Генерал-майор артиллерии ГЕРЧИК К.В., командир войсковой части 14332 полковник КАБАНОВ А.А., начальник 8-го отдела штаба войсковой части 11284 подполковник ДУБОНОС Н.В., подтверждает, что Главный Маршал Артиллерии НЕДЕЛИН М.И. сидел на стуле, приставленном к полустене высотой в 1 метр в 12 метрах от изделия, где и был подобран труп.
На месте, где был подобран с 19.20 24.10.60 г. труп, найдена золотая звезда Героя Советского Союза и остаток обгоревшего маршальского кителя с шестью генеральскими пуговицами.
Все перечисленное выше дает полное основание на опознование тела Главного Маршала Артиллерии НЕДЕЛИНА Митрофана Ивановича.
О чем и составлен настоящий акт.
КОМИССИЯ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК (ТОЛУБКО)
ПОЛКОВНИК (БАТЯШОВ)
ПОЛКОВНИК (СОЛОВЬЕВ)
ПОДПОЛКОВНИК (АРСЕНЬЕВ)
ПОДПОЛКОВНИК (ЛЕЖНЕНКО)
ПОДПОЛКОВНИК (ДУБОНОС)
МАЙОР М/С (ЧАСОВСКИХ)
ОПИСЬ
предметов, принадлежащих Главному Маршалу Артиллерии товарищу НЕДЕЛИНУ М.И., вложенных в чемодан и опечатанных печатью № 83 в/ч 11284.
1. Золотая звезда Героя Советского Союза.
2. Планка для крепления золотой звезды Героя Советского Союза.
3. Кусок кителя с шестью латунными пуговицами с Гербом Советского Союза.
4. Наручные часы (обгоревшие).
НАЧАЛЬНИК 8-ГО ОТДЕЛА ШТАБА В/Ч 11284
ПОДПОЛКОВНИК (ДУБОНОС)
25 октября 1960 г.
Акт и чемодан опечатаны печатью № 83 получил генерал-полковник Толубко 25.10.1960.
Нач. 8 отдела п/п Дубонос
___________
1 Текст, отмеченній курсивом, вписан от руки.
энсон
Сообщений: 820- Благодарностей: 644
Расположение: Ижевск
Был сегодня в 05:34-
Если вы прочитаете опубликованную официальную версию сохранения дела от уничтожения, то увидите там, что решение о сохранении дела было принято прокурором области Туйковым. А в 1974 году кто был областным прокурором, знаете? Если не знаете –поинтересуйтесь. И поинтересуйтесь, когда Туйков был назначен прокурором области.
Нет никакой официальной версии, есть запущенное Буяновым, со слов современной прокуратуры.
Официальное, подразумевает ссылку, хоть на какой-то документ.
Почти год уже посту.
Буянов в 02.2010.
В прокуратуре мне сказали, что дела у них хранятся 25 лет, а после их уничтожают. Но дело дятловцев было сохранено по распоряжению прокурора области Туйкова в архиве, как "имеющее общественную значимость".
Вот значит откуда пошло про Туйкова.
Ту есть кое-что, почему за 3 дня до этого, он ничего про Туйкова не вспоминал.
Его же цитата.
В прокуратуре мне сказали, что вообще дела у них хранятся 25 лет. А после этого их уничтожают. Но это дело прокурор области распорядился сохранить в архиве СО, как имеющее общественную значимость.
Так что возможно, было только про прокурора, а Туйкова он сам вычислил, на основании, что тот, как раз в 1985, через 25 лет поле закрытия дела Дятловцев, стал прокурором.
Но если даже действительно ему так в прокуратуре сказали, с указанием фамилии, то объективности это не добавляет.
Для тех кто в 2010 работал в прокуратуре, как раз Туйков и был авторитетом, много народу ещё именно с ним и работали. Он только в 2001 ушёл. А Лукин для них, это "чуть ли не времена Куликовской битвы". Та что вполне могли связывать приход Туйкова в 85-м, с сохранением УД.
Для начала, матчасть. Есть факт, в 1974 в ГАСО из прокуратуры передали много дел, при чём даже 20-30-х годов. То есть, 25 лет давно прошло,чего ждали, если были какие-то инструкции уже тогда.
25 это современное, может в 70-е приняли. Но тем, кто в Росссии считается юристами, им не интересно разбираться, как же было на самом деле, в другое время.
Доказательств до фига, вот только два примера.
Недятловед часто ссылается на Строговича, но читать его полностью, это не к нему, достаточно по диагонали глянуть. Иначе перестал бы нести чушь про процессуальные действия без УД.
Ну наверно, у современных юристов, слово "никаких" подразумевает, что если мне надо, то можно.
То же самое в "Настольной книге...", никаких процессуальных без УД быть не может.
Ну и про приостановления, тут уж в УПК 23-го по русски и однозначно, только две возможности приостанавливать.
Прекращение УД по УПК 23 года.
Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
И даже практика давно выложена, когда даже при убийстве, дело именно прекращалось через три месяца, а потом постановление отменялось, и дело отдавали другому следователю.
Всё что известно по 59 году юридическое, давно собрано в одном месте. Нет, за чем ходить на Отрог, вдруг на глаза факт попадётся, который со сказками не стыкуется, это же такой стресс.
Кому интересна не болтовня, а реальность.
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=8
Ну и к к сохранению УД. Лукин его сохранил, знания фактов и их анализа достаточно, что бы понимать, что Туйков тут никаким местом.
Лукин Степан Петрович (10.05.1923 - 09.07.2008)
Военная часть биографии здесь. 9 Мая
В 59-м начальник следственного отдела прокуратуры области.
Родился 10 мая 1923 года в д. Лукина Слободо-Туринского района Свердловской области в семье крестьян. С 1939 г. работал учителем в сельской школе.
В 1950 г. окончил ВЮЗИ. Более 50 лет работал в органах прокуратуры в различных должностях: помощником прокурора Слободо-Туринского района, прокурора г. Верхней Салды, прокурора Каменского района, начальника следственного отдела прокуратуры области, заместителя и прокурора Свердловской области. За заслуги в деле укрепления законности и правопорядка награжден орденами: Трудового Красного Знамени, «Знак Почета» и многими медалями, нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры», присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР». С января 1974 г. по сентябрь 1985 г. – прокурор Свердловской области.
КУК:
Так что вполне возможно, что именно Лукин отдал команду сохранить дело и после его передали в ГАСО.
Туйков Владислав Иванович
Родился 6 марта 1947 года. В 59-м ему было 12 лет.
С 1969 г. — в органах прокуратуры в Свердловске: стажёр, помощник прокурора Ленинского района, прокурора отдела общего надзора прокуратуры Свердловской области, прокурор Железнодорожного района (1974—1978). В 1978—1985 гг. — в Свердловском обкоме КПСС: заместитель заведующего, заведующий отделом административных органов (1983—1985).
В сентябре 1985 — феврале 2001 гг. — прокурор Свердловской области.
Пришёл из обкома, где 7 лет работал. Нет ничего, что он как-то с делом соприкасался, если и знал о нём, то на уровне разговоров. И вот с чего-то кто-то решил, что именно он решил дело сохранить.
Там ещё и со сроками проблемы, с сентября 85-го он прокурор области. Больше года что ли решали, сохранять или нет. Ещё и главный принцип "человек -работа" игнорится. Отсчёт времени по сохранности идёт с даты закрытия УД. А значит уже к июню 84-го срок в 25 лет истёк. Архивистам, как и всем нормальным людям, не нужна дополнительная работа, от которой можно избавиться, а хранение лишних дел, именно такая. Так что уж к сентябрю точно был отправлен запрос в прокуратуру, что делать с делом Дятловцев, которое прекращено по несчастному случаю. Так что по срокам, и по здравому смыслу, решение о дальнейшем хранении принимал Лукин, а не какой-то молодой, о Дятловцах вряд ли что знавший.
Ещё. Дело закрытое, и по несчастному случаю. Нет смысла отправлять в госархив, все дела такого юридического уровня. Поэтому в 1974 имели полное право в госархив из архива прокуратуры, это дело не передавать.
И опять имеем, что как раз в 01.1974 г Лукин и стал прокурором области, а значит всё что уничтожалось, через его подпись.
И ещё, первый вариант постановления о закрытии, подписан Лукиным, как и положено по должности, окончательный уже его замом Окишевым. Хотя пропечатан был Лукин.
Оба варианта датированы 28 мая. Так почему не подписал. Если даже отъехал куда-то к тому времени, когда Иванов сделал 2-й вариант, то у них там горело что ли, чтобы обязательно срочно подписать. Так же идут лесом сказочники, у которых мол никто никогда не подписывал доки задним числом. Ничего бы не изменилось, если бы Лукин подписал по возвращении.
Так что имеем огромную вероятность, что Лукин, не мытьём так катаньем, специально не стал такой вариант подписывать.
Самое известное различие в них, это убранное упоминание о ФТЭ. По мне полная чушь, что из-за этого он бы не стал подписывать. Так же глупость, что повлияли мелкие детали.
А вот ещё одна крупная деталь, в виде явного уклона в обвинении самих Дятловцев, (точнее Игоря. Но военной дисциплины у туристов-студентов не было, и если были явные ошибки, которые приписывают Игорю, то значит остальные их приняли, и часть этих "ошибок" и на них) которого точно не было в начале, уже даёт разумность таких действий.
И от Коротаева про Лукина:
Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела. Подписал Окишев, его зам по следствию.
И на Варсегову я реагировал, с ней ещё веселее. Сама же говорит, что дело уже 82 в ГАСО видели, однако никак не может два и два сложить, всё равно допускает, что только в 84-м передали.
Нет никакой официальной версии, есть запущенное Буяновым, со слов современной прокуратуры.
Официальное, подразумевает ссылку, хоть на какой-то документ.
Почти год уже посту.
Буянов в 02.2010.
В прокуратуре мне сказали, что дела у них хранятся 25 лет, а после их уничтожают. Но дело дятловцев было сохранено по распоряжению прокурора области Туйкова в архиве, как "имеющее общественную значимость".
Вот значит откуда пошло про Туйкова.
Ту есть кое-что, почему за 3 дня до этого, он ничего про Туйкова не вспоминал.
Его же цитата.
В прокуратуре мне сказали, что вообще дела у них хранятся 25 лет. А после этого их уничтожают. Но это дело прокурор области распорядился сохранить в архиве СО, как имеющее общественную значимость.
Так что возможно, было только про прокурора, а Туйкова он сам вычислил, на основании, что тот, как раз в 1985, через 25 лет поле закрытия дела Дятловцев, стал прокурором.
Но если даже действительно ему так в прокуратуре сказали, с указанием фамилии, то объективности это не добавляет.
Для тех кто в 2010 работал в прокуратуре, как раз Туйков и был авторитетом, много народу ещё именно с ним и работали. Он только в 2001 ушёл. А Лукин для них, это "чуть ли не времена Куликовской битвы". Та что вполне могли связывать приход Туйкова в 85-м, с сохранением УД.
Для начала, матчасть. Есть факт, в 1974 в ГАСО из прокуратуры передали много дел, при чём даже 20-30-х годов. То есть, 25 лет давно прошло,чего ждали, если были какие-то инструкции уже тогда.
25 это современное, может в 70-е приняли. Но тем, кто в Росссии считается юристами, им не интересно разбираться, как же было на самом деле, в другое время.
Доказательств до фига, вот только два примера.
Недятловед часто ссылается на Строговича, но читать его полностью, это не к нему, достаточно по диагонали глянуть. Иначе перестал бы нести чушь про процессуальные действия без УД.
Ну наверно, у современных юристов, слово "никаких" подразумевает, что если мне надо, то можно.
То же самое в "Настольной книге...", никаких процессуальных без УД быть не может.
Ну и про приостановления, тут уж в УПК 23-го по русски и однозначно, только две возможности приостанавливать.
Прекращение УД по УПК 23 года.
Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
И даже практика давно выложена, когда даже при убийстве, дело именно прекращалось через три месяца, а потом постановление отменялось, и дело отдавали другому следователю.
Всё что известно по 59 году юридическое, давно собрано в одном месте. Нет, за чем ходить на Отрог, вдруг на глаза факт попадётся, который со сказками не стыкуется, это же такой стресс.
Кому интересна не болтовня, а реальность.
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=8
Ну и к к сохранению УД. Лукин его сохранил, знания фактов и их анализа достаточно, что бы понимать, что Туйков тут никаким местом.
Лукин Степан Петрович (10.05.1923 - 09.07.2008)
Военная часть биографии здесь. 9 Мая
В 59-м начальник следственного отдела прокуратуры области.
Родился 10 мая 1923 года в д. Лукина Слободо-Туринского района Свердловской области в семье крестьян. С 1939 г. работал учителем в сельской школе.
В 1950 г. окончил ВЮЗИ. Более 50 лет работал в органах прокуратуры в различных должностях: помощником прокурора Слободо-Туринского района, прокурора г. Верхней Салды, прокурора Каменского района, начальника следственного отдела прокуратуры области, заместителя и прокурора Свердловской области. За заслуги в деле укрепления законности и правопорядка награжден орденами: Трудового Красного Знамени, «Знак Почета» и многими медалями, нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры», присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР». С января 1974 г. по сентябрь 1985 г. – прокурор Свердловской области.
КУК:
Так что вполне возможно, что именно Лукин отдал команду сохранить дело и после его передали в ГАСО.
Туйков Владислав Иванович
Родился 6 марта 1947 года. В 59-м ему было 12 лет.
С 1969 г. — в органах прокуратуры в Свердловске: стажёр, помощник прокурора Ленинского района, прокурора отдела общего надзора прокуратуры Свердловской области, прокурор Железнодорожного района (1974—1978). В 1978—1985 гг. — в Свердловском обкоме КПСС: заместитель заведующего, заведующий отделом административных органов (1983—1985).
В сентябре 1985 — феврале 2001 гг. — прокурор Свердловской области.
Пришёл из обкома, где 7 лет работал. Нет ничего, что он как-то с делом соприкасался, если и знал о нём, то на уровне разговоров. И вот с чего-то кто-то решил, что именно он решил дело сохранить.
Там ещё и со сроками проблемы, с сентября 85-го он прокурор области. Больше года что ли решали, сохранять или нет. Ещё и главный принцип "человек -работа" игнорится. Отсчёт времени по сохранности идёт с даты закрытия УД. А значит уже к июню 84-го срок в 25 лет истёк. Архивистам, как и всем нормальным людям, не нужна дополнительная работа, от которой можно избавиться, а хранение лишних дел, именно такая. Так что уж к сентябрю точно был отправлен запрос в прокуратуру, что делать с делом Дятловцев, которое прекращено по несчастному случаю. Так что по срокам, и по здравому смыслу, решение о дальнейшем хранении принимал Лукин, а не какой-то молодой, о Дятловцах вряд ли что знавший.
Ещё. Дело закрытое, и по несчастному случаю. Нет смысла отправлять в госархив, все дела такого юридического уровня. Поэтому в 1974 имели полное право в госархив из архива прокуратуры, это дело не передавать.
И опять имеем, что как раз в 01.1974 г Лукин и стал прокурором области, а значит всё что уничтожалось, через его подпись.
И ещё, первый вариант постановления о закрытии, подписан Лукиным, как и положено по должности, окончательный уже его замом Окишевым. Хотя пропечатан был Лукин.
Оба варианта датированы 28 мая. Так почему не подписал. Если даже отъехал куда-то к тому времени, когда Иванов сделал 2-й вариант, то у них там горело что ли, чтобы обязательно срочно подписать. Так же идут лесом сказочники, у которых мол никто никогда не подписывал доки задним числом. Ничего бы не изменилось, если бы Лукин подписал по возвращении.
Так что имеем огромную вероятность, что Лукин, не мытьём так катаньем, специально не стал такой вариант подписывать.
Самое известное различие в них, это убранное упоминание о ФТЭ. По мне полная чушь, что из-за этого он бы не стал подписывать. Так же глупость, что повлияли мелкие детали.
А вот ещё одна крупная деталь, в виде явного уклона в обвинении самих Дятловцев, (точнее Игоря. Но военной дисциплины у туристов-студентов не было, и если были явные ошибки, которые приписывают Игорю, то значит остальные их приняли, и часть этих "ошибок" и на них) которого точно не было в начале, уже даёт разумность таких действий.
И от Коротаева про Лукина:
Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела. Подписал Окишев, его зам по следствию.
И на Варсегову я реагировал, с ней ещё веселее. Сама же говорит, что дело уже 82 в ГАСО видели, однако никак не может два и два сложить, всё равно допускает, что только в 84-м передали.
Владимир (из Екб)
Сообщений: 6 666- Благодарностей: 7 923
Расположение: Екатеринбург
Был вчера в 14:29-
Если вы прочитаете опубликованную официальную версию сохранения дела от уничтожения, то увидите там, что решение о сохранении дела было принято прокурором области Туйковым. А в 1974 году кто был областным прокурором, знаете? Если не знаете –поинтересуйтесь. И поинтересуйтесь, когда Туйков был назначен прокурором области.
Нет никакой официальной версии, есть запущенное Буяновым, со слов современной прокуратуры.
Официальное, подразумевает ссылку, хоть на какой-то документ.
Почти год уже посту.
Буянов в 02.2010.
В прокуратуре мне сказали, что дела у них хранятся 25 лет, а после их уничтожают. Но дело дятловцев было сохранено по распоряжению прокурора области Туйкова в архиве, как "имеющее общественную значимость".
Вот значит откуда пошло про Туйкова.
Ту есть кое-что, почему за 3 дня до этого, он ничего про Туйкова не вспоминал.
Его же цитата.
В прокуратуре мне сказали, что вообще дела у них хранятся 25 лет. А после этого их уничтожают. Но это дело прокурор области распорядился сохранить в архиве СО, как имеющее общественную значимость.
Так что возможно, было только про прокурора, а Туйкова он сам вычислил, на основании, что тот, как раз в 1985, через 25 лет поле закрытия дела Дятловцев, стал прокурором.
Но если даже действительно ему так в прокуратуре сказали, с указанием фамилии, то объективности это не добавляет.
Для тех кто в 2010 работал в прокуратуре, как раз Туйков и был авторитетом, много народу ещё именно с ним и работали. Он только в 2001 ушёл. А Лукин для них, это "чуть ли не времена Куликовской битвы". Та что вполне могли связывать приход Туйкова в 85-м, с сохранением УД.
Для начала, матчасть. Есть факт, в 1974 в ГАСО из прокуратуры передали много дел, при чём даже 20-30-х годов. То есть, 25 лет давно прошло,чего ждали, если были какие-то инструкции уже тогда.
25 это современное, может в 70-е приняли. Но тем, кто в Росссии считается юристами, им не интересно разбираться, как же было на самом деле, в другое время.
Доказательств до фига, вот только два примера.
Недятловед часто ссылается на Строговича, но читать его полностью, это не к нему, достаточно по диагонали глянуть. Иначе перестал бы нести чушь про процессуальные действия без УД.
Ну наверно, у современных юристов, слово "никаких" подразумевает, что если мне надо, то можно.
То же самое в "Настольной книге...", никаких процессуальных без УД быть не может.
Ну и про приостановления, тут уж в УПК 23-го по русски и однозначно, только две возможности приостанавливать.
Прекращение УД по УПК 23 года.
Ст. 202. Предварительное расследование приостанавливается: а) в случае неизвестности пребывания подследственного и б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящим на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.
Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
И даже практика давно выложена, когда даже при убийстве, дело именно прекращалось через три месяца, а потом постановление отменялось, и дело отдавали другому следователю.
Всё что известно по 59 году юридическое, давно собрано в одном месте. Нет, за чем ходить на Отрог, вдруг на глаза факт попадётся, который со сказками не стыкуется, это же такой стресс.
Кому интересна не болтовня, а реальность.
http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=8
Ну и к к сохранению УД. Лукин его сохранил, знания фактов и их анализа достаточно, что бы понимать, что Туйков тут никаким местом.
Лукин Степан Петрович (10.05.1923 - 09.07.2008)
Военная часть биографии здесь. 9 Мая
В 59-м начальник следственного отдела прокуратуры области.
Родился 10 мая 1923 года в д. Лукина Слободо-Туринского района Свердловской области в семье крестьян. С 1939 г. работал учителем в сельской школе.
В 1950 г. окончил ВЮЗИ. Более 50 лет работал в органах прокуратуры в различных должностях: помощником прокурора Слободо-Туринского района, прокурора г. Верхней Салды, прокурора Каменского района, начальника следственного отдела прокуратуры области, заместителя и прокурора Свердловской области. За заслуги в деле укрепления законности и правопорядка награжден орденами: Трудового Красного Знамени, «Знак Почета» и многими медалями, нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры», присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР». С января 1974 г. по сентябрь 1985 г. – прокурор Свердловской области.
КУК:
Так что вполне возможно, что именно Лукин отдал команду сохранить дело и после его передали в ГАСО.
Туйков Владислав Иванович
Родился 6 марта 1947 года. В 59-м ему было 12 лет.
С 1969 г. — в органах прокуратуры в Свердловске: стажёр, помощник прокурора Ленинского района, прокурора отдела общего надзора прокуратуры Свердловской области, прокурор Железнодорожного района (1974—1978). В 1978—1985 гг. — в Свердловском обкоме КПСС: заместитель заведующего, заведующий отделом административных органов (1983—1985).
В сентябре 1985 — феврале 2001 гг. — прокурор Свердловской области.
Пришёл из обкома, где 7 лет работал. Нет ничего, что он как-то с делом соприкасался, если и знал о нём, то на уровне разговоров. И вот с чего-то кто-то решил, что именно он решил дело сохранить.
Там ещё и со сроками проблемы, с сентября 85-го он прокурор области. Больше года что ли решали, сохранять или нет. Ещё и главный принцип "человек -работа" игнорится. Отсчёт времени по сохранности идёт с даты закрытия УД. А значит уже к июню 84-го срок в 25 лет истёк. Архивистам, как и всем нормальным людям, не нужна дополнительная работа, от которой можно избавиться, а хранение лишних дел, именно такая. Так что уж к сентябрю точно был отправлен запрос в прокуратуру, что делать с делом Дятловцев, которое прекращено по несчастному случаю. Так что по срокам, и по здравому смыслу, решение о дальнейшем хранении принимал Лукин, а не какой-то молодой, о Дятловцах вряд ли что знавший.
Ещё. Дело закрытое, и по несчастному случаю. Нет смысла отправлять в госархив, все дела такого юридического уровня. Поэтому в 1974 имели полное право в госархив из архива прокуратуры, это дело не передавать.
И опять имеем, что как раз в 01.1974 г Лукин и стал прокурором области, а значит всё что уничтожалось, через его подпись.
И ещё, первый вариант постановления о закрытии, подписан Лукиным, как и положено по должности, окончательный уже его замом Окишевым. Хотя пропечатан был Лукин.
Оба варианта датированы 28 мая. Так почему не подписал. Если даже отъехал куда-то к тому времени, когда Иванов сделал 2-й вариант, то у них там горело что ли, чтобы обязательно срочно подписать. Так же идут лесом сказочники, у которых мол никто никогда не подписывал доки задним числом. Ничего бы не изменилось, если бы Лукин подписал по возвращении.
Так что имеем огромную вероятность, что Лукин, не мытьём так катаньем, специально не стал такой вариант подписывать.
Самое известное различие в них, это убранное упоминание о ФТЭ. По мне полная чушь, что из-за этого он бы не стал подписывать. Так же глупость, что повлияли мелкие детали.
А вот ещё одна крупная деталь, в виде явного уклона в обвинении самих Дятловцев, (точнее Игоря. Но военной дисциплины у туристов-студентов не было, и если были явные ошибки, которые приписывают Игорю, то значит остальные их приняли, и часть этих "ошибок" и на них) которого точно не было в начале, уже даёт разумность таких действий.
И от Коротаева про Лукина:
Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела. Подписал Окишев, его зам по следствию.
И на Варсегову я реагировал, с ней ещё веселее. Сама же говорит, что дело уже 82 в ГАСО видели, однако никак не может два и два сложить, всё равно допускает, что только в 84-м передали.
Еще в те времена, когда мне пришлось столкнуться с Энсоном на «Хибинафайлах», я имел возможность заметить, что сей дятловед болезненно-ревностно относится к моим комментариям. И всегда он старался хоть как-нибудь, но попытаться "опровергнуть" то, что я пишу. После пары прямых «стычек», им спровоцированных, которые по причине его недостаточной юридической компетентности закончились не в его пользу, Энсон стал избегать прямой конфронтации и начал действовать «из-за угла». Впрочем, выбор «дятловедческой тактики» для военных действий против «оппонентов»- это святое право дятловеда. И я на это право не покушаюсь.
Вот и сейчас- Энсон не стал производить прямое цитирование, чтобы «набросать» очередных «камней» в мой, что называется, «огород». Но ответить всё-таки вынуждает.
Вот давайте прочитаем то, что он понаписал здесь. А после этого подумаем, как вся эта «жижа» (ну, или «вода»), подтверждает, что дело было передано из архива облпрокуратуры в ГАСО в 1974 году?
Да ведь- никак. Вот и всё.
Ну еще, как это видно, юридический знаток Энсон, если я правильно понял ход его мыслей, пытается доказать, что прекращено было уголовное дело на законных основаниях. Вот давайте немного углубимся в этот вопрос.
Смотрим, что указано в постановлении о прекращении уголовного дела в качестве юридического основания прекращения предварительного следствия (л.д.387):
«…Учитывая, что между действиями перечисленных выше лиц, допустивших недостатки в постановке спортивной работы, и гибелью группы туристов нет причинной связи и, не усматривая в данном деле состава преступления, руководствуясь пунктом 5 ст. 4 УПК РСФСР,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело о гибели группы туристов дальнейшим производством прекратить.».
А перед этим Иванов перечисляет фамилии этих лиц: Сиунов, Заостровских, Слободин, Курочкин, Уфимцев, Гордо.
В дятловедческой игре в «Тайну перевала Дятлова» как-то не принято придавать значение всяким там «пунктам» и «статьям»- скучно всё это!
А вот с юридических позиций- это как раз самое главное. Поэтому смотрим п.5 ст. 4 УПК РСФСР (1923 г.):
«…5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.».
Обратите внимание, что здесь указано конкретно- «обвиняемому». И Энсон, если он позиционирует себя в качестве юриста, обязан знать, что в УПК каждое слово имеет юридическое значение. Это, что называется, во-первых. А во-вторых, обязан знать (это «вбивают» всем студентам-юристам на занятиях по уголовному процессу- чтобы они всё это запомнили на всю оставшуюся жизнь!), что обвиняемым человек становится только после того, как орган следствия предъявит ему обвинение. То есть следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, объявить конкретному лицу это постановление под роспись, после чего допросить это лицо в качестве обвиняемого по предъявленному ему обвинению. Вот только после этого конкретное лицо становится обвиняемым. И если в дальнейшем будет установлено, что в действиях этого обвиняемого нет состава преступления, уголовное дело в отношении его могло быть прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР (1923 г.), и никак не ранее.
А что, упомянутым в постановлении Сиунову, Заостровских, Слободину, Курочкину, Уфимцеву, Гордо были предъявлены какие-то обвинения? Нет! И вообще- эти лица даже не были допрошены в рамках данного дела!
Так как можно их возводить в статус «обвиняемых», и прекращать в отношении их уголовное дело? Ведь все они даже никак в этом деле «задействованы» не были!
Это вообще что-то выходящее за все процессуальные рамки! Одного этого достаточно, чтобы отменить данное постановление. Если, конечно, руководствоваться требованиями УПК, а не другими соображениями.
И если Энсон и в самом деле юрист, то он просто обязан всё это знать. Ну а если просто дятловед- тогда, конечно, ему позволительно… Но в этом случае не следует поучать специалистов, которые на всём этом в процессе своей практической деятельности, что называется, «не одну собаку съели».
kolhoznik
Сообщений: 660- Благодарностей: 244
На форуме-
Так как можно их возводить в статус «обвиняемых», и прекращать в отношении их уголовное дело? Ведь все они даже никак в этом деле «задействованы» не были!повторюсь. Вопрос не к Владимир (из Екб) (он в полемику не вступает - сам сказал.)
что делать следователю ?, (что писать в постановление о прекращении дела) если
1) Сроки расследования вышли.
2) Виновного в гибели не обнаружено.
3) Конкретная причина, приведшая к гибели не установлена.
4) Приостановление дела в данном случае в УПК не предусмотрено.
===
Т.е. получается, что сначала безосновательно завели УД дабы провести СМЭ. Ибо УПК не допускает СМЭ без УД.
А потом чесали репу под каким предлогом дело закрыть.
Так получается ?