Кто и почему убил туристов группы Дятлова ? Итоги.

[Владимир (из Екб)]

Не занимайтесь словоблудием, Иван Иванов. Вы решили публично заявить о незаконном случае проведения эксгумации в нарушение действующих норм УПК?

<sub>"Законодательством РФ установлено всего три случая проведения эксгумации:
во-первых, при необходимости извлечения трупа из места захоронения в рамках следственных действий
(часть 3 статьи 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
во-вторых, при проведении перезахоронения старых военных и ранее неизвестных захоронений
(пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»
в-третьих, при перезахоронении погибших при защите Отечества
(часть 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»).

В указанном перечне отсутствует эксгумация для целей установления родства в рамках судебно-медицинской экспертизы, назначенной по гражданскому делу. Гражданское-процессуальное законодательство также не содержит каких-либо специальных положений об эксгумации."
На основании: Данкония Р.Эксгумация по гражданским делам (наследственным спорам) // Анализ законодательства, судебной практики и позиции ЕСПЧ
https://zakon.ru/blog/2021/01/26/eksgumaciya_po_grazhdanskim_delam_nasledstvennym_sporam__analiz_zakonodatelstva_sudebnoj_praktiki_i_</sub>

💎 Слезы Виϣеры

Вот, по случаю Нового Года выдалось свободное время- и заглянул на форум "Тайна.Ли", в работе которого  когда-то принимал активное участие. И увидел, что  моя фамилия поминается в контексте приведенных вами законоположений. И не смог, знаете ли, стерпеть  этого "контекста"! И если мне вам не возразить- то кто это за меня сделает?

Давайте разберем те законоположения, которые вы здесь продемонстрировали.
Как сами можете видеть, вы указали (и совершенно правильно) три случая, когда проводится эксгумация. 
А вот теперь- самое главное: будьте любезны, укажите, под какой случай подходит эксгумация, проведенная "КП"?
Сможете указать?

А чтобы облегчить вам ответ на этот вопрос, давайте разберем приведенные вами же законоположения.

 Случай первый- эксгумация в порядке ч.3 ст. 178 УПК РФ.
Смотрим ст. 178 УПК РФ:
 
"...3. При необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

4. Эксгумация и осмотр трупа производятся с участием лиц, указанных в части первой настоящей статьи. Осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)".

Т.е. эксгумация в порядке ч.3. ст. 178 УПК производится в процессе выполнения следственных действий и на основании постановления следователя. Поняли? Если нет- объясняю: должно быть в этом случае возбужденное уголовное дело в стадии предварительного следствия. И следователь должен вынести постановление о проведении эксгумации. По прекращенным уголовным делам без их возобновления  эксгумация не проводится. Сами видите- в УПК РФ прописано. А УПК- это закон.
Далее. Кто эксгумацию проводит. Это указано в ч.4. А она отсылает к ч. 1. ст. 178 УПК РФ. А там- фигурирует следователь и судебно- медицинской эксперт (за неимением эксперта- врач). И обратите внимание, что до возбуждения уголовного дела может быть произведен осмотр трупа, но не эксгумация! По невозбужденному уголовному делу эксгумация в порядке ст. 178 УПК РФ НЕ ПРОВОДИТСЯ!
Ну так как- подходит проведенная "КП" эксгумация под этот случай?
Решайте сами. Только примите к сведению, что в данном случае постановление о прекращении дела от 28.05.59. не отменялось и нового дела не возбуждалось.
Да и следователя с его постановлением что-то не было видно... Или я чего-то не досмотрел? В таком случае- будьте любезны, поправьте. И покажите (не только мне- всем!) следователя среди участников эксгумации и его постановление о проведении таковой.   
И все вопросы сразу отпадут.

Случай второй. Как вы сами процитировали, "при проведении перезахоронения старых военных и ранее неизвестных захоронений".
Подходит могила Золотарева на Ивановском кладбище г. Екатеринбурга под этот случай? Вопрос, полагаю, риторический. Не подходит. Последняя война в Екатеринбурге   была с Колчаком, а Золотарев был похоронен в 1959 году. И "неизвестным" захоронение никак не назвать. Даже никак к этому случаю данную эксгумацию при всех усилиях не получится притянуть...

Остается третий случай. Что там? Ах да, вот что вы сами же и процитировали: "... при перезахоронении погибших при защите Отечества...".   
Последний шанс. Подходит? Смотрите сами. Во- первых, этот случай предусмотрен для переноса эксгумированных останков с одного места в другое. А здесь-что было? Сами видели- что было. Во-вторых- а разве Золотарев погиб "при защите Отечества"? Если так- то это что-то новое в дятловедении! Можно  и очередную новую версию выдумать и "обосновать"! Может, займётесь? Ну а пока что- извините! Но если вы находите, что данная эксгумация  подходит под этот случай- ну тогда обязанность сие доказать на вас и возлагается. Докажете- тогда и "Флаг вам в руки". А пока не докажете  ( а не докажете вы этого никогда)- сами видите, что получается...
И всё- таки (чтобы не было напрасных искушений для разного рода "натяжек") примите к сведению, что гражданского дела в суде не заводилось, да и никакой судебно-медицинской экспертизы в данном случае не проводилось. И Никитин выступал не в качестве эксперта по уголовному или гражданскому делу (когда эксперт предупреждается об уголовной ответственности), а всего лишь в качестве специалиста, нанятого заказчиком для исполнения услуг, обусловленных заключенным с ним "КП" гражданско- правовым договором. А "исполнитель" по такого рода договору несет ответственность только перед "заказчиком" и в пределах того, что этим договором предусмотрено.   Кстати, а вы видели текст этого договора? Если видели- тогда хотя бы расскажите о его условиях- на слово вам поверим!

 Может, еще какие-нибудь основания для эксгумации сможете отыскать на просторах интернета? Только, пожалуйста, такие, чтобы точно подходили под то, что совершили на Ивановском кладбище представители "КП".
Если найдете- всех удивите!

[bestiarys]

никакой судебно-медицинской экспертизы в данном случае не проводилось. И Никитин выступал не в качестве эксперта по уголовному или гражданскому делу, а всего лишь в качестве специалиста, нанятого заказчиком для исполнения услуг, обусловленных заключенным с ним "КП" гражданско- правовым договором.

А где именно в моих текстах Вы нашли, что проводилась именно "судебно-медицинская экспертиза" уважаемый Владимир (из Екб) ?
Экспертизы бывают различные, не только судебно-медицинские, совершаемые в рамках уголовного или гражданского дела. И от этого качество их, экспертиз, отнюдь не снижается. Что касается договора, то действуя в рамках законодательства возможно выполнение экспертиз, скажем и в рамках гражданского дела, когда заказчиком выступает одна из сторон конфликта. И тогда экспертиза выполняется также при заключении гражданско-правового договора  с экспертом инициирующей стороной.

Если так- то это что-то новое в дятловедении

Вы как-то забыли о  существующих в российской правоприменительной практике прецедентах проведения эксгумаций за пределами трех вышеприведенных оснований.
_{Данкония Р.Эксгумация по гражданским делам (наследственным спорам) // Анализ законодательства, судебной практики и позиции ЕСПЧ
https://zakon.ru/blog/2021/01/26/eksgumaciya_po_grazhdanskim_delam_nasledstvennym_sporam__analiz_zakonodatelstva_sudebnoj_praktiki_}i_

Имеете что-то возразить?

💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

А где именно в моих текстах Вы нашли, что проводилась "судебно-медицинская экспертиза" уважаемый Владимир (из Екб) ?
Экспертизы бывают различные, не только судебно-медицинские, совершаемые в рамках уголовного или гражданского дела. И от этого качество их, экспертиз, отнюдь не снижается. Что касается договора, то действуя в рамках законодательства возможно выполнения экспертиз, скажем и в рамках гражданского дела, когда заказчиком выступает одна из сторон конфликта. И тогда экспертиза выполняется также при заключении гражданско-правового договора  с экспертом инициирующей стороны.

Имеете что-то возразить?

💎 Слезы Виϣеры

Совершенно верно. Никакой судебно-медицинской экспертизы здесь не было. И потому Никитин в роли эксперта в этой эксгумации не участвовал. Поэтому он за своё заключение не несет никакой ответственности. Разве что перед "КП" за обусловленный заключенным с ним договором об оказании услуг результат.
И-никакого "конфликта" ( о чем вы здесь пишете) и в помине не было. Приехал Никитин в Екатеринбург, выполнил услугу, заказанную им "КП"- и получил за это от "КП" деньги. Вот и всё. Даже, судя по всему, взятие образцов костей в перечень услуг по этому договору не входило- вон как коряво образец кости взяли! И- результат получили "интересный". А вы не заметили, что "КП" провела еще и третье исследование ДНК? И что результат этого третьего исследования получился совсем не тот, который "КП" был нужен? Так поищите на этом форуме- и найдете.
И также никаких исследований костных останков на кладбище не проводилось.  Посмотрите, что в своё время ответила Варсегова (сможете найти на данном форуме, если захотите) на самый прямой вопрос- а она ответила, что предусматривалась всего лишь "оценка" костных повреждений в целях установления личности Семена Золотарева. Да и для изучения повреждений костей нужен, как минимум, микроскоп. А вы у Никитина микроскоп видели? Если видели- покажите!
Касательно костных вырезок- это ведь не я вопрос поднял. Самым первым это сделал Кудрявцев. Он ранее был следователем, поэтому сразу всё понял. К тому же эксгуматоры "на радостях" на данном форуме первоначально указали рост человека, которому кости принадлежат, что-то около 185 см- посмотрите, всё это сохранено. Затем одумались, и больше к этому вопросу не возвращались.
Так вот, Кудрявцеву ответили так, что он больше не спрашивал. Вот тогда я и снова поднял  сей вопрос- потому что вырезки никак "зарасти" не могли, а Никитин, если действительно изучал кости скелета, должен был всё это увидеть.  А если он кости на кладбище не изучал- тогда и не надо утверждать, что он это делал.
Первоначально мой вопрос те, кому он был адресован, "не заметили". Я проявил настойчивость и повторил. Затем- еще... Кончилось это истерикой (посмотрите эти комментарии- они очень любопытны) одной дятловедки и обвинениями в мой адрес в самых разных грехах. А вопрос (надо ведь всего было и ответить: "Да" или "Нет") так без ответа и остался.
Но это- по экспертизе, которой не было.
А по основаниям эксгумации- что, найдете что-нибудь еще? Или этого достаточно?
Полагаю, что всем и так всё ясно.
А вы- да как хотите.

-----------------
А, вон вы что еще добавили. Я, к вашему сведению, во время работы в суде более полутора десятков лет наследственными спорами занимался. Потому всё это знаю куда лучше вас.
Начнем с того, что без заведенного в суде гражданского дела НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ. А по гражданскому делу, разумеется, проводятся самые настоящие судебные экспертизы (и эксперты по гражданским делам точно также предупреждаются об уголовной ответственности). И всё  прочее, связанное с этими экспертизами, тоже проводится. На основании соответствующего судебного постановления (определения).Которое обязаны исполнять все, кому оно адресовано. 
В данном случае было в суде гражданское дело? Имею все основания утверждать, что не было никакого гражданского дела.
И что из этого следует? Сами должны понимать- что.

[Иван Иванов]

Касательно костных вырезок- это ведь не я вопрос поднял. Самым первым это сделал Кудрявцев.

Всё правильно, я только повторил.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[bestiarys]

И также никаких исследований костных останков на кладбище не проводилось.

Череп не является "костным останком"?

_{https://www.kp.ru/daily/26819.7/3855193/}

💎 Слезы Виϣеры

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Кончилось это истерикой (посмотрите эти комментарии- они очень любопытны) одной дятловедки и обвинениями в мой адрес в самых разных грехах.

О! Да вы там были исчадием ада...

[Владимир (из Екб)]

Череп не является "костным останком"?

И к чему цепляетесь? Вопрос ведь о том, чтобы исследовались кости скелета на предмет причины происхождения повреждений на них ( в т.ч., и должны были быть в этом случае обнаружены вырезки 1959 года- а как иначе?).
А Никитин на приведенном вами "доказательстве" занимается посредством ноутбука "вгонкой" черепа в прижизненную фотографию. "На коленке", точнее- "на могиле".
Виртуоз, однако! "Высший пилотаж"! 
Может, микроскоп у Никитина всё- таки покажете? Тогда уже куда "научней" всё будет выглядеть!

[bestiarys]

Я, к вашему сведению, во время работы в суде более полутора десятков лет наследственными спорами занимался. Потому всё это знаю куда лучше вас.

Безусловно, Ваша практика очень интересна.

А по гражданскому делу, разумеется, проводятся самые настоящие судебные экспертизы (и эксперты по гражданским делам точно также предупреждаются об уголовной ответственности). И всё  прочее, связанное с этими экспертизами, тоже проводится. На основании соответствующего судебного постановления (определения).Которое обязаны исполнять все, кому оно адресовано. 
В данном случае было в суде гражданское дело? Имею все основания утверждать, что не было никакого гражданского дела.
И что из этого следует? Сами должны понимать- что.

Как это влияет на обоснованность выводов судмедэксперта, опубликованных КП?

💎 Слезы Виϣеры

[Иван Иванов]

Сомнительными это  делает и основания и выводы. "... кто платит, тот и заказывает музыку...". Платило КП...

[bestiarys]

И к чему цепляетесь?

Вы только что опрометчиво заявили, что никаких исследований костных останков не проводилось. Это не обоснованное заявление.
В принципе современные програмные комплексы позволяют провести предварительную идентификацию внешности по черему не камерально. Он в какой программе работал?

Вопрос ведь о том, чтобы исследовались кости скелета на предмет причины происхождения повреждений на них ( в т.ч., и должны были быть в этом случае обнаружены вырезки 1959 года- а как иначе?).

Это определяется поставленным перед ним объемом задач? Вы можете это сказать аргументированно, с документальным подтверждением, что именно он должен был исследовать и с применением каких средств.?

💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

Безусловно, Ваша практика очень интересна.Как это влияет на обоснованность выводов судмедэксперта, опубликованных КП?

💎 Слезы Виϣеры

Не надо вопрос переводить в другую плоскость. Сначала с законными основаниями эксгумации давайте закончим.
Или- закончили? Всё ясно?

Если так- тогда можно и к обоснованности выводов перейти.
По уголовному или гражданскому делу эксперт за заведомо ложный вывод своей свободой отвечает. Потому что предупреждается об уголовной ответственности.
А при выполнении услуг заказчика на основании гражданско- правового  специалист (он здесь не эксперт!) выполняет то, что ему было заказано тем, кто его услуги оплачивает. Поэтому в такого рода случаях надо сначала смотреть условия договора. Если там заказано проведение какого-либо исследования по обусловленной договором методике- ну, тогда в случае добросовестного отношения специалиста к порученному ему делу можно ожидать достоверного результата. Хотя если специалист допустит ошибку- он за неё не несет никакой реальной ответственности. Ну а если  этим договором заказано проведение "шоу- экспертизы" с заранее назначенным результатом- тогда что?  Вот потому я у вас и спрашивал- вы видели текст договора? Лично я -не видел.

[bestiarys]

Не надо вопрос переводить в другую плоскость. Сначала с законными основаниями эксгумации давайте закончим.

Вы готовы что сделать заявление, что вскрытие могилы С.А.Золотарева на Ивановском кладбище группой известных лиц в присутствии судмедэкспета было совершено незаконно?
Или оставим этот вопрос ввиду того, что обосновывающие эксгумацию документы, их характер и содержание, Вам неизвестны?

💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

Вы только что опрометчиво заявили, что никаких исследований костных останков не проводилось. Это не обоснованное заявление.
В принципе современные програмные комплексы позволяют провести предварительную идентификацию внешности по черему не камерально. Он в какой программе работал?Это определяется поставленным перед ним объемом задач? Вы можете это сказать аргументированно, с документальным подтверждением, что именно он должен был исследовать и с применением каких средств.?

💎 Слезы Виϣеры

Исследования костных останков (так, как оно должно проводиться) не проводилось.
То, что мы видим- это Никитин с помощью компьютерной программы "вогнал" череп в прижизненную фотографию.
Я,к вашему сведению, хорошо знаю эту методику- с тех времен, когда она проводилась посредством  черно-белой "аналоговой" фотографии. А цифровые технологии  предоставили самые широкие возможности- как и для нормальных исследований, так и для "вгонки" чего угодно во что угодно.
Вот потому и надо сначала смотреть - а что было предусмотрено договором? И только после этого делать выводы.

[Иван Иванов]

Коллеги, Никитин отмечает всё, сломанную ногу, рёбра, раздробленную лопатку... Не отмечает вырезок, нет этих вырезок, отмечать нечего. Семён с нарисованным пистолетом испаряется ,как дым... Остаётся непонятный субъект, 1,85 м., зарытый на глубину 1,5 м. и подошвы от тапочек.

[bestiarys]

Я,к вашему сведению, хорошо знаю эту методику

Так каким программным комплексом он пользовался не подскажете?

💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

 

Вы готовы что сделать заявление, что вскрытие могилы С.А.Золотарева на Ивановском кладбище группой известных лиц в присутствии судмедэкспета было совершено незаконно?
Или оставим этот вопрос ввиду того, что обосновывающие эксгумацию документы, их характер и содержание, Вам неизвестны?

💎 Слезы Виϣеры

Извините, а я к этому какое отношение имею???
Свое мнение по поводу  эксгумации я изложил на заседании Правления Фонда, куда был приглашен в качестве специалиста (вместе с врачом- травматологом),которое состоялось тогда "по горячим следам", и  это моё мнение стало известно Варсеговой.
А вмешиваться во всё это- не моя компетенция. Это и без меня было ( и есть) кому сделать.

[bestiarys]

Извините, а я к этому какое отношение имею???
Свое мнение по поводу  эксгумации я изложил на заседании Правления Фонда, куда был приглашен в качестве специалиста (вместе с врачом- травматологом),которое состоялось тогда "по горячим следам", и  это моё мнение стало известно Варсеговой.
А вмешиваться во всё это- не моя компетенция. Это и без меня было ( и есть) кому сделать.

Именно с это и надо было начинать, говоря намёками и полунамёками. У Вас нет оснований обоснованно утверждать/делать заявление, что имело место действие по эксгумации, совершенное с нарушением действующего законодательства, поскольку Вы не знакомы со всем объемом документов по эксгумации и не знаете оснований для ее проведения. Вы можете лишь предполагать, на основании косвенных признаков с учетом существующей правоприменительной практики и законодательной базы по данному вопросу и высказывать своё мнение.

Не отмечает вырезок, нет этих вырезок, отмечать нечего

Этого Вы не знаете, поскольку с документальными материалами не знакомы. Если я ошибаюсь, то приведите их.

💎 Слезы Виϣеры

[Иван Иванов]

Именно с это и надо было начинать, говоря намёками и полунамёками. У Вас нет оснований обоснованно утверждать/делать заявление, что имело место действие по эксгумации, совершенное с нарушением действующего законодательства, поскольку Вы не знакомы со всем объемом документов по эксгумации и не знаете оснований для ее проведения. Вы можете лишь предполагать, на основании косвенных признаков с учетом существующей правоприменительной практики и законодательной базы по данному вопросу и высказывать своё мнение.

💎 Слезы Виϣеры

Это всё мудро написанное можно отнести и к вам, коллега. И у вас  нет оснований, и вы не знакомы, и можете лишь предполагать... И мнение своё высказать.

[nvry70]

У Вас нет оснований обоснованно утверждать/делать заявление, что имело место действие по эксгумации, совершенное с нарушением действующего законодательства,

Сообщите, а было постановление суда на проведение эксгумации?

[Владимир (из Екб)]

 

Именно с это и надо было начинать, говоря намёками и полунамёками. У Вас нет оснований обоснованно утверждать/делать заявление, что имело место действие по эксгумации, совершенное с нарушением действующего законодательства, поскольку Вы не знакомы со всем объемом документов по эксгумации и не знаете оснований для ее проведения. Вы можете лишь предполагать, на основании косвенных признаков с учетом существующей правоприменительной практики и законодательной базы по данному вопросу и высказывать своё мнение.
Этого Вы не знаете, поскольку с документальными материалами не знакомы. Если я ошибаюсь, то приведите их.

Вон как вы всё извернули да вывернули! По дятловедчески: что нам выгодно- так оно и будет!

Вообще-то  то, что я здесь изложил, не допускает каких-либо неоднозначных толкований.
А связываться со "всем этим" (тем более- подавать куда-либо какие-либо заявления) я не имею никакого желания. Если вы еще не поняли- могу объяснить конкретно. Я в  вашем  дятловедении никогда не состоял и с данного форума вышел.   И потому до всех этих дятловедческих страстей лично мне сейчас как до сгоревшей лампочки на столбе в пос.Магдагачи, где мне пришлось побывать во время срочной службы (о которой по сей день сохранились лишь негативные воспоминания).
И сейчас я влез сюда исключительно по воле  случая- включил на досуге интернет, попалась "Тайна.Ли", открыл- и увидел свою фамилию... Вот и влез. А не увидел бы- и не влез бы. И в предыдущие разы влезал сюда лишь для того, чтобы ответить на вопросы Янежа, персонально мне адресованные (прямого канала связи с ним у меня нет).
Надеюсь, понятно всё объяснил?  В том числе и то, что предусмотренных законом оснований для проведения этой "горе-эксгумации" я не нашел никаких. А если вы нашли- так и на здоровье! Пусть они эксклюзивно для вас будут.  Ведь интернет-игра под названием "Тайна перевала Дятлова" хороша тем, что в ней возможно всё, что в реальности  совершенно  невозможно. Тем эта игра и привлекательна для  играющих в неё игроков.

[bestiarys]

Вообще-то  то, что я здесь изложил, не допускает каких-либо неоднозначных толкований.

Не надо вопрос переводить в другую плоскость. Сначала с законными основаниями эксгумации давайте закончим.
Или-закончили?  Всё ясно?
...
Лично я -не видел.

Думаю, что закончили. Последняя Ваша фраза, мною приведенная, всё проясняет. Вы не видели.

Хотелось бы еще получить ответ на свой вопрос об идентификации внешности по фотографии. Если Вы, конечно, владеете этими данными.

Так каким программным комплексом он пользовался не подскажете?

💎 Слезы Виϣеры

[Ю.А.Р.]

Простите за назойливость,
Так  сколько туристов вышло из Вижая?

[Владимир (из Екб)]

Думаю, что закончили. Последняя Ваша фраза, мною приведенная, всё проясняет. Вы не видели.

Хотелось бы еще получить ответ на свой вопрос об идентификации внешности по фотографии. Если Вы, конечно, владеете этими данными. 💎 Слезы Виϣеры

Вот видите: всё у вас в полном соответствии с правилами  интернет-игры под названием "Тайна перевала Дятлова". Если что-то противоречит "любимой" версии- надо это истолковать (извратить) таким образом, чтобы  оно доказывало "любимую" версию!

Вот только кого в данном случае обманываете? Да лишь себя и обманываете. Потому что всем, кто вышеизложенное прочитал, стало понятно, что  оснований для эксгумации, предусмотренных законом, здесь не было.
И вот на таких "доказательствах", если разобраться, всё у вас и построено. Сами посмотрите- и сами это увидите.
А если хотите пребывать в самообмане-  так это ваш добровольный выбор.  И ваша право.

Касательно идентификации по прижизненной фотографии. Сами подумайте- а какой смысл вам объяснять эту методику? Вывод Никитина имеется. Если вас он устраивает- руководствуйтесь им. Если не устраивает- не руководствуйтесь.
И вообще: вся эта "спецоперация" по эксгумации Семена Золотарева  при такой постановке вопроса изначально не имела смысла. Семен Золотарев погиб вместе с группой, и для причины гибели группы Дятлова не имеет никакого значения, кто похоронен во вскрытой могиле.
Был бы самый прямой смысл проводить эксгумацию с целью проведения полноценной СМЭ для решения вопроса по костным останкам о причине смерти захороненного в этой могиле человека ( а попутно- были бы решены и идентификационные вопросы) - а вот такой задачи эксгуматорами как раз и не ставилось! И для чего всё это было? Для очередного шоу?  Если так- то вполне справедливо, что оно закончилось провально и лишь создало проблемы его организаторам.
И для идентификации того, кто был захоронен- вовсе не надо было "вгонять" череп в фотографию и заниматься всеми этими "ДНК". Хотя бы потому, что если ребенок был "левый" (а после появления ДНК-исследований выяснилось, что во всем мире от  11 до 13 %  отцов воспитывают "не своих" детей, которых им подсунули их неверные жены) или приемный, то  "ДНК" даст вполне предсказуемый результат.
Поэтому эксгуматорам надо было в первую очередь обратить внимание на наличие/отсутствие вырезок. Если вырезки были- то применительно к конкретным обстоятельствам это- Семен Золотарев. Если вырезок не было- да хоть тресните- не он!
Но эксгуматоры выбрали самый трудный и "опасный" путь. И- получили соответствующий результат.
--------------------------------------------
Ежели случай подвернулся- так чтобы Вишеру избавить от слез (а то она, несчастная, вон их сколько напустила-целая наледь возникла- 500 Х 500 метров!),примите к сведению следующее. Объяснял это ранее, но вряд ли вы читаете то, что противоречит вашей версии. Поэтому повторю здесь еще раз. Чтобы уж точно прочитали.
Откройте л.д. 381-383 и внимательно прочитайте выводы эксперта по поставленным ему следователем  вопросам. При этом имейте в виду, что эксперт отвечает только на поставленные следователем вопросы и дает выводы в пределах этих вопросов. Это к вопросу о том, что Иванов почему-то не стал задавать эксперту тех вопросов, которые напрашивались сами собой. Я бы на месте следователя- Ой сколько бы вопросов эксперту назадавал, если бы у меня в производстве это дело находилось! И получил бы на них ответы. А вот Иванов "не хочет" этих ответов от эксперта, которые тот ему всякими "окольными" способами "втолкнуть" пытается. Странно и забавно  всё это выглядит, если разбираться с этим протоколом... 
Вот, посмотрите, какой вывод эксперт делает относительно кинетической энергии, воздействию которой подверглись Тибо, Золотарев, Дубинина. Эксперт именует эту кинетическую энергию "силой" (в 1959 году термин "кинетическая энергия" в судебно- медицинской практике еще столь широко не применялся). Во первых, эксперт делает вывод, что эта "сила" была "большой". А во-вторых, он эту кинетическую энергию соотносит с кинетической энергией, которой обладает движущееся транспортное средство. Прочитали? И это не я придумал. Это- разъяснение специалиста в судебной медицине, к которому я обращался за консультацией по выводам Возрожденного, зафиксированным в материалах дела.
А вот дальше- самое важное и интересное. Физическим лицам (даже "группе лиц"!) не по силам развить кинетическую энергию, которой обладает движущийся автомобиль!  И ничего вы с этим не поделаете! Даже "обернутые тряпками приклады автоматов" или  всякие там "специальные приёмы" здесь "не прокатят".  Потому что любое физическое воздействие ограничивается величиной той кинетической энергии, которую способен развить человек. А человеку не под силу развить энергию движущегося на скорости транспортного средства!   
И вот этот вывод эксперта надежно исключает какое-либо "убийство", совершённое  физическими лицами. Так что весь ваш "криминал" с большим коэффициентом надежности "погребается " всего лишь  тремя листам уголовного дела.
Поэтому пусть Вишера прекращает плакать: нет никаких у неё оснований лить слёзы!   

[bestiarys]

Если что-то противоречит "любимой" версии- надо это истолковать (извратить) таким образом, чтобы  оно доказывало "любимую" версию!

А это никак не противоречит/не подтверждает версию Слезы Вишеры. Ваши сведения достаточно индифферентны к ее установленным положениям, а вот степень достоверности материалов, которыми оперируют оппоненты проверить позволяет.

Также как, судя по Вашему молчанию относительно программного комплекса, под вопросом и обоснованность рассуждений о достоверности/недостоверности портретной идентификации С.А.Золотарева, представляемой КП. Но на эту тему, думаю, Вы еще сможете высказаться в ближайшем будущем, если будет такое желание.

💎 Слезы Виϣеры

[Иван Иванов]

А кто установил палатку, коллега? М... да, науке это не известно... Априори туристы, а если ,априори, не туристы? Погибла версия!

[Vietnamka]

Именно с это и надо было начинать, говоря намёками и полунамёками. У Вас нет оснований обоснованно утверждать/делать заявление, что имело место действие по эксгумации, совершенное с нарушением действующего законодательства, поскольку Вы не знакомы со всем объемом документов по эксгумации и не знаете оснований для ее проведения. Вы можете лишь предполагать, на основании косвенных признаков с учетом существующей правоприменительной практики и законодательной базы по данному вопросу и высказывать своё мнение.

причем неправильное

[bestiarys]

А кто установил палатку, коллега?

Туристы группы Дятлова, 1.02.1959 года.

Иван Иванов, Ваш коронный вопрос про палатку недостаточно глубок и вообще уже набил оскомину здравомыслящим людям. Переходите на следующий уровень – А была ли вообще палатка на склоне высоты 1079? А была ли вообще высота 1079 в 1959 году? А были ли вообще на Урале палатки? А был ли вообще Урал на Урале? .

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/cime7VHHp34

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Дед мазая]

При всем моем уважении к Авторам версии "Слезы Вишеры" и моим еще не потерянными надеждам стать Соавтором этой версии (есть еще в ней слабые места, над которыми мы работаем совместно в разных темах), больше доверия лично мне пока внушают выводы Владимира Дмитриевича...

причем неправильное

Оставим законность эксгумации законникам...
А места вырезок костей были вами обнаружены или нет? На этот вопрос хотя бы можно однозначно ответить? А то, вон уже сколько времени копья ломают по этому вопросу. Вы же участвовали в этом мероприятии, если я не ошибаюсь?..