Она изначально не собиралась вздремнуть, но когда дети с мужем ушли гулять вполне могла прилечь и заснуть, что тут такого то? АЛ ведь нигде не утверждает, что пришёл с прогулки и увидел обед и убранную квартиру
Так в этом и заключается проверка показаний на достоверность.
Не утверждает, что видел - а при осмотре найден готовый "обед".
Утверждает, что видел - а при осмотре не найдено ничего такого, что можно считать "обедом".
Съеден до трёх? - а когда же сварен, что по этому поводу свидетель наутверждал?
И т.д., причем работает в обе стороны. Например:
Или что-то стало известно, что перестало укладываться в медийную версию
Здесь предполагалось, что ЕЛ в "декрете" подрабатывала удаленно на полставки. Чтобы ей это удалось, надо предположить наличие дома компьютера - со смартфона не поработаешь. Однако, использовать имеющийся можно не только для работы.
АЛ достоверно отсутствует в квартире с 11:00 до 13:30 - гуляет с детьми, люди его видят, фотографируют и не свидетельствуют, что отлучался.
Если на домашнем компе обнаружена любая активность в этот отрезок времени - её инициирует либо ЕЛ (жива, показания АЛ подтверждены) либо неустановленное лицо, о котором пока ни слуху, ни духу. Но версия об убийстве мужем с утра становится очень шаткой.