Что можно и нужно сделать для раскрытия тайны гибели группы Дятлова

[Олег_ВП]

Должна быть?
Туристы одеты, удар копытом. Не годится, этого в версию не включайте.

Эксперт обязан прежде всего  осмотреть одежду. Но спустя 2 месяца в воде ручья говорить о следах  на одежде нелогично.

Добавлено позже:

Палатку унесли на склон чтобы дольше искали? Логично.
Но тогда бы так:  всех свалить в ручей и никаких нигде тел по склону и у кедра, а палатку унести и положить на вершине г.Холатчахль.
Вообще до полной оттайки ничего не нашли бы.

Не . Это вообще не вариант. Шел 1959 год. В стране было полно высоконравственных и очень идейных коммунистов ( иначе мы бы не выиграли войну, не имели бы атомного проекта, и не вышли бы первыми в космос).
Если в трагедии нет криминала, но публичная правда о событиях как-то  угрожала секретности спецслужб, то  топ-коммунисты в верхах вполне могли согласиться  на манипуляцию, ради общей пользы.
В принципе, до 2013 года  обстоятельства трагедии Дятлова ни у кого не вызывали особых вопросов .
Но вот сделать так, как Вы предлагаете , высоконравственный человек не мог.
 И сейчас бы так  не сделали, если бы не военный переворот октября 1993, который отбросил всех нас в аморальную пропасть.

[Старый]

Эксперт обязан прежде всего  осмотреть одежду. Но спустя 2 месяца в воде ручья говорить о следах  на одежде нелогично.

Что указанное Вами нелогично-  логично, но дело не в Возрожденном.
Конечно ж он был осторожен и исключительно поэтому не делал выводов (чем били), но лишь отметил силу удара (авто, взрывная волна).
Но последующее множество медиков этим занимавшихся:  им-то чего уже опасаться? И кто-либо обязательно так прямо и сказал бы:  лось мог. затоптать и Золотарёва, и Дубинину.
Вам известно подобное мнение от эксперта?

Добавлено позже:

... как-то  угрожала секретности спецслужб,

А как?
Лось мог? Мог. Лоси там были? Могли быть.
И кто бы "привязал" случившееся к неким " спецслужбам" с их таинственными "передислокациями". И ничего не "инсценировали" бы.
А "общественность" так или иначе и успокоили бы, конечно же.

[Олег_ВП]

Но последующее множество медиков этим занимавшихся:  им-то чего уже опасаться? И кто-либо обязательно так прямо и сказал бы:  лось мог. затоптать и Золотарёва, и Дубинину.
Вам известно подобное мнение от эксперта?

Нет. Я таких экспертов не знаю. Было как- то мнение одного специалиста по травмам от копыт, но транслировать свои выводы до лосей и он не стал. Промолчал, так же как и Возрожденный. Профессиональный  почерк и стиль изменить нельзя.
С другой стороны  уровень экспертиз в УД в целом весьма странный. Не было проведено ни одного важного следственного эксперимента.

Добавлено позже:

1. А как? Лось мог? Мог. Лоси там были? Могли быть. И кто бы "привязал" случившееся к неким " спецслужбам" с их таинственными "передислокациями". И ничего не "инсценировали" бы.
2. А "общественность" так или иначе и успокоили бы, конечно же.

1. Дикий зверь, как причина гибели,   вызовет ненужный шквал вопросов о странно отсутствующем ружье. Узнать, кто запретил пронос ружья в зону можно довольно быстро.  Всплывают спецслужбы. Если доярками на  ферме руководил экс-разведчик, то ... сами понимаете. Ясно, что надои там чисто для прикрытия. Появляется публичный лось   и тут же рушатся все наработки в данном направлении спецопераций. Западный супостат-шпион нахаляву  получает весьма ценные сведения итп.
Зачем  нужна была правда? 
2. Общественность Свердловска была весьма встревожена. Общался с студентом тех лет ( деду 84 года) , который помнит, каким был уровень обеспокоенности в городе. Невозможно было вписать военных в трагедию, не повредив их репутации. "Не могли помочь мальчишкам и девчонкам! Что это за вояки?!!" итп

[Старый]

Дикий зверь, как причина гибели,   вызовет ненужный шквал вопросов о странно отсутствующем ружье...

Перенесли палатку по причине возможного "шквала вопросов" о ружье. Понятно.

Невозможно было вписать военных в трагедию, не повредив их репутации...

Где бы ни стояла палатка, никто никаких "военных" в это дело и не вписал бы. Потому что-  лось. И ровно так  же гадали б:  зачем пошли на склон, почему позамерзали у костра?
И кто-либо сообразил бы:  внезапные мороз, ураган и 0 видимость.

А вот это главное

Я таких экспертов не знаю...

Надо искать, это основа Вашей версии.

[Antisana]

То что они шли вооруженные, никак не отменяет собственно туристические цели этого похода, а вот наличие оружия у группы говорит о том, что помехой достижению этих туристических целей оно не являлось.

Прочитал рассказик. Надеюсь, вы тоже читали. Тогда почему выдернули только факт наличия ружей, но упустили главное: их не хотели пускать на этот маршрут по соображениям безопасности. Поэтому, они и вынуждены были брать ружья, собак, оленей проводников и прочее ненужное барахло (от последних, правда, уже на месте отказались),ибо это было условием похода. Отвечать за них в случае чего никому не хотелось, вот и нагородили, чтоб задницу свою обезопасить...

А то, что ружья тащили вынуждено, по указке человеков, крайне далёких от туризма,  вроде вас, говорит тот факт, что в следующий поход они, естественно, никаких ружей не брали
 (статья в конце рассказа). Набравшись опыта и поняв их абсолютную бесполезность и ненужность. Ну как им эти ружья пригодились? Дважды вверх в честь прохождения перевала пальнули, - и всё! Вполне ожидаемо.  Ради этого стоит тащить десяток кило железа... Хорошо хоть их подвозили несколько раз, как и рюкзаки. Неизвестно бы чем всё закончилось - столько веса-то лишнего переть!  Одного-то вообще фактически эвакуировать пришлось.

[Олег_ВП]

Где бы ни стояла палатка, никто никаких "военных" в это дело и не вписал бы. Потому что-  лось.

Большая часть студентов замёрзла. Их нашли практически сразу.  Нужно было объяснять массовую гибель в пургу. Объяснили, ибо палатку расположили в таком смертельно-опасном месте, которое умозрительно снимало все иные вопросы в среде общественности.
Однако в пургу могли попасть  часть  из группы спецслужб.  Допустим они  тоже погибли. Весьма вероятно что параллельно тайно/открыто велись  и их поиски , под ширмой поисков пропавших туристов.
 

[Старый]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот ответьте на главный вопрос (характер травм по мнению эксперта), изложите версию и тогда много о чём с интересом можно будет поговорить и что обсудить, потому что  там масса необычного и удивительного (судя по фрагментам Вашего варианта "лосиной" версии в разных темах).
А пока уж простите.

[Олег_ВП]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот ответьте на главный вопрос (характер травм по мнению эксперта), изложите версию и тогда много о чём с интересом можно будет поговорить и что обсудить, потому что  там масса необычного и удивительного (судя по фрагментам Вашего варианта "лосиной" версии в разных темах).
А пока уж простите.

Дык не готова ж версия, ибо она не отвечает на ряд неудобных вопросов, хотя и напрочь лишена фантазийных и маловероятных параметров.

[bestiarys]

Прочитал рассказик. Надеюсь, вы тоже читали. Тогда почему выдернули только факт наличия ружей, но упустили главное: их не хотели пускать на этот маршрут по соображениям безопасности. Поэтому, они и вынуждены были брать ружья, собак, оленей проводников и прочее ненужное барахло (от последних, правда, уже на месте отказались),ибо это было условием похода. Отвечать за них в случае чего никому не хотелось, вот и нагородили, чтоб задницу свою обезопасить...

А то, что ружья тащили вынуждено, по указке человеков, крайне далёких от туризма,  вроде вас, говорит тот факт, что в следующий поход они, естественно, никаких ружей не брали
 (статья в конце рассказа). Набравшись опыта и поняв их абсолютную бесполезность и ненужность. Ну как им эти ружья пригодились? Дважды вверх в честь прохождения перевала пальнули, - и всё! Вполне ожидаемо.  Ради этого стоит тащить десяток кило железа... Хорошо хоть их подвозили несколько раз, как и рюкзаки. Неизвестно бы чем всё закончилось - столько веса-то лишнего переть!  Одного-то вообще фактически эвакуировать пришлось.

Прочитала Ваш пространный пост. Должна заметить, что Вы сознательно искажаете данные:
- "соображения безопасности", по которым их не хотели выпускать на маршрут, не касались оружия. Этот вопрос, исходя из представленных документов, не рассматривался и не поднимался, поэтому и не мог быть обременением группы;
- никто ничего с оружием не "нагораживал". Не придумывайте;
- в статье, которая приведена ниже, о походе 1956 года по Полярному Уралу, вопрос оружия не освещен вообще, но это не значит, что оружия не было;
- один, "которого пришлось фактически эвакуировать", не имел к составу группы отношения. Его нет в списках группы. Шапочка Александр Данилович был преподавателем физкультуры из Салехарда, личного оружия иметь не мог и, фактически, напросился в группу. В конце пути, пройдя ок.400 км, выяснилось, что его ботинки всё больше натирают ему ноги. Какое это имеет отношение к снаряжению группы и оружию? Правильно. Никакого;
- в 1964 году группа, 11 человек, под руководстом подполковника Жмурова В.И. совершает поход по рекам Чукотки, 700 км. И снова идет с оружием - 2 ружья (среди боеприпасов  40 патронов снаряженных пулей "жакан") и карабин (+ 30 патронов).



Были ли пистолеты? Не знаю. Но ранее, в одном отчете из походов Жмурова, есть следующая запись:

[Олег_ВП]

По сути вопроса, поставленного автором данной темы, есть смысл вернуться к стратегии.

1. Спустя 60 лет нет резона ожидать какого-либо рассекречивания. Многие архивы СССР останутся секретными навсегда.
Что толку биться лбом в стену?
2. В связи с этим  было бы полезно перевести дискуссию о причинах трагедии из плоскости  "было/не было", в плоскость вероятностной шкалы.
Скажем, ошибочный удар ракетой по перевалу более вероятен, чем прилёт злобных НЛО,  или нападение йети. Драка с посторонними более вероятна, чем удар ракетой  итп итд
3. Так же стоит вернуться к версиям, построенным на конкурентном анализе ярких странностей в деле. Странность -  это  как правило попытка утаить что-то важное.
Например,  нарочитое  невнесение обмотки в протокол являет собой странность самого высокого ранга  итп.
4. Одна из главнейших стратегических позиций, которые резко усилят авторитетность той или иной версии, -  следственные эксперименты . То что не  было сделано в 1959 , обязательно нужно сделать сегодня.
Никто за 60 лет так и не решился  установить точную копию палатки на перевале в феврале и проанализировать ее состояние через 25 суток.

 п.с.
Буду благодарен, если кто-то дополнит данную стратегию своими предложениями.

[Antisana]

Многие архивы СССР останутся секретными навсегда.

Ну это не так.
Режим секретности 25 лет. Он мог продлеваться специальной комиссией - и никак иначе!  Были такие вещи, и неоднократно. Дятловцы тут как-то...

Единственное дело, которое я знаю (не исключаю, что были и другие), - это дело о гибели Гагарина. Вернее, не само дело, а обломки самолёта, в котором он погиб, и которые должны храниться "вечно".
Палатка Дятлова, как и остальное барахло, к "вечности" ни разу никем и никогда не относилась. Палатку, о которой тут столько битв, после прорва трубы в подвале,  где она валялась, никому нафиг не нужная, просто выкинули на ближайшую помойку.

И вся "секретность".

[Олег_ВП]

Режим секретности 25 лет. Он мог продлеваться специальной комиссией - и никак иначе!

Какие архивы СССР останутся секретными навсегда 

Добавлено позже:

Палатка Дятлова, как и остальное барахло, к "вечности" ни разу никем и никогда не относилась.

Палатка не секретна.
Могут быть секретными обстоятельства гибели группы.

[Gustav917]

Оффтоп (текст не по теме)

Единственное дело, которое я знаю (не исключаю, что были и другие), - это дело о гибели Гагарина. Вернее, не само дело, а обломки самолёта, в котором он погиб, и которые должны храниться "вечно".

Гораздо интереснее его жизнь а не смерть. Не подскажете, почему он кружась вокруг Земли не сделал ни одной фотографии?

[Вита]

Какие архивы СССР останутся секретными навсегда

Автор опуса, на который Вы ссылаетесь, мало того, что совершенно не понимает того, о чем он пишет, и подтасовывает информацию, так еще и беззастенчиво врет.
Рискну предположить, что для него главное обгадить в очередной раз российскую историю, тупо спрятавшись за припиской в конце, что вся статья - "это только мои предположения".

Зачем Вы на него ссылаетесь? Мы же знаем, что Вы очень даже неплохо работаете с анализом источников.

[tol2013]

Никто за 60 лет так и не решился  установить точную копию палатки на перевале в феврале и проанализировать ее состояние через 25 суток.

почему это... на ютубе есть ролик этого эксперимента (кажись от 2014 г. )... правда палатка была современной.. но по истечению  двух или трёх недель... выглядела почти так как и дятловская... полузаметённая и чё то там порвалось..( только не просите меня ссылку на видео... сами ищите на ютубе)

Добавлено позже:

Гораздо интереснее его жизнь а не смерть. Не подскажете, почему он кружась вокруг Земли не сделал ни одной фотографии?

сбойнула карта памяти скорей всего в фотике... обычное дело

[Ю.А.Р.]

Цитата: Олег_ВП - вчера в 22:21

    Никто за 60 лет так и не решился  установить точную копию палатки на перевале в феврале и проанализировать ее состояние через 25 суток.

Да и босиком по снегу никто не смог пробежать расстояние от палатки до кедра (попытки то были), а потом развести костер, устроить настил...

[Старый]

Зачем? Думаете через км ноги откажут? Не откажут и пройдёшь, и разведёшь. А вот если костёр погаснет-  замёрзнешь, что и было.
А с палатками эксперименты не нужны потому что условий не повторишь а результаты в том либо ином случае (как ставить) предвидеть можно. Хотя и интересно, и безопасно.

[алекс шаркин]

Да и босиком по снегу никто не смог пробежать расстояние от палатки до кедра (попытки то были), а потом развести костер, устроить настил...

Не смог этого сделать и Игорь Дятлов ,у которого левая нога была в х.б. носке ,не дойдя до кедра около 300 м.Все остальные туристы были либо в шерстяных носках ,либо в обуви. Зато это смог А. Алексеенков ,пройдя в шерстяных носках от палатки до устья 1Р в феврале 2014 го , и ещё при этом снимая на видео окрестности. " Никакого дискомфорта не ощущается"--его слова на 11 мин. 55 сек. видео :

https://youtu.be/4qpJi6iNWF0

почему это... на ютубе есть ролик этого эксперимента (кажись от 2014 г. )... правда палатка была современной.. но по истечению  двух или трёх недель... выглядела почти так как и дятловская... полузаметённая и чё то там порвалось..( только не просите меня ссылку на видео... сами ищите на ютубе)

Придётся повторить. Единственный подобный эксперимент был приведён в 2010 м группой Семяшкина ,который показал ,что разрезанная палатка через 25 дней была разорвана в клочья ,но при этом не упала и её не засыпало снегом.(в отличии от дятловской ).

[Олег_ВП]

почему это... на ютубе есть ролик этого эксперимента (кажись от 2014 г. )... правда палатка была современной.. но по истечению  двух или трёх недель... выглядела почти так как и дятловская... полузаметённая и чё то там порвалось..( только не просите меня ссылку на видео... сами ищите на ютубе)

Некорректных "следственных" экспериментов,  сделанных любителями-дятловедами,  немало. Все они, в той или иной мере, известны.
У меня речь о чистом эксперименте с палаткой,  которая была такой же  ветхой, как и палатка Дятлова ( штопали ежедневно) . Интуитивно многие понимают, что 25 суток без присмотра, да ещё  на крайне ветренном перевале,  такая палатка сохраниться не может.

Добавлено позже:

А с палатками эксперименты не нужны потому что условий не повторишь

Как раз эксперименты с  старыми палатками могут ответить на массу вопросов и закрыть массу фантазийных версий.

Добавлено позже:

пройдя в шерстяных носках от палатки до устья 1Р в феврале 2014 го , и ещё при этом снимая на видео окрестности. " Никакого дискомфорта не ощущается"--

В носках спокойно выходят на сухой снег. 

Добавлено позже:

Автор опуса, на который Вы ссылаетесь, мало того, что совершенно не понимает того, о чем он пишет

Будем признательны, если Вы нам объясните, существуют ли гос.тайны с аномально высоким сроком секретности. Какой тип информации ( о каких сущностях)  они закрывают ?

Добавлено позже:

в 2010 м группой Семяшкина ,который показал ,что разрезанная палатка через 25 дней была разорвана в клочья ,но при этом не упала и её не засыпало снегом

Снегом ее не засыпало, но вот внутри снега было в избытке,  причем  такой плотности, что рубить его семяшкинцы устали  и отказались в финале. Напомню, что разодранная палатка Дятлова внутри не была заметена снегом.

[Старый]

Как раз эксперименты с  старыми палатками могут ответить на массу вопросов и закрыть массу фантазийных версий.

Что Вы узнаете?
"Чист" эксперимент не будет как ни готовься, потому что даже если палатку "повторишь", погоды неповторимы. Но ладно.
Стоящую с порезами прежде чем завалит-  внутрь снега наметёт, а не завалит так растрепёт.
С изначально лежащей (в том виде в котором была найдена) ничего не случится и её просто заметёт.
С чем собираетесь "экспериментировать" и что докажет результат?
Непонятно. Игры "дятловедов" это.

[Виталик]

Старый, неистово плюсую Никогда уже не воссоздать нам те условия (и погодные, и временные, и в целом), которые сложились в далёком 1959-м. Многие тешат себя тем, что они-то ну вот-вот уже раскроют тайну - остается только поддержать ))

[Олег_ВП]

С изначально лежащей (в том виде в котором была найдена) ничего не случится и её просто заметёт.

Почему бы  именно это  не проверить на  тех ветрах, которые указаны в УД?
Если полагаете,  что та площадь которую показал Слобцов гарантирует сохранность палатки, Вы глубоко ошибаетесь. 
Уцепившись за этот клочок, хаотичный ветер сильными рывками высосет всю палатку из-под снега и растащит ее по кусочкам в  долине Ауспии.  Два года будут собирать и не всю соберут.

[Старый]

Если полагаете,  что та площадь которую показал Слобцов гарантирует сохранность палатки, Вы глубоко ошибаетесь.

Склон это всё же рельеф.
Допустим точное место палатки не установлено, но если ребята её ставили, они это (рельеф) учли и использовали.
Исходить надо из того что мы знаем, а знаем мы о состоянии палатки на 26-е февраля.
Зачем выдумывать лишние "сущности"?

Что Вы хотите от "эксперимента" я так и не понял. Что указано в УД и кто там на тот период времени находился и фиксировал направления и силы ветров? И как повторить даже зная это?

[Олег_ВП]

Допустим точное место палатки не установлено,
2. но если ребята её ставили, они это (рельеф) учли и использовали.
3. Исходить надо из того что мы знаем, а знаем мы о состоянии палатки на 26-е февраля.

1. Пардон!  Энтузиасты нашли по фото углы на вершины рельефа  и  установили ее точное месторасположение.  Это несложная задача.
2. Вы допускаете,  что палатку могли переставить на перевал с какой-либо целью некие манипуляторы ? А может Вам ближе версия в которой опытные туристы, столкнувшись за день до трагедии с ветром "самолётной" силы,  тем не менее ставят свою  штопанную-перештопанную палатку в самом опасном месте?  ( = по сути идут на коллективное самоубийство) 
3. Ну а кто  же мешает, на основании данных УД, провести  стандартный  следственный эксперимент, как  это делаются  при всех корректных расследованиях?

Добавлено позже:

1. Что Вы хотите от "эксперимента" я так и не понял.
2. Что указано в УД и кто там на тот период времени находился и фиксировал направления и силы ветров?

1. Эксперимент должен  показать, возможно ли спустя 25 суток февраля  иметь в палатке те условия, которые зафиксировал Слобцов. Из своего опыта о знаю, что в заброшенной палатке снег покрывает  внутри  все вещи. (  даже в защищенном от ветра месте).
2. УД формировала версию стихии. Стихийного землетрясения /лавины/ оползня итп не было,  зато свидетельскими показаниями официально фиксировалась аномальная непогода, с ветрами , сильным снегом, резким  понижением  температуры.

[Gustav917]

Из своего опыта о знаю, что в заброшенной палатке снег покрывает  внутри  все вещи. (  даже в защищенном от ветра месте

Вероятность того, что палатка к моменту начал поисковой операции могла находиться полностью под снегом отрицать глупо – ветра там жесткие. Но скажите, что мешало Паршину, чуть ли не пинками загонявшему юных поисковиков на склон 1079,  заранее подойти к ней на лыжах и слегка вытащить конек из под снега? Большой души человек, а так бы без него могли и летом не найти.

[Albert]

Старый, неистово плюсую  Никогда уже не воссоздать нам те условия (и погодные, и временные, и в целом), которые сложились в далёком 1959-м. Многие тешат себя тем, что они-то ну вот-вот уже раскроют тайну - остается только поддержать ))

А я бы плюсанул от души тому дятловеду, который бы объяснил ЗАЧЕМ нужно что-то воссоздавать? Как он сможет провести реконструкцию событий по восстановленной картине?
Думаю воссозданием занимаются те, кто никак не может даже примерно набросать последовательность происходивших событий, кто НЕ ПОНИМАЕТ НИЧЕГО и уходит от основного вопроса - что произошло на "понятные вопросы" - сколько было дыр, с какой стороны и т.д. На обсуждение подобной белиберды слетаются тучи дятловедов, которые начинают имитировать коллективное "расследование". Бредовые темы создаются вновь и вновь. Но ведь такие "расследования" ведутся уже 60 лет, не пора ли завязывать?

Мое мнение - имеющейся информации в материалах дела вполне достаточно для реконструкции событий. Но, если придерживаться этих материалов, без привлечения "оригинальных" выдумок, то придется двинуться отнюдь не в желательном направлении и прекратить сочинять разную хрень. Не все готовы к этому, увы.

[Виталик]

А я бы плюсанул от души тому дятловеду, который бы объяснил ЗАЧЕМ нужно что-то воссоздавать? Как он сможет провести реконструкцию событий по восстановленной картине?

Albert, Вы в очередной раз бросаете вызов всем знаменитым дятловедам? )) Ваша версия заслуживает внимания, да.

[Олег_ВП]

Вероятность того, что палатка к моменту начал поисковой операции могла находиться полностью под снегом отрицать глупо – ветра там жесткие. Но скажите, что мешало Паршину, чуть ли не пинками загонявшему юных поисковиков на склон 1079,  заранее подойти к ней на лыжах и слегка вытащить конек из под снега? Большой души человек, а так бы без него могли и летом не найти.

Вы не видите противоречий в том что:
1. изначально  штопанная -перештопанная старенькая палатка площадью 8 кв метров попадает под жесткие ветра . Мощность воздействия ветра, при скорости 35 м\сек ( указанные в УД   ) , будет около 27 квт на каждый квадратный метр. 8*27 квт = 216 квт.
2. каким -то чудом сохранятся и стоит дальше постепенно и плавно  покрываясь снегом.
 При этом, первый же эксперимент с дырами в палатке показал,  что снега внутри будет избыточно много. Из опыта знаю, что не только  дырявые палатки, но и дырявые зимовья охотников быстро наполняются  снегом ( там где птицы /белки /хомяки растащили часть мха из щелей между брёвнами).
НО!
Дырявая и ветхая палатка Дятлова , не только выдержала  аномальные ветра  и снегопад (указанные в УД ),  она ещё почему-то внутри оказалась незанесённой снегом.
Такой парадокс требует отдельного изучения, ибо может привести к изобретению суперстойких палаток. Современные палатки и в подметки не годятся палатке Дятлова  по  этой части.

Добавлено позже:

Мое мнение - имеющейся информации в материалах дела вполне достаточно для реконструкции событий.

И кто же мешает все  60 лет реконструировать события, проведя их в рамках стандартного следственного  эксперимента,  с надлежащим документальным  оформлением?
 Масса баталий и домыслов будут дезавуировано.

[алекс шаркин]

Дырявая и ветхая палатка Дятлова , не только выдержала  аномальные ветра  и снегопад (указанные в УД ),  она ещё почему-то внутри оказалась незанесённой снегом.
Такой парадокс требует отдельного изучения, ибо может привести к изобретению суперстойких палаток. Современные палатки и в подметки не годятся палатке Дятлова  по  этой части.

Удивляюсь я вам. Здесь уже неоднократно и А Шаркин ,и Старый , объясняли ,почему так случилось с палаткой Дятлова и не случилось с палаткой Семяшкина ,а вы всё пишите и пишите.Это и есть логическое доказательство ,что дятловская палатка изначально оказалась под большим слоем снега (включая и переднюю стойку ),а разрезанная палатка Семяшкина по факту была просто оставлена на ветру.Семяшкинскую через 25 дней сильно разорвало ,внутри всё замело снегом ,стойки оказались целы ,сверху снега не было. Состояние дятловской надо скорректировать значительным слоем сдутого ветрами снега ,в результате чего и оголился передний конёк.
Экспедиция Семяшкина тут.https://taina.li/forum/index.php?topic=247.0

Добавлено позже:

И кто же мешает все  60 лет реконструировать события, проведя их в рамках стандартного следственного  эксперимента,  с надлежащим документальным  оформлением?
 Масса баталий и домыслов будут дезавуировано.

Берётесь финансировать ?

[Владик]

Тайна гибели группы Дятлова давно раскрыта и даже много раз. Каждый автор версии уверен, что у него есть доказательства его версии. Изменить это практически невозможно путём обсуждений. Есть некоторая возможность свести всё к 2-3 версиям через государственные органы. Проверка Генпрокуратуры свела всё к версии 1959 года. Остались сомнения по ракетной версии и по личности Золотарёва. То есть, уже осталось всего три версии. Авторы других версий после этой проверки продолжают отстаивать свои версии вопреки здравому смыслу.
Нужно ещё раз проверить эти три версии: лавинная, ракетная, спецзадание Золотарёва.
Добиться пересмотра дела 1959 года и суда - маловероятно.
Новая проверка Генпрокуратуры без участия сообщества дятловедов опять не вызовет доверия.
Значит, надо как-то продвинуть дятловедов в органы власти, чтобы они  имели большие полномочия и нужные допуски к секретным материалам.
Ждать, пока дятловед станет президентом или генпрокурором, можно очень долго.
Что реально?
Реально продвинуть дятловедов в Государственную думу или в Совет федерации.
Предлагаю задуматься над этим вопросом и, если найдутся дятловеды, собирающиеся заниматься политикой, начать их продвижение в эти органы власти.
Они потом инициируют новые проверки по трагедии на перевале и сами примут в них участие.
Решения этих проверок вызовут больше доверия у дятловедческого сообщества.
Коммерсанты и фантазёры никуда не денутся, но я, например, буду больше доверять такой проверке с участием допущенных к секретам дятловедов.
Более отдалённая цель - это дятловед-президент России.