если откинуть такой момент, что "приятно", то юридически это запустит дележку детей.
Запустит, но не закончит. "Подозрение" - не основание для лишения род.прав. Я не сильно подкован в ювенальной юстиции, , но по-моему тут максимум - временное изъятие из семьи. В приют. ОК, оно состоялось бы. Спорный вопрос, кому от этого лучше, но пусть "назло бабушкам отморозим уши"
Легализоваться-то потом как? Муж пробудет подозреваемым не дольше, чем до тех пор, пока жена остаётся пропавшей без вести (предположительно им убиенной). А как только она приходит из подполья такая "Здрасьте!", вопросы о ненадлежащем исполнении обязанностей тут же переадресуются к ней.
Расскажет, что пряталась от домашнего тирана? Ладно, поверим и пожалеем. А что нам помешает поверить и пожалеть без предварительного процессуального действа "муж заподозрен в её убийстве"? Ну и, соответственно, не "нам", а органам следствия и опеки? Отсутствие объективно было, причина в этом (если признана таковой), а кого там успели заподозрить в несовершившемся преступлении - нет разницы, хоть проезжего молодца. Никто же не совершал.
Но дети-то во время её отсутствия не с бабушками (одной из), а с "отмороженными ушами".
Поэтому вопрос "кому польза?" в силе.
А что касается "приятно" - да, есть такой грешок за людями: хочу, чтобы убийцей оказался Садовник, патамушта я его с 15-й страницы подозреваю. Если так и будет, значит Я офигительно прозорлив!
Грустно. И сам такой.
Поэтому меня на форуме с нек. пор почти нету.
Что-то пошло не так с самого начала поэтому и наезды на следствие. Именно перевода в статус подозреваемого и ареста сейчас требуют.
У нас СИЗО до суда практикуется по умолчанию для всех, кому светят реальные сроки. Иное реже. Но по уму здесь именно Логунова в статусе подозреваемого нет оснований закрывать, и по иронии судьбы (в контексте нашего разговора) как раз из-за того, что у него... ДЕТИ.
Голосование