"Каменная гряда" это полоса курума по простиранию склона, их там три, и все что между ними- промежутки относительно ровного заснеженного склона где на отдельных участках и остались те следы "столбики", других там не было.
При описанном вами "прогревании" и "столбиков" тех не было б.
Если Вы имели ввиду некие следы (в виде "провалов"?) на самих грядах курума и где-то меж валунами, то это другое дело, на выражайтесь точнее.
Мне вообще-то не надо объяснять, что такое "курум". А в том месте, которое здесь обсуждается, я сам был в 2011 году. И имею вполне представление о том, где именно находились эти три ледово-каменистые гряды. Потому что сам проходил через это самое место.
И, должен заметить, что летом в этом месте как раз и нет выраженного "курума", о котором вы пишете: обыкновенные камни, покрытые мхом и травянистой растительностью. И летом в этом месте действительно сыро. Но это-летом. А происшествие имело место в середине зимы. А зимой на Северном Урале, извините, очень холодно. Поэтому вода замерзает. И все т.н."родники", которые по мнению некоторых дятловедов вдруг в конце января- начале февраля "замироточили", тоже должны промерзнуть до температуры горной породы.
А если бы "мироточение" этих "горных родников", в результате которого образовалось столько воды, что возникли эти ледово-каменистые гряды, и в самом деле происходило в качестве природного явления, то оно бы повторялось-ежегодно или периодически. Однако, как выяснил Карелин, после 1959 года никто в этом месте никаких ледово-каменистых гряд не наблюдал- в этом месте всегда был покрытый снегом склон И сейчас, во время всех произошедших зимних экспедиций на перевал, никто в этом месте не видел никаких "ледово-каменистых гряд", да и вообще камней среди снега. И никакие родники не "мироточили". Можете просмотреть все имеющиеся фото и видео материалы- сами всё это и увидите.
Поэтому Карелин и сделал вполне обоснованный вывод о том, что такое явление имело место только зимой 1959 года. А отсюда- всё остальное.
И что касается следов в промежутках между ледово- каменистыми грядами- то об них лишь остались упоминания о том, что они были, тогда как на льду эти следы исчезали. Фотографии этих следов тоже не известны. Поэтому тот "документ", который "открыл" bvv910 на листе 104 наблюдательного производства и начал им пудрить мозги тем, кто читает то, что он пишет, является всего лишь невесть кем и невесть когда составленным комментарием к имеющимся фотоснимкам, о чем в этом документе прямо и указано. И- не более того.
А имеющиеся фотоснимки "следов-столбиков" и "следов-углублений" сделаны вовсе не на этих грядах. Прочитайте материалы дела-всё и поймете: что и откуда.
И касательно следов как таковых. Вам бы не следовало поучать меня в этих вопросах. К вашему сведению (если не знали), следы самого разного рода и в самых разных их проявлениях (следы людей, животных, транспортных средств, инструментов, орудий взлома, применения холодного и огнестрельного оружия, а также всего прочего) были предметом моей профессиональной деятельности с 1978 по 1986 г.г. И я имею свидетельства судебного эксперта по судебной трасологии, выданные мне в 1979 году в Свердловске, в Центральной Уральской НИЛСЭ, и в 1980 году в Москве, во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз МЮ СССР. Так что не надо меня "учить следам" и тому, как их исследовать. Сам других учил этому, будучи после выхода в отставку преподавателем криминалистики одного из юридических ВУЗов г. Екатеринбурга, и мои ученики сейчас успешно работают в правоохранительной системе.
Поэтому спорить далее с вами по вопросам следов я не вижу никакого смысла: если хотели понять то, о чем я пишу-у вас была такая возможность: я со своей стороны постарался объяснить А если не хотели - это тоже ваше право.
Тема: Опровержение выводов судмедэксперта Туманова (Прочитано 27932 раз)