Вопросы от новичков

[YangierBola]

следили за ними иные люди

Потом и эти люди ушли и пришли уже местные менты дозачищать следы и возбудили УД 6 Февраля. Никто бы в такую погоду бегать не стал. Само прибывание в таких условиях опасно для жизни. Там только идти каких усилий стоит.

[arfaxad]

хорошо сохранившиеся следы столбики от палатки через 3-4 недели

тут всякое приходит на ум
может быть если произвести исследование формирования изотопного и химического состава
природных вод на той территории с курумниками где была палатка, исследование всех изотопов
водорода, кислорода, атмосферных осадков, выходов подземных вод и выходов наружу к поверхности
содержимого подземных карстовых вод в районе курумников где стояла палатка, то именно тогда
и можно было бы обнаружить из дейтериевого льда, дейтерий-2-О все эти наледи, обледенения,
круги, а также пресловутые следы-столбики из дейтериевого льда, образующихся на почве которая
увлажнена подземными родниками с вытекающей из них дейтерий-два-О
может из дейтериевого льда следы столбики могли стоять как хрустальные хоть три месяца подряд

Этот загадочный обыкновенный лёд
https://cyberleninka.ru/article/n/etot-zagadochnyy-obyknovennyy-lyod
История изотопных исследований в гидрогеологии
https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-izotopnyh-issledovaniy-v-gidrogeologii

[Vladlen]

arfaxad, Вы как то сложно завернули! Проще. Почему следы «погибших» -есть, а «убийц»-нет!

[arfaxad]

Почему следы «погибших» -есть, а «убийц»-нет!

там если и были чужие, то они были очень чужие, они не только следов не оставляют,
они и в зеркале не отображаются, и тени не отбрасывают

[Vladlen]

там если и были чужие, то они были очень чужие, они не только следов не оставляют,
они и в зеркале не отображаются, и тени не отбрасывают

Да, эти чужие опасные! Их те места Урала притягивают!)))

[YangierBola]

поставили палатку именно там

И во что бы не стало. А причины разные: наблюдение, реабилитация после провала предыдущего восхождения. Их бы насмех потом подняли. Два раза отступили и не смогли взять высоту.
Следы такими сформировались через долгое время. Изначально там просто вдавленные были. И не важно какая погода была на тот момент. Чтобы растаяла вода под ногами для этого необходимо очень много тепла. Они даже стоя сутками на снегу не смогли бы растопить его.
При панике обычно ищут только выход и стремятся к нему. Других мыслей в голове просто не будет. Даже если вместо выхода будет кирпичная стена, то 

[Трашер]

Для образования столбиков не нужна оттепель
Свежевыпавший снег имеет низкую плотность, поэтому легко прессуется ногой в отличии от наста,  а на момент покидания палатки не было ни сильного ветра, ни холода. Холодному фронту воздуха предшествовал циклон, поэтому сначала следы сохранились до наступления мороза, а потом следы обледенели и сохранились до прихода поисковиков

[Дмитрий 1972]

arfaxad, Вы как то сложно завернули! Проще. Почему следы «погибших» -есть, а «убийц»-нет!

Ну надоело уже отвечать , как работ отвечаешь на одно и то же.  Надо завязывать уже наверное с этим разделом. 
Ответьте  на встречный вопрос . Дятловцы к палатке пришли  на лыжах ? Не по воздуху прилетели ведь ? Почему этих следов не было ?  Да потому что там фирн на перевале   и следы не остаются . А следы спуска остались только в одном месте  и в одно время.  Потому что  именно в тот момент была такая погода , что в месте намело  свежевыпавшего снега , температура поднялась до нуля и снег  сдавился по весом тех кто шел и сцементировался.   Если кто то прошел  скажем через час. ТО его следы уже могли не сохраниться.
Ну и потом как следы не остались а следы каблука?  И не надо рассказывать байки про бурки Золоторева уже давно установили , что те бурки были без каблуков , чисто для ночевке в палатке.

[Старый]

... Почему следы «погибших» -есть, а «убийц»-нет!

Ну если о следах на снегу, то обычно на это отвечают просто:  все убийцы были на охотничьих лыжах.
И верно, если не по одной лыжне и не толпой-  не оставляют обычно.
Это о тех местах склона, где туристами оставлены следы "столбики" на снегу и подобных.

Но "следы" следует понимать в более широком смысле, а поскольку никаких посторонних в месте случившегося нет-   одни там были дятловцы.
А тогда "манси", "диверсанты", "спецслужбы" и прочие "снежные люди"-  фантазии.

[Владимир Хроменко]

Совершенно верно господин Старый. Но наверное есть люди которые думают что вступить с кем то в борьбу , связывать кого то веревками и прочее можно сделать не снимая лыж, что бы следов не оставить.

[Дмитрий 1972]

Ну если о следах на снегу, то обычно на это отвечают просто:  все убийцы были на охотничьих лыжах.
И верно, если не по одной лыжне и не толпой-  не оставляют обычно.
Это о тех местах склона, где туристами оставлены следы "столбики" на снегу и подобных.

ТО что  кто бы ни был на перевале он пришел на лыжах это и так понятно . Также понятно , что из палатки  туристов выгоняли не на лыжах.
Не знаю  что ещё повторить  про следы на снегу . Кроме того , что уже написал ранее . ФИРН на перевале  . Следы не остаются там . Что ещё неясно по следам на снегу.?

Из ответов Шаравина  Пискаревой.

М.Шаравин: Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. .

Это же подтверждает тот факт что не было следов дятловцев в сторону палатки.   Что тут кому то неясно ?
Вроде как всё по русски написанно.
А каких ещё следов кроме  на снегу идет речь ?  Пистолет  не оставили?   Документы случайно преступники не оставили ?
Это Вам не квартира , где эксперт криминалист может всё облазить  и где то там  хрен знает где найти отпечаток пальца. Там на перевале вообще не было экспертов-криминалистов. Был следователь . А это разные профессии .  И чтобы  обшарить весь склон понадобилась бы бригада экспертов . И то это имело смысл только до того как там прошли толпы поисковиков. После этого уже искать бесполезно . 

И тем не менее  следы посторонних остались . Например , отпечаток каблука.
 

Вопрос: Б.Слобцов в одном из интервью рассказывал, что вы сняли лыжи и пошли в ботинках вниз по склону, чуть ли не по самим следам, имеющимся на склоне. Как Вы думаете, след от каблука, который был потом обнаружен свидетелями, он мог быть оставлен вами, т.е. нечаянно оставлен вашими ботинками?

М.Шаравин: Мы при подходе к палатке действительно шли без лыж, но ботинки наши на фирновом снегу не оставляли следов. Кроме того, следы в ботинках наблюдались в общей цепочке всех следов, оставленных дятловцами... они выступали над поверхностью фирного снега

В общем если кому то нравиться повторять как заклинание , что посторонних на перевале не был дело ваше.    Игнорьте фирн , игнорьте след каблука .   Можете так и повторять до бесконечности . И про фирн и каблук больше писать не буду. 

Добавлено позже:
Вот ещё Шаравин поясняет диванным экспертам . которые считают , что там на продуваемом всеми ветрами перевале могли остаться какие то следы.

Борзенков
Подождите, подождите.
Ситуация следующая. Вы когда поднимались наверх туда к этому самому, вы хоть какие-то лыжные следы видели?
Шаравин
Нет.
Борзенков
Подходя к палатке тоже не видели?
Шаравин
Нет. Там, понимаете, был настолько фирн, что на лыжах идти невозможно.
Борзенков
Не сомневаюсь. Меня просто просили задать вопрос.
Шаравин
Так вот сносило (проводит рукой сверху вниз). На лыжах проходишь по фирну, а след не остается.
Борзенков
Михаил Петрович, если Вы хотите меня в этом уверить, то я думаю, что это напрасно. Дело в том, что задан такой вопрос и я, собственно говоря, пытаюсь выяснить все до конца.
Шаравин
И потом, следы-то, наверное были, может были и следы, но настолько ветер поработал, что все. Те заструги были по направлению ветра. Ясно, что тут ветром все иссекло. Ничего не было. Следов мы не видели.

[Старый]

... не было следов дятловцев в сторону палатки.   Что тут кому то неясно ?

Шли ребята от Ауспии на лыжах, шли по фирну, ясно.

А расскажите о следах "столбиках", оставленных ребятами при отходе от палатки на участках склона ещё раз.

Очень интересно Ваше мнение.

[Azatra]

Вгляд на пару сообщений повыше плиз.   Воспоминания Карелина.

И где там написано, что

Когда пришли поисковики следов столбиков не было . Были вмятины. Снег вокруг них выдуло уже при поисковиках .

[YangierBola]

перевале могли остаться какие то следы

Так следов не было ни прямых ни косвенных за исключением следа от ботинка, солдатской портянки и пряжки, которые под вопросом о принадлежности. Где лыжня, база посторонних? Если на перевале нельзя было оставить следов, то в лесу всё просматривалось на многие метры вперёд. Если была бы группа, то она обязательно наследила бы своим пребыванием да и где там ходить особо мест немного.

[Владимир Хроменко]

Вопрос: Б.Слобцов в одном из интервью рассказывал, что вы сняли лыжи и пошли в ботинках вниз по склону, чуть ли не по самим следам, имеющимся на склоне. Как Вы думаете, след от каблука, который был потом обнаружен свидетелями, он мог быть оставлен вами, т.е. нечаянно оставлен вашими ботинками?

Почему то заострились вопросом на следе оставленным якобы каблуком ботинка. Кто то может ответить на несколько почему; Что опалило хвою на деревьях? Думаю огнемета у убийц не было. Почему один валенок на Слободине , а второй его валенок в палатке? Почему , выгоняя дятловцев из палатки полуодетыми им оставили спички и ножи, можно ещё много назвать почему ,но пока и на эти три ни кто не ответил.

[Дмитрий 1972]

Что опалило хвою на деревьях?

Детский сад . Давно уже на этот вопрос ответили. Солнце опалило . Солнечная радиация. Вы по трассе  часто ездите ? На опушках леса часто бываете ? Очень часто весной   на границе леса и поля в основном у молодых сосенок или елочек опаляется вся хвоя или частично . Этот происходит когда  солнце жарит вовсю да ещё  подтаявщий снег отражает  солнце.
Это проблема всех хвойнников. Я в этом году рано открыл свой можевельник (3 метра высоты , но я его на зиму укутываю спаном, то есть ещё снег был . Всё подпалило треть  хвои.
Как говориться классика жанра.  Иванов  обычно не вылазил из кабинета  так ему простительно , но Вам бы пора разобраться в таком простом вопросе.  Именно на краю леса и поля Иванов и увидел эти сосенки.   
Так уже давно на это ответили , и разъяснили этот безграмотный бред , нет ведь до сих пор  ещё кто задает такие вопросы. ! Лично я уже раз шесть на разных форумах пояснял . Блин !

Почему один валенок на Слободине , а второй его валенок в палатке?

Так я уже отвечал ранее . Чтобы натуральней было . Типа взял что успел . Неужели так не ясно ?

им оставили спички и ножи,

И на это надо отвечать ?! Так чтобы они внизу костер разожгли  и попытались там согреться .  И все выглядело как несчастный случай.
Хотя возможно спички никто им и не давал , и костер они не разжигали . Костер могли разжечь преступники . скажем для того , чтобы подпалить кого из туристов , в качестве пытки . Или  просто для натуральности .

Надеюсь ПОДОБНЫЕ вопросы все ?

[YangierBola]

опалило хвою на деревьях?

Она могла опалится и в другое время, может было радиоактивное на неё воздействие. Если это воздействие было на них, то они либо бы сгорели или при радиации ничего не почувствовали, но это в зависимости от дозы облучения.

один валенок на Слободине

1. Был в момент ЧП в валенках и один выскользнул, когда выбирался 2. Был без валенок и один успел надеть 3. Ему его принесли из палатки.

им оставили спички и ножи

Что их выгнало было неразумным, а ещё фотик и блокнот

[Vladlen]

При групповом убийстве 9 человек, не возможно не оставить следов! Тем более на снегу. Фирн не фирн, лыжи широкие или снегоступ всё равно натоптано там было достаточно. И никаким заметанием лапником это не уберёшь! Скроют снегопады и ветер следы - гарантии погода не даст!   Другое дело, что убийцы понимали или знали, что группу искать начнут недели через 2. А за это время они будут уже далеко! Или……
Странно, что звери не размотали трупы за это время! Зимой то голодно! Или обработаны были?

[Трашер]

Детский сад

Детский сад это то, что вам и многим тут  до сих пор не понятно, что было два разных Иванова, Иванов-криминалист и Иванов-адвокат, хотя человек один и тот же, но личности разные. Одна утверждала, что ребят погубила стихийная сила, другая намекала на "астронавтов огненных шаров".
Письма Иванова в прессу это одно, там по содержанию понятно что то. о чем Иванов в них рассказывает, в корне противоречит материалам уголовного дела, например проходила от Иванова информация о том что внутренние органы дятловцев выдавали "значительный фон" что протиоречит радиологической экспертизе.
Дятловцев повторяю никто не убивал, состава преступления в деле нет, разговор не о чем

Но наверное есть люди которые думают что вступить с кем то в борьбу , связывать кого то веревками и прочее можно сделать не снимая лыж, что бы следов не оставить.

Конечно есть такие люди, Ракитин в их числе.
Я уже выше высказывался, как повели бы себя люди, если бы их даже под дулом автомата заставили бы раздеться на холоде. Цель этих мероприятий очевидна, только недалекий человек не догадается, что его таким образом хотят убить, не прибегая к помощи огнестрельного оружия.
Да даже под автоматом, не пошли бы 9 людей разом как зомби из своей палатки.
Дятловцов в криминальных версиях изображают сугубо как тело. Его можно раздевать, его можно вести как козлика на веревке, меня поражает что у этих людей  в головах творится если они действительно верят в то что проповедуют здесь

[Дмитрий 1972]

Я уже выше высказывался, как повели бы себя люди, если бы их даже под дулом автомата заставили бы раздеться на холоде.

И чтобы они сделали ?   Разделись и пошли вниз. 
Ракитина не читал , хватило  того что про его версию наслышано . Фантазия   сплошная.

Добавлено позже:

Детский сад это то,

Детский сад  когда строят версии , не понимая элементарных процессов высыхания хвои под действием  солнечной радиации весной. Вот о чем я писал.

[Владимир Хроменко]

Опаленные это значит подвергнувшиеся воздействию высокой температуры со следами копчения и обугливания. Опаленные солнцем солнцем это фигуральное выражение, почерневшие от высыхания и обезвоживания(отмершие) , без следов копчения и обугливания. Мне уже выкладывали фото с пожелтевшей хвоей уверяя что на ХЧ было также. Только полный кретин не отличит опаленную (подгоревшую)хвою от высохшей и омертвевшей

Добавлено позже:
Я думаю что тот кто видел эту хвою на месте происшествия кретином не был .

[Дмитрий 1972]

Опаленные это значит подвергнувшиеся воздействию высокой температуры со следами копчения и обугливания. Опаленные солнцем солнцем это фигуральное выражение, почерневшие от высыхания и обезвоживания(отмершие) , без следов копчения и обугливания. Мне уже выкладывали фото с пожелтевшей хвоей уверяя что на ХЧ было также. Только полный кретин не отличит опаленную (подгоревшую)хвою от высохшей и омертвевшей

Добавлено позже:
Я думаю что тот кто видел эту хвою на месте происшествия кретином не был .

Нет вы никак не поймете . Высыхание тут  не причем. Хвоя получает именно ОЖОГ , ожог от солнца. Обезвоживание тут не при чем. Повторюсь это бывает  весной по последнему снегу , когда  жарит весеннее солнце на полную мощь . И   его лучи отражаются от снега   усиливая  солнечную энергию.  И вот тогда (ловите узловые моменты ) на границе леса, молодые хвойники повреждаются , хвоя сгорает . Ну нет конечно следов копчения  , но как будто  по хвое прошлись тепловым лучом.
Вы в это время скажем на рыбалке по последнему льду никогда не сгорали  на солнце? Лицо становиться цветом кирпича.
Читаем Иванова

что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно — снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены

Сравнивайте прямо по выделенным моментам.
Обратите внимание Иванов ведет речь  именно о тепловом луче а не о пламени. Это пламя оставляет копоть .  А тепловой луч что по Вашему сделает ?  При том что

деревья не были повреждены

. Раз деревья не повреждены значит сильного жара не было ,   ни о какой копоти говорить не приходиться.
Будите считать Вы Иванова кретином  или нет это Ваше дело .
Но Вам посоветую выкинуть из головы эту хвою и  не терять  зря время из-за некомпетентных заключений Иванова. 

Добавлено позже:
По поводу того , что такое весеннее солнце на льду. Я рыбачу зимой не один десяток лет .
Случай как то был . Я тогда уже зимой лет 15 ть рыбачил. Поехал я на рыбалку  и забыл темные очки. Тогда ещё поляризационных не было  , были просто темные очки. Так вот забыл я их. Ну думаю не первый раз на солнце без очков .  Прошел день . Вечером смотрю что то всё вокруг через туман как то и расплывается.
Потом я две недели открыть глаза на свету не мог.  И после этого у меня зрение испортилось.  Врач окулист говорит натуральный термический ожог .
Вот что такое весеннее солнце , отраженное от снега .

[Трашер]

И чтобы они сделали ?   Разделись и пошли вниз.

Фразу из контекста вырывать не надо,там у меня было продолжение, про то что только дурак бы не понял что таким способом его хотят "заморозить", не хотят использовать огнестрельное оружие. Дятловцы бы все поняли и никуда бы не пошли
В чем уверен на 1000000%, причина гибели не криминальная.
Не было там ни лавины, ни кримнала. Ни тем более мистических шаров. Причина гибели сугубо бытовая, Золотарев не намерено но сыграл ключевую роль.
Вы не можете знать что там случилось, моя гипотеза имеет право на существование как и ваша. Считаю свою версию более чем реальной, в отличии от криминальных ужасов с отрезанием языка иглаз.
И крылатые ракеты, и полигоны, и вакуумные каучуковые бомбы. Все это пройденный этап. Все это фантастика. Мы все с вами здесь на самом деле понимаем, что причина гибели дятловцев бытовая,просто большинство отказывается принимать ее. Правда всегда страшна. Да, это была страшная правда, в отличи от нестрашной и даже забавной неправды о западных диверсантах, о вакуумных бомбах, о манси которые отравили дятловцев алкалоидом атрапином. О шифре на теле Золотарева, который он хим карандашом рисовал в овраге на своей коже, для Возрожденного и/или дятловедов в 21 веке.
И так далее.
Весь этот грандиозный пшик ломается об 386 лист УД который явственно говорит что состава преступления в деле нет.

[Владимир Хроменко]

что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно — снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены

Вот именно это и говорит о том/ Что при соприкосновениями заряженного облака к этим елкам происходил разряд через их хвою обжигая её электро дугой ,не повреждая ветвей и стволов ,при этом не было ни какой концентрической формы и ни какого эпицентра не могло быть так как елки друг от друга находились на разных расстояниях. А про ваш пресловутый след ,оставленный якобы каблуком ботинка, могу сказать одно : возможно споткнувшийся человек , что бы не упасть , оперся о снег кулаком или раскрытой ладонью и промял его и после замерзания этот след стал похож на след оставленный каблуком ботинка.

[Vladlen]

Кирилл Верхов, Да, но телесные повреждения в СМЭ с бытовухой как то не бьются.

[Belfanio]

Кирилл Верхов, Да, но телесные повреждения в СМЭ с бытовухой как то не бьются.

В СМИ...

Ну, а вообще-то, да. Ударная волна была. Взрыв. При чём, это уже внизу. А, наверху, у МП, что-то напугало их сильно.

Добавлено позже:
Меня, вот, мучит вопрос. Всё время многие (кроме Блинова) думали, что ГД шла из Бурмантово.
И, ростовчане (Фоменко) так думали.
Вот, следы шли из Бурмантово. И, группа Фоменко по ним шла, пытаясь догнать дятловцев, чтобы взять у них карты.
Но, это, ни фига не группа Дятлова была. Скорее всего, это была неизвестная нам группа из 13 человек, про которую вспоминали манси. Либо же, это были следы "малочисленной и хорошо экипированной группы" из 5 человек.
Возможно, это были следы т.н. "второй группы"?

И, какая группа могла идти от Бурмантова на север (воспоминания М. Владимирова, их группа видела следы)? И, группа Фоменко тоже по ним шла. Просто, могло же так быть, что Фоменко шел по следам группы Шумкова, думая, что идёт по следам группы Дятлова (и те и другие сходятся по срокам)? Но, тогда вопрос, а чьи следы видели шумковцы?

[Дмитрий 1972]

что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы. Не было и эпицентра. Это еще раз подтверждало направленность как бы теплового луча или сильной, но совершенно неизвестной, во всяком случае, нам энергии, действующей избирательно — снег не 6ыл оплавлен, деревья не были повреждены

Вот именно это и говорит о том/ Что при соприкосновениями заряженного облака к этим елкам происходил разряд через их хвою обжигая её электро дугой ,не повреждая ветвей и стволов ,при этом не было ни какой концентрической формы и ни какого эпицентра не могло быть так как елки друг от друга находились на разных расстояниях. А про ваш пресловутый след ,оставленный якобы каблуком ботинка, могу сказать одно : возможно споткнувшийся человек , что бы не упасть , оперся о снег кулаком или раскрытой ладонью и промял его и после замерзания этот след стал похож на след оставленный каблуком ботинка.

Так что там след каблука,   вообще  никаких следов человека там не было , стая зайцев проскакала , а когда замерзло всё , да подтаяло на солнце что то стало каблуком а что то ногой в носке.
И ёлки там  горели . 
В общем  без комментариев.

Причина гибели сугубо бытовая, Золотарев не намерено но сыграл ключевую роль.

В чем уверен на 1000000%, причина гибели не криминальная.

Вот как раз пример того , что на 100 % ни в чем уверенным быть нельзя.
Вы ошибаетесь .  Всё с точностью до наоборот . Для бытовой гибели вообще не было никаких оснований . От слова совсем.
П

Фразу из контекста вырывать не надо,там у меня было продолжение, про то что только дурак бы не понял что таким способом его хотят "заморозить", не хотят использовать огнестрельное оружие. Дятловцы бы все поняли и никуда бы не пошли

Замерзание насмерть в данном случае было исключено. Одежда какая никакая у них была. Спички были максимум чем они рисковали это  обморозить конечности прежде чем дойдут до людей. И то это максимум . 

Они не просто ушли.  Один человек остался у нападающих в заложниках.  Поскольку вниз спускалось только 8 человек.
Вот кстати это к вопросу о следах. Как известно вниз спускалось 8 человек. 9 тый предположительно остался в заложниках.
Но и этот девятый спустился когда то вниз . Спустился соответственно с теми кто его держал в заложниках. Но следов спуска этого 9 го не было .  Ни тез кто шел с ним. Почему ? Да потому же , почему нет следов прихода дятловцев . Не остаются следы на перевале надолго . То что отпечатались следы 8 рых при спуске - это следствие того , что  именно в тот момент времени когда выходили из палатки температура на перевале повысилась до редких , для этого времени величин . А когда скажем  через час два  вниз спускался 9 тый турист с нападающими температура уже начала понижаться и отпечатки этих уже не сохранились. Кроме одного каблука.

Добавлено позже:

Меня, вот, мучит вопрос. Всё время многие (кроме Блинова) думали, что ГД шла из Бурмантово.
И, ростовчане (Фоменко) так думали.
Вот, следы шли из Бурмантово. И, группа Фоменко по ним шла, пытаясь догнать дятловцев, чтобы взять у них карты.
Но, это, ни фига не группа Дятлова была. Скорее всего, это была неизвестная нам группа из 13 человек, про которую вспоминали манси. Либо же, это были следы "малочисленной и хорошо экипированной группы" из 5 человек.
Возможно, это были следы т.н. "второй группы"?

И, какая группа могла идти от Бурмантова на север (воспоминания М. Владимирова, их группа видела следы)? И, группа Фоменко тоже по ним шла. Просто, могло же так быть, что Фоменко шел по следам группы Шумкова, думая, что идёт по следам группы Дятлова (и те и другие сходятся по срокам)? Но, тогда вопрос, а чьи следы видели шумковцы?

Гадать можно. Фактов нет . 

[Belfanio]

Гадать можно. Фактов нет .

Дмитрий 1972, фактов то нет. Но, есть упоминания в УД, в протоколах допросов, и в воспоминаниях современных, про некие группы и следы. И, кто откуда ходил, и кто за кем шел, и кто какие участки и юрты проходил, кто какие следы видел (включая те, что есть в протоколах допросов манси).

Сейчас, вот, глянул свои исследования, а оказывается, группа Шумкова шла вообще из Суеват-Пауля, и не на Север (то есть, не могла долго видеть следы той группы (групп), что шли из Бурмантово), а на Юго-Запад!

"... видели след хорошо груженной группы, уходящей из Бурмантова на север, приняли эти следы за следы группы Дятлова. Вижай-Бурмантово - 18 км."

"... пересекли Лозьву приблизительно в середине между 55 уч. и 41-м, перед ними была Верблюжя гора , высота 518."

и, далее:
"... с нее спустились в долину реки Тосемья, по ней поднялись на Чистоп"

Через Бурмантово и Лямля-Пауль они шли, действительно. У них так и в маршруте написано. Но, они только какую-то маленькую часть прошли от Бурмантово, а потом пошли на Юго-Запад.

К сожалению, часть моих ссылок снес Петр Семилетов пару лет назад. Они были на Хибинафайлах. Другая часть пропала, когда умер форум "Перевал 1959".
Но, тексты остались у меня в моей Таблице по тургруппам. См. раздел "Информационные таблицы". Правда, там висит немного устаревшая таблица. У меня уже есть новая версия.

[Трашер]

Замерзание насмерть в данном случае было исключено. Одежда какая никакая у них была. Спички были максимум чем они рисковали это  обморозить конечности прежде чем дойдут до людей. И то это максимум .

Да, но телесные повреждения в СМЭ с бытовухой как то не бьются.

Не было драки. Дистанцировались от палатки на 50 метров. Дальше вторая причина почему группа была приговорена к гибели, когда развернулись они палатку не увидели

Замерзание насмерть в данном случае было исключено.

Что вы такое говорите, хоть бы УД открыли и посмотрели что у 70% группы причина смерти гипотермия, у остальных травмы при содействии гипотермии.
Они не пережили ночь в этой одежде. И никто бы не пережил. Некоторым лишь бы сказать. УД вообще не читают. Таких как я которые говорят в основном правду не любят, а тех кто фантастику выдумывают про

Замерзание насмерть в данном случае было исключено.

им лайки ставят. Хотя я правду сказал, дятловцы умерли от замерзания это факт из УД. Вот и общайся после такого на форуме, когда ты столько энергии тратишь на то чтоб по 10 раз людям донести, не убивал их никто, состава преступления в деле нет, дятловцы умерли от замерзания, нет же, свое твердят "замерзание насмерть исключено". Я не вижу как тут можно диалог строить,  вы просто не хотите понимать, на 386 листе УД написано, что состава преступления в этом деле нет. Работало следствие. Для вас это что нибудь значит? Причина смерти замерзание согласно сми.
Тоже нио чем не говорит?  Мне тогда не о чем больше говорить. Я тут бессилен. Фантазируйте дальше сколько душе угодно.
Стойкое ощущение что я попал не в свою среду. И на УД ссылаешься, и правду говоришь (факты из УД), а с тобой не соглашаются, отправляют благодарности тем кто говорит неправду.для них УД  пустой звук, они УД как художественную литературу читают, каждый понимает по своему, делает заметки для себя и на этом чтение заканчивается, а УД надо читать как документы. Написано там что причина смерти замерзание, значит замерзание и не надо ничего выдумывать

[Дмитрий 1972]

К сожалению, часть моих ссылок снес Петр Семилетов пару лет назад. Они были на Хибинафайлах. Другая часть пропала, когда умер форум "Перевал 1959".
Но, тексты остались у меня в моей Таблице по тургруппам. См. раздел "Информационные таблицы". Правда, там висит немного устаревшая таблица. У меня уже есть новая версия.

Да я читал , что с группами там было  все запутанно.   Кто где был непонятно.  Поскольку какие то ещё и сами заплутали а потому  как скажешь где они были.
Но если бы этой неизвестной группой были убийцы , то какой смысл им  идти пешком из Бурмантово , когда можно как и дятловцы добраться поо крайней мере до 41 го на транспорте?
Дайте ссылку на Ваши таблицы  . Посмотрю.