Вопросы от новичков

[YangierBola]

30 лет зачем-то безжалостно вырубают

Если восполняют, то это правильно. То есть срубили часть и тут же посадили. Иначе старое дерево высыхает и от него только проблемы в дальнейшем.

вырубить десяток верхушек деревьев

Самый настоящий вандализм. Группа пошла на крайние меры, раз это сделала. Есть определённые негласные правила у туристов, рыбаков. Они ведь не на мусорную свалку пошли, где можно всё рушить.

[Старый]

Самый настоящий вандализм. Группа пошла на крайние меры, раз это сделала. Есть определённые негласные правила у туристов, рыбаков. Они ведь не на мусорную свалку пошли, где можно всё рушить.

Если всё вышесказанное Вами сказано было серьёзно, то тайга не парк и там рубят легко и свободно всё что рубится.
Даже не думая о том что делают что-то нехорошее, потому что вырубленное таким образом в таких местах-  капля в море и всё моментально восстанавливается.
Просто специально и лишнего никто никогда не вырубает. Потому что незачем.

[Tsygankova Galina]

Группа пошла на крайние меры, раз это сделала.

Тогда все группы идут "на крайние меры", когда останавливаются в лесу на отдых и рубят деревья для обогрева. 

[YangierBola]

Так речь про туристов идёт, а не о каких-то браконьерах или лесорубов. Почему тогда они палатку не с помощью молодых срубленных деревцев растягивали если они длиннее и лыжными палками можно не рисковать?

[Старый]

Там где они последний раз ставили палатку ничего не росло.
А в тайге они ставили палатку используя всё, что им было нужно.
Они и не "браконьеры", туристы, но не заповедник там.

[YangierBola]

Они до этого на лыжные палки устанавливали, там где росли деревья. Нормальный турист никогда не будет вмешиваться за ненадобностью в природу. Ещё со школы учат правилам поведения в лесу. Есть конечно исключения, но это больше к моральной стороне.

[Старый]

В тайге можно по-разному палатку ставить.
Топя печку они стойку у заднего торца вообще не ставили (трубу не выведешь) и тогда к дереву оттяжку привязывали, без стойки.

Что деревья надо беречь Вы правы.

[YangierBola]

рубят деревья для обогрева

Высохшее дерево и молодое растущее это две разные вещи да и для обогрева растущее не подойдёт
Так что настил они сооружали скорей всего уже после ЧП.

[Владимир Хроменко]

Зимой, когда в деревьях мало влаги ,хвойные , смолистые деревья даже растущие будут гореть и не плохо.

[YangierBola]

гореть и не плохо

Только у них они не очень горели ещё до кедра. В то время дрова сырые были

[totato]

В Приэльбрусье погибли 5 человек недавно. И с погибших ребят никто не срезал одежду. Из их товарищей. Стал искать в инете, кроме дятловцев, кто-нибудь срезал одежду со своих погибших товарищей. Не нашел такой информации. Стал примеривать ситуацию на себя. Шубу, валенки или меховую шапку мог взять, но срезать с друзей одежду точно не стал бы. Я прав?

Это очень важный вопрос для понимания событий происходивших у Кедра. Но надо бы сначала точно определиться, какую одежду срезали. Я знаю только про штаны Кривонищенко. Что-то ещё срезали?

[Tsygankova Galina]

Но надо бы сначала точно определиться, какую одежду срезали.

Сначала нужно точно знать, что одежду срезали.

[totato]

Сначала нужно точно знать, что одежду срезали.

Согласен. И поэтому нужно либо подтвердить, либо опровергнуть утверждение, сделанное прокурором Ивановым в постановлении о прекращении дела:

На трупах, а так же и нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко - брюки, свитры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко.

То, что брюки Кривонищенко были разрезаны, вроде бы подтверждается: одна штанина лежала на настиле, а остаток брюк - в сугробе ближе к Кедру. А вот какие ещё брюки, свитры  были срезаны, надо бы установить.

[YangierBola]

были срезаны, надо бы установить

Если были бы разорваны, то это написали. Уже наверно костёр не согревал в достаточной мере кого-то вот и послали за одеждой. Да и вообще зимой возле костра только чаем можно согреться нормально.

[Tsygankova Galina]

... нужно либо подтвердить, либо опровергнуть утверждение, сделанное прокурором Ивановым в постановлении о прекращении дела

Иванов Л.Н. признался, что причина была скрыта, а значит дело было сфальсифицировано.

Иванову Л.Н. нужно было объяснить кто и когда срезал ветки деревьев у кедра, если у дятловцев с собой никакого инструмента не было.
Вот он и "нашёл" для этого нож Кривонищенко и одежду, которая "имеет следы ровных разрезов".
Никто кроме него ножа не видел и разрезанную одежду тоже.

То, что брюки Кривонищенко были разрезаны, вроде бы подтверждается: одна штанина лежала на настиле, а остаток брюк - в сугробе ближе к Кедру.

Так ли это?

[Старый]

Костер развели под кедром потому что там меньше снега и сам кедр (есть чем разжечь) но горел он от получаса до полутора часов (по разным оценкам, но думаю недолго потому что и ветрено там было, и "сухих дров" много найти было трудно).
Важно что у ребят был только один нормальный охотничий нож, одеты они были не для "улицы" но для ночевки, и семеро были в носках.
Мороз был к тому времени уже около -20С (вероятно) и т-ра резко падала (это точно).
Было уже темно (возможно лишь темнело) и вокруг был не твёрдый наст но рыхлый снег до метра, где-то больше.

Что фактически видели тогда и знаем точно сейчас:  небольшое кострище под обломанным кедром, два полураздетых тела на снегу неподалеку, а ниже кедра в 70м в снегу над руслом-  куча срезанных пихтовых стволиков ("настил" как бы) и одежду (с порезами) тех, кто лежал под кедром.
Пихточки (14 и одна берёзка) срезаны где-то в р-не между кедром и "настилом".
Вблизи кедра две берёзки были надрезаны но не сломаны.

Что и как там случилось в деталях и точно уже никто, никогда не установит.

Добавлено позже:

Иванову Л.Н. нужно было объяснить кто и когда срезал ветки деревьев у кедра, если у дятловцев с собой никакого инструмента не было...

Ветки кедра не резали но ломали, вероятно потому что нож бы один и был он у тех, кто подрезал и ломал пихточки.

дело было сфальсифицировано...

Есть такое мнение.

Добавлено позже:
Если понять условия в которых оказались ребята внизу, то не надо придумывать ничего дополнительно:  всё сами и выжить в тех условиях они не могли потому что тепла не было, костра-  в хорошем тихом месте.
Этого они сделать и не смогли по понятным причинам.

А вот что выгнало их из палатки-  отдельное.
Но и там вполне возможно -  ушли сами после естественного её обрушения под тяжестью наметённого на скат снега и последующего тут же снежного завала.

[YangierBola]

А кому кроме как не дятловцам разводить костёр и резать одежду? Помимо УД есть ещё и показания поисковиков и врать им особо смысла нету. Они могут говорить то, что сами не видели на основании общей информации, но это уже из-за возраста. Из УД ведь узнали, что сломаны рёбра. За несколько лет до тех событий думаю вообще дела вели как попало и ходили они внутри ведомств, там главное было фактическое содержание. Трагедия произошла на смене эпох Сталин - Хрущёв, а при Сталине людей расстреливали не заморачиваясь особо с доказательствами. Тогда времена тяжёлые были, но до Шерлоков Холмсов с лупой было. Расстреляли бы коренных или лесорубов и на них свалили.

[Tsygankova Galina]

Помимо УД есть ещё и показания поисковиков...

О разрезанной одежде?

[Старый]

А кому кроме как не дятловцам разводить костёр и резать одежду?

Они это и делали, потому что за присутствие там и тогда чего-то "постороннего" ничего нет кроме фантазий.

Кто и когда что там делал (поминутно) уже не установить, но костёр- для тепла, одежда (срезали-ли, рвали-  неважно это)- что бы самим что-то укрыть от холода.
И не надо требовать от ребят в тех условиях абсолютной адекватности и слаженности действий.
Они были в критической ситуации.

Прожить в тех условиях ребята могли (от ухода от палатки) часа три самое большее.
Это и по общим условиям (мороз, раздеты, а костёр короткий да и не все рядом с ним были), и по объёму сделанного.

[YangierBola]

разрезанной одежде

Так нашли ведь часть вещей обмотанные на ноги. Поисковики на это особо видать не обращали внимания, не существенно это было. Там атмосфера зловещая стояла: где-то рядом трупы знакомых и от чего умерли неизвестно, к тому же не новички. Провозились они видать с травмированными и сами выбились из сил, не успели убежище соорудить.

[Старый]

И о "травмированных":  это ещё больше усугубило бы ситуацию внизу (хотя больше уже и некуда), но никого в палатке конечно же не "травмировало" потоому что нечем там было и это много раз обсуждалось.
Версия жива (их две) лишь благодаря авторской силе и настойчивости. Исключительно.

Но даже если б и "травмировало" троих так серьёзно:  никогда никто будучи сам раздетым да с однимм ножом не потащит раненных Бог знает куда в морозную тайгу
У палатки все и позамерзали б в попытках извлечь хоть что-то, те же одеяла  (если раненных извлекли, то это почему ж оставили?)

[YangierBola]

те же одеяла

Если на них только раненых оттащить. Одеяла было нереально достать если завалило. Даже лоскут длинный. В темноте толком ничего не понятно конечно же будет первая мысль найти безопасное место. Да и откапывать особо нечем было. Я не читал особо другие версии, но версия ВладимираП мне близка, там я и писал. Увидел про природную версию. Подобные травмы они только в палатке могли получить и менее вероятно около кедра. Если бы на них чистый снег обвалился, то таких травм не было бы. Рядом с кедром потому что там снега не было. Так же выше палатки.

[Старый]

Извлечь троих тяжело травмированных,  лежащих под одеялами, из под брезента сверху и слоя снега на нём можно было лишь убрав снег, разрезав и откидывая сам  брезент.
Но не выдёргивая раненных, за руки их тянув, через "порезы" либо как-то иначе.
Значит доступ к вещам был бы.
Но на левом (подветренном) скате, под которым были головы и груди лежавших, такого (достаточное для травмирующего усилия на грудь ) к-ва снега моментально образоваться не могло (если могло вообще) а тогда провис заметили б и приняли меры.
Спокойно спать не легли б точно.

Единственное место травмирования-  камни по руслу, где тела и найдены. И больше просто негде.
Можно было под кедром (падали друг на друга), либо делая искусственное дыхание обоим (было и такое предположение).
Но это лишь возможности, но невероятные.

[YangierBola]

провис заметили

Может провисание заметили и подменили подпорку на более жёсткую вот она и не выдержала. Какое-то время удерживала пока не набралась критическая масса. Тем более видно, что конек над поверхностью возвышался и был вверх палатки преградой ветрам которые дули с другой стороны хребта. Несколько порывов и палатка сложилась. Сильный ветер там многие не учитывают и его поведение. Трактор говорят недалеко оттуда перевернулся.

[Старый]

Может провисание заметили и подменили подпорку...

Да.
"Провис" заметили и, возможно, та резаная палка под него и ставилась второпях.

Но вот уже после этого никто конечно ж не ложился б спокойно, но принимали бы меры:  снег убрать с палатки.
Если так, то и собирались, но не успели...

[Трашер]

Если предполагается что снег скопился на скатах палатки и завалил ее, вызвав обрушения, то почему подобная ситуация единична, сколько было дырявых двухскатных палаток в том же 1959 году, не говоря уже за весь промежуток 20 века?
 Сейчас палатки обычно купольные, имеют каркас из металлических дуг. А когда-то каркаса у палаток не было, почему нет ни одного задокументированного случая обрушения бескаркасной палатки, в истории советского туризма, или даже дореволюционного??
Просто физически не может быть , чтоб за всю историю существования палаток, лишь дятловская рухнула под тяжестью метелевого снега.
Метелевой снег бескаркасную палатку обрушить не может потому что это противоречит законам механики, вот почему нет ни одного свидетельства обрушения бескаркасной палатки.
Либо давайте мне свидетельства, либо это просто вымысел ни на чем не основанный

[Старый]

Под тяжестью снега рушатся не только палатки, но и более серьёзные сооружения.
Задерживаться и накапливаться на скатах палаток снег способен.

Травм в палатке не было и, вероятно, могли б они не спеша и до выхода добраться (возможно и нет потому что действительно заставлен он был частично) но спешили и первый у выхода резал ближайшее над собой-  скат.
Судя по первому короткому и неудачному порезу-  действительно торопился, и не зря.

Снега на палатке поначалу было немного и если не полностью её откопать, то кое что извлечь могли бы.

Но после того как все выбрались снег, до того как-то державшийся на склоне над палаткой, вполне мог сползти и похоронить палатку уже почти целиком.

[Трашер]

 не может рухнуть бескаркасная палатка, она стоит на палках и растянута на веревках.под тяжестью просто продавится и сложится, но точно не обрушится. а когда есть каркас снег может накопится на площадях палатки между металлическими конструкциями.
со слов Аксельрода палатка была слабо натянута, у палатки не было центральной растяжки или стойки.
На момент трагедии группа находилась на стадии переодевания, потому что физически невозможно в таком виде спать в неотапливаемой палатке. Переодеваться в палатке с продавленными скатами ни один здравый турист не станет.

Добавлено позже:

Под тяжестью снега рушатся не только палатки, но и более серьёзные сооружения.

А парадокс версии метелевого наноса и заключается в том что именно тяжелые сооружения и рушатся, потому что там площадь снегонакопления фиксирована, снег накапливается на ней. площадь палатки не фиксирована, нет центральной растяжки, конек палатки провисает в середине, там не может в принципе ничего упасть, все уже и так лежит, центр провисал почти до дна, скаты слабо натянутые не удержат снег, он их просто опустит и ничего никуда не рухнет

[totato]

А парадокс версии метелевого наноса и заключается в том что именно тяжелые сооружения и рушатся, потому что там площадь снегонакопления фиксирована, снег накапливается на ней. площадь палатки не фиксирована, нет центральной растяжки, конек палатки провисает в середине, там не может в принципе ничего упасть, все уже и так лежит, центр провисал почти до дна, скаты слабо натянутые не удержат снег, он их просто опустит и ничего никуда не рухнет.

Совершенно ясно, что крыша матерчатой палатки, собирая метелевой снег, растянется и плавно ляжет на "брюхо" гораздо раньше, чем накопит массу снега, способную хоть как-то значимо травмировать находящихся внутри. Иначе, если бы палатки были столь опасны в плане обрушения от снеговой нагрузки, зимние палаточные походы были бы просто запрещены. Идея травмирования Золотарёва, Тибо, Дубининой внутри палатки нападавшим сверху снегом - просто фикция.

[Старый]

Совершенно ясно, что крыша матерчатой палатки, собирая метелевой снег, растянется и плавно ляжет на "брюхо" гораздо раньше, чем накопит массу снега, способную хоть как-то значимо травмировать...

О "травмировании" верно, а вот если оттяжка не выдержит, то и при небольшом к-ве снега на скатах и ещё до "критического провиса"-  палатка рухнуть вполне может.
Что там и было, вероятно.
Но там не сама верёвка оборвалась скорее всего, но петля северного угла "конька" палатки.