Владимир Таушанков - убийство при задержании

[Olegg]

У нас (в РФ) формально- да. У свердловской гвардии - не факт.
Да, конечно. Сбрасываю ссылку на эти слова адвоката повторно:
" Надеюсь, будет задан один, самый важный вопрос — о правомерности применения летального оружия, в результате которого Владимир погиб. Потому что, даже рассматривая это дело в Областном суде, судья обходил этот вопрос стороной, поскольку он не был предметом рассмотрения. Так и непонятно, правомерно ли было применено оружие. В середине июня мы подадим жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СОБРа, — говорит Бушмаков https://www.e1.ru/text/incidents/2021/06/01/69945020/

[Галчонок]

Я так поняла, что вы про российский суд и российское же следствие. А в статье все же про ЕСПЧ.

В середине июня мы подадим жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СОБРа, — говорит Бушмаков

Куда будут подавать-то? Наши суды, насколько мне известно, признали отказ правомерным.

Словам адвоката я, к слову, тоже верю не особо. Он в одном из первых интервью уверял, что факт оплаты обоев был, будут изучать этот вопрос, ходатайствовать об истребовании доказательства. А потом согласился с закрытием дела по 162.

[Olegg]

Если вы прочтёте материал, ссылку на который я вам повторно дал (он очень короткий - займет 3 мин), то увилите цитированные мною слова адвоката.
Да, подавать жалобы в РФ похоже бессмыслено. . Если даже проверять законность расстрела СК отказываются , что прямо противоречит ст 144 УПК...
Дайте, пожалуйста, ссылку на утверждения адвоката, что был факт оплаты.

[Галчонок]

Если вы прочтёте материал, ссылку на который я вам повторно дал (он очень короткий - займет 3 мин), то увилите цитированные мною слова адвоката.

Вы не поняли, видимо. Цитату можно и здесь увидеть, я повторю - непонятно в какой орган будет адвокат подавать жалобу, если российские правоохранительные отказались считать отказ в возбуждении УД незаконным.

[Виталик]

Я не говорил, что не в курсе решения суда.
Я грил, и еще раз повторяю, что таких заявлений от адвоката или родителей не читал.

Это как раз из серии "не читал, но осуждаю". Olegg, извините, но Вы как уж на сковородке - Вам приводят факты, а вы отделываетесь общими фразами. Несерьёзно выглядит ))

[Olegg]

Согласен , что не понятно. Но это уже другой вопрос и он также требует пояснений от адвоката и родителей.
Вы хотя бы убедились, что родители не согласны с вменяемыми их сыну обвининениями по ст 317 и 318 ук?

Добавлено позже:

Это как раз из серии "не читал, но осуждаю". Olegg, извините, но Вы как уж на сковородке - Вам приводят факты, а вы отделываетесь общими фразами. Несерьёзно выглядит ))

Факты чего мне приводят ?

Предупреждение администрации
Комментарий: https://taina.li/forum/index.php?msg=1275897

[Галчонок]

Вы хотя бы убедились, что родители не согласны с вменяемыми их сыну обвининениями по ст 317 и 318 ук?

Нет, не убедилась. Родители хотят расследования по факту применения оружия в отношении их сына, но это вы назвали расстрел за эти статьи законным. Пока из СМИ известно, что дело закрыто, родители с этим согласились. Их заявлений по жалобе в ЕСПЧ я, кстати, тоже не увидела - говорит адвокат, тот самый, что про факт оплаты заявлял, повторюсь. У него своя работа))

[Виталик]

Факты чего мне приводят ?

Факт того, что родители и адвокат согласились закрыть дело.
https://www.bbc.com/russian/news-56918944

И да, Вы были в курсе. Я понимаю, что удобно перетирать воду в ступе, но извините, нам со временем это уже поднадоело. Пока +10 штрафных баллов, очень бы хотелось, чтобы сделали выводы.

[Olegg]

Нет, не убедилась. Родители хотят расследования по факту применения оружия в отношении их сына, но это вы назвали расстрел за эти статьи законным. Пока из СМИ известно, что дело закрыто, родители с этим согласились. Их заявлений по жалобе в ЕСПЧ я, кстати, тоже не увидела - говорит адвокат, тот самый, что про факт оплаты заявлял, повторюсь. У него своя работа))

так я вам помогу убедиться - это очень просто:
1. вменяемые Таушанкову преступления включают ст 317 и 318 ук - это насилие/угрозы насилия, опасного для жизни и посягательство на жизни сотрудников.
Если бы родители признали, что их сын виновен по этим обвинениям, то они бы признали, что и оружие применено законно - он был убит ( в данном случае именно расстрелян) - законно согласно ст 21 фз 226
2. поскольку, как мы знаем со слов адвоката, родители хотят проведения расследования действий СОБРА, то очевидно, что они не согласны с обвинениями по ст 317 и 318 ук.

Что касается инфы в СМИ, что родители согласились с прекращением дела, то повторюсь, мы это знаем со слов судьи. Ни родители, ни адвокат это пока не подтверждали. Поэтому подождем, что они скажут...
Так где же ссылка на утверждения адвоката об оплате обоев? вы же на сами это придумали, я надеюсь...
 

Добавлено позже:

Факт того, что родители и адвокат согласились закрыть дело.
https://www.bbc.com/russian/news-56918944

И да, Вы были в курсе. Я понимаю, что удобно перетирать воду в ступе, но извините, нам со временем это уже поднадоело. Пока +10 штрафных баллов, очень бы хотелось, чтобы сделали выводы.

за что хоть штраф то, чтобы я и остальные были в курсе?))
я просил ссылку на слова родителей или адвоката о том, что они согласились с закрытием дела.
такой ссылки не нашлось... ну что же, бывает - нет претензий

[Arnold]

Дайте, пожалуйста, ссылку на утверждения адвоката, что был факт оплаты.

https://www.e1.ru/text/incidents/2020/06/26/69335938/
Я несколько раз чек просил у сторонников версии что оплата была, до сих пор что то найти никто не смог.

Varnasha целую лекцию проводила о невозможности стереть информацию об оплате, поскольку она сразу поступает в фискальные органы и легко может быть проверена.

[Галчонок]

вменяемые Таушанкову преступления включают ст 317 и 318 ук - это насилие/угрозы насилия, опасного для жизни и посягательство на жизни сотрудников.

Из ваших слов

оружие применено законно - он был убит ( в данном случае именно расстрелян) - законно согласно ст 21 фз 226

следует, что применение оружия на поражение (расстрел) законно ко всем, кто виновен по данным статьям? Это не так. И вы снова упускаете 162 УК РФ, которая на мой взгляд, является ключевой в данном деле. Интересен еще вопрос - почему приняли экспертизу психического состояния, не запросили со своей стороны независимую? Я все же останусь при своем мнении - родители убедились, что статьи ВТ вменялись на достаточно веских основаниях, чтобы исключить реабилитацию. Проще говоря, ВТ съехал с катушек и представлял угрозу. Достаточно ли она была значима, чтобы применять оружие на поражение - рассмотрит уже ЕСПЧ.

Так где же ссылка на утверждения адвоката об оплате обоев? вы же на сами это придумали, я надеюсь...

Это есть в теме, воспользуйтесь поиском. По кругу в этой теме в присутствии Администратора лучше не ходить)))

[Olegg]

https://www.e1.ru/text/incidents/2020/06/26/69335938/
Я несколько раз чек просил у сторонников версии что оплата была, до сих пор что то найти никто не смог.

Varnasha целую лекцию проводила о невозможности стереть информацию об оплате, поскольку она сразу поступает в фискальные органы и легко может быть проверена.

в этой ссылке утверждений адвоката про оплату нет. только сослагательное наклонение: "Мы предполагали, что, поскольку Таушанков жил в Сети, он оплачивал обои онлайн"

Добавлено позже:

Из ваших слов следует, что применение оружия на поражение (расстрел) законно ко всем, кто виновен по данным статьям? Это не так. И вы снова упускаете 162 УК РФ, которая на мой взгляд, является ключевой в данном деле. Интересен еще вопрос - почему приняли экспертизу психического состояния, не запросили со своей стороны независимую? Я все же останусь при своем мнении - родители убедились, что статьи ВТ вменялись на достаточно веских основаниях, чтобы исключить реабилитацию. Проще говоря, ВТ съехал с катушек и представлял угрозу. Достаточно ли она была значима, чтобы применять оружие на поражение - рассмотрит уже ЕСПЧ.Это есть в теме, воспользуйтесь поиском. По кругу в этой теме в присутствии Администратора лучше не ходить)))

да,из моих слов следует, что к людям, которые применяют опасное для жизни насилие или посягают на жизнь, согласно ст 21 фз 226 может быть законно применено огнестрельное оружие.
и я продолжаю утверждать, что таковы действующее законы.

ну нет и этой ссылки и не надо... бывает, понимаю)
То, что родители не согласились со ст 317 и 318 - совершенно ясно со слов адвоката.
по ст 162 - возможно и согласились.
но эта статья не имеет отношения к убийству напрямую.
по поводу экспертизы - не знаю. ее оспаривание могло быть в ходе рассмотрения дела по существу. но такого рассмотрения не было - судья дело закрыл.

и очевидно, что рассматривать достаточно ли была значима "угроза", чтобы применять оружие отечественным СОБРом  на поражение гражданина РФ должен в первую очередь российский суд и следствие. Странно, что СК отказался это проверять...

[Arnold]

в этой ссылке утверждений адвоката про оплату нет. только сослагательное наклонение: "Мы предполагали, что, поскольку Таушанков жил в Сети, он оплачивал обои онлайн"

Вы все прочли или только скрин в оранжевой рамочке?
Читайте дальше, адвокат обещал ходатайствовать о запросе по этому поводу.

Когда он заявляет "я уверен" вы как это трактуете? Поясните пожалуйста.

[Галчонок]

в этой ссылке утверждений адвоката про оплату нет. только сослагательное наклонение: "Мы предполагали, что, поскольку Таушанков жил в Сети, он оплачивал обои онлайн"

— Компьютерные и технические экспертизы ещё не назначены. Мы можем подать запрос через банк. Но даже мама Таушанкова не имеет доступа к картине движения средств по счетам. И все же способы узнать, куда он переводил деньги, есть. Этот запрос может подать следователь, либо необходим судебный запрос. Мы напишем ходатайство следователю, чтобы он сделал такие запросы. Думаю, он не откажет...
По факту разбоя — очень спорно. Я не верю в то, что он мог не заплатить. По крайней мере, пока в этом уверен.

Адвокат своим ртом говорит, что он уверен, что ВТ оплатил обои. Не дочитали статью? Бывает, понимаю)

То, что родители не согласились со ст 317 и 318 - совершенно ясно со слов адвоката.

Нет, не ясно. Родители хотят расследования по правомочности применения оружия на поражение. А про 318 адвокат в той же статье, что вы не дочитали, говорит

По 318-й статье Таушанков наверняка будет признан виновным. Он видел, что перед ним сотрудник полиции, но брызнул ему в лицо баллончиком, совершил преступление.

И логично, что адвокат соглашается с закрытием дела по этой статье. Но почему согласились по 162 ст.? Это лишило ВТ шанса на реабилитацию посмертную, он так и останется - психом и разбойником. С т.з. родителей - очень странный ход.

ее оспаривание могло быть в ходе рассмотрения дела по существу. но такого рассмотрения не было - судья дело закрыл.

В предварительном заседании?

[Olegg]

и здесь нет утверждений: "По факту разбоя — очень спорно. Я не верю в то, что он мог не заплатить. По крайней мере, пока в этом уверен"
Адвокат считает этот момент "спорным", он лишь "верит", что его убитый подзащитный заплатил. Никаких доказательств он не имеет, поэтому и "пока" уверен.

[Галчонок]

Никаких доказательств он не имеет, поэтому и "пока" уверен.

И никаких доказательств так и не появилось. Адвокат громко заявил, что уверен в оплате (отдельно улыбает "вера" адвоката во Владимира. Вера за деньги) и на этом тишина. До момента закрытия дела)

[Olegg]

Адвокат своим ртом говорит, что он уверен, что ВТ оплатил обои. Не дочитали статью? Бывает, понимаю)
Нет, не ясно. Родители хотят расследования по правомочности применения оружия на поражение. А про 318 адвокат в той же статье, что вы не дочитали, говорит И логично, что адвокат соглашается с закрытием дела по этой статье. Но почему согласились по 162 ст.? Это лишило ВТ шанса на реабилитацию посмертную, он так и останется - психом и разбойником. С т.з. родителей - очень странный ход.
В предварительном заседании?

адвокат как раз говорит, что "спорно"... и далее поясняет почему он так считает.
да, вы правы п 1 ст 318 - это струя газа в направлении полицейского и с этим тоже вполне возможно согласились родители (хотя от них мы этого  пока не знаем)
Значит что наверняка они оспаривают - это ст 317, как раз за нее могли расстрелять законно.

[Галчонок]

Значит что наверняка они оспаривают - это ст 317, как раз за нее могли расстрелять законно.

Вы так передергиваете, что скоро оторвете.
Найдете заявление родителей, какую именно статью они оспаривают и почему согласились закрыть дело по рассмотрению её в российском суде - принесите в тему, не сочтите за труд.

[Виталик]

достаточно ли была значима "угроза", чтобы применять оружие отечественным СОБРом

Olegg, а бывает СОБР не отечественный? )) Ну палитесь же. "Расстрелять законно" (с) - это что вообще? Из вас и юрист херовый, и в сарказм вы не умеете.

[Olegg]

конечно не бывает - поэтому и дико, что его дейсвия должен проверять ЕСПЧ, а не отечественный СК.
"расстрелять законно" - это причинить смерть, законно применив огнестрельное оружие. что именно вас покоробило?
уверен, что вы используете ненормативную лексику на этом форуме не в силу воспитания, а лишь по причине горячности в силу юного возраста...

[Виталик]

конечно не бывает - поэтому и дико, что его дейсвия должен проверять ЕСПЧ, а не отечественный СК.

Говорю же - палитесь А про возраст и прочая - ну вы хотя бы поинтересуйтесь, на каком форуме общаетесь, как он появился, про возраст, горячность и т.д. ))

[Olegg]

Вы так передергиваете, что скоро оторвете.
Найдете заявление родителей, какую именно статью они оспаривают и почему согласились закрыть дело по рассмотрению её в российском суде - принесите в тему, не сочтите за труд.

так я вам уже несколько раз скинул ссылку на заявление адвоката, где он сообщает о намерении родителей проверить действия СОБРа... еще раз скинуть что ли?
судя по речи судье Минеева единственное законное основание, за которое могли расстрелять Таушанкова на месте- это ст 317, поскольку она дает основания на применение оружия по ст 21 фз 226..
ч  1 ст 318 - это действия Таушанкова в отношении Алиева, а ч 2 ст 162 - подвиги в магазине.
Значит родители не согласны именно со ст 317.
почему родители согласились закрыть дело - я не знаю - это же вы про это написали. а я как раз у вас просил ссылку, где бы они это утверждали. вы мне кидали ссылки на слова судьи - но про них я знаю... но позвольте не доверять официальным лицам в этом деле... уж очень много вранья было.

Добавлено позже:

Говорю же - палитесь А про возраст и прочая - ну вы хотя бы поинтересуйтесь, на каком форуме общаетесь, как он появился, про возраст, горячность и т.д. ))

повторюсь - я уверен, что ненормативная лексика это не следствие вашего воспитания. если не возраст, так другая причина, оправдывающая вашу нецензурную ругань наверняка есть.

[Галчонок]

единственное законное основание, за которое могли расстрелять Таушанкова на месте- это ст 317, поскольку она дает основания на применение оружия по ст 21 фз 226..

А 162 как тяжкое преступление? Или захват заложника, как была оценена ситуация на тот момент?

а я как раз у вас просил ссылку, где бы они это утверждали.

И я вам эти ссылки привела. Прямой речи отца нет, увы. Но к слову о вранье можно вспомнить его прямую речь (ищите в теме) о том как бойцы СОБРа, ворвавшись, перерезали горло еще живому сыну.

вы мне кидали ссылки на слова судьи - но про них я знаю... но позвольте не доверять официальным лицам в этом деле... уж очень много вранья было.

Нет, я вам кинула ссылку на СМИ. Им тоже можно не доверять, разумеется. Только адвокату и родителям. И ЕСПЧ немножко)

[Olegg]

ч 2 ст 162 происходила в магазине и убить Таушанкова в своей квартире в за это не могли.

про захват заложника Минеевым ничего не говорилось.
считаете, что Таушанкова расстреляли, ошибочно предположив, что он взял заложника?
 тогда это статьи о халатности или превышении полномочий органами...

про перерезали горло... я почему то уверен, что и такой формулировки не было (мне неудобно снова вас просить ссылку) - наверняка небольшие неточности памяти... скорее всего, вы хотели сказать, что отец говорил, что сыну попали в горло? да, одна из пуль попала в горло или ключицу, а горло было перебинтовано - это отмечалось.
в ваших ссылках СМИ ссылаются на слова суда. конечно можно доверять официальным лицам в этом деле: снова возвращаемся к наркотикам, автомату, стрельбе из винтовки и заложнику?))

[Галчонок]

про перерезали горло... я почему то уверен, что и такой формулировки не было (мне неудобно снова вас просить ссылку) - наверняка небольшие неточности памяти... скорее всего, вы хотели сказать, что отец говорил, что сыну попали в горло? да, одна из пуль попала в горло или ключицу, а горло было перебинтовано - это отмечалось.

Посмотрите сентябрь прошлого года в теме. https://taina.li/forum/index.php?msg=1156371

Отец много чего говорил - то про нож, с которым ВТ вышел при штурме, то про баллончик в этот же момент. Перебинтованное горло, к слову, я не помню)
Но по кругу цитировать все - надоело) Перечитайте тему, там уже почти всё, что вы сейчас говорите, было высказано. С учетом отказа в реабилитации невинноубиенного мальчика интересно наверное будет перечитывать)

[Виталик]

прошу успокоится и перейти с ругани к обсуждению темы, если она вам интересна.

Спасибо, но вы не модерируете эту тему, хоть и пытаетесь быть значимым )) Да и не ругались мы с вами, вы бы заметили.

[Olegg]

Посмотрите сентябрь прошлого года в теме. https://taina.li/forum/index.php?msg=1156371

Отец много чего говорил - то про нож, с которым ВТ вышел при штурме, то про баллончик в этот же момент. Перебинтованное горло, к слову, я не помню)
Но по кругу цитировать все - надоело) Перечитайте тему, там уже почти всё, что вы сейчас говорите, было высказано. С учетом отказа в реабилитации невинноубиенного мальчика интересно наверное будет перечитывать)

Спасибо, похоже речь про слова отца на суде по отказу в проверке сообщения о преступлении - отец грил про стрельбу и ранение в горло:
— Сын ни с каким оружием не нападал на СОБР. В него стреляли сквозь дверь. Я это видел своими глазами, горло у него было перерезано. Я требую наказать этих людей. Я пойду до конца и не остановлюсь. Мне терять нечего. Людей убивают, и никто ни за что не отвечает. Он мне перед смертью сказал: «Папа, никому не верь, я всё оплатил», — эмоционально заявил во время заседания Анатолий Таушанков.
https://www.e1.ru/text/criminal/2020/09/11/69463673/
если его дословно понимать, то может сложится впечатление, что и правда он решил, что горло перерезали...

Добавлено позже:

Спасибо, но вы не модерируете эту тему, хоть и пытаетесь быть значимым )) Да и не ругались мы с вами, вы бы заметили.

вы так много времени уделяете обсуждению моей персоны. рад, что так вас заинтересовал, но повторно прошу переключится на тему.

[Виталик]

Комментарий администратора

вы так много времени уделяете обсуждению моей персоны. рад, что так вас заинтересовал, но повторно прошу переключится на тему.

Ваша персона слишком часто фигурирует в последнее время в этой теме. Просить меня не надо, приберите свои мысли в порядок.

[Галчонок]

если его дословно понимать, то может сложится впечатление, что и правда он решил, что горло перерезали...

А если не дословно, то как его нужно понимать?

Сын ни с каким оружием не нападал на СОБР

Отец парня утверждает, что никакого автомата не было. «Когда они начали врываться, сын пошел в коридор. В руках он держал только кухонный нож и ножницы, которыми обои резал», — рассказал он.

https://66.ru/news/incident/231446/

Отец Владимира Анатолий Таушанков рассказал E1.ru, что во время штурма квартиры его сын использовал только баллончик перцового газа. «Но он не стрелял. Из баллончика брызнул и только», — утверждал мужчина. По его версии, застрелили сына именно из-за того, что он пустил в ход это средство самообороны.

https://zona.media/article/2020/06/02/4-rulon-oboev

Всё меняется..)

[Olegg]

[ удалено администратором ]