давайте будем честными. Вокруг палатки в радиусе 20-30 м нет НИКАКИХ следов. Даже дятловцев. Даже тех двоих, которые отошли от палатки. Мы на автомате подразумеваем, что дятловцы там все-таки были, но так же на автомате отвергаем, что там был кто-то еще. Почему?
Давайте!
Но сначала разберемся что мы собственно ищем.
1. Кроме следов обуви на снегу при таком бурном развитии событий, если брать версию криминала, вероятно должны оставаться и еще какие-то следы. Тем более, что по всем криминальным версиям злоумышленики силой (физической, оружия) сначала выгоняют участников похода из палатки, потом их разувают, потом гонят к оврагу, а через пару-тройку часов спускаются их добить. Причем часть участников похода на всем протяжении этой эпопеи остается вооружена ножами. А двое вообще большую часть времени остается незамеченными злоумышленниками. Некоторые версий предусматривает и избиение участников перед изгнанием. Вы серьезно считается, что при этом не останется никаких следов при таких страстях, ведь печь шла о жизни и смерти и тех и других. А если еще к этому добавить, что основная часть события разыгрываются в темное время суток? Такое возможно, если принять версию, что нападение совершила группа джинов. Может американских, сброшенных в кувшинах на перевал. Других вариантов я просто не вижу. И вот такое бесследность злоумышленников, на мой взгляд, перевешивает необычность полученных травм в овраге.
2. Сколько меня не убеждали сторонники криминальной версии, что группа думала что это просто такая веселая шутка, я не за что не поверю, что здоровые, в трезвом здравом уме и здравой памяти участники могли додуматься сидеть в овраге и ждать своей смерти, при этом развести костер на самом открытом месте и даже после всего что с ними случилось полениться выломать себе сук поувестее для отпора супостату. А уж походы к палатки, "чтобы посмотреть", "чтобы договориться", "чтобы проследить" - это вообще детский лепет, который по правдоподобности не идет ни в какие сравнения с травмами полученными от падения карниза или падения участников. Давайте тогда добавим к травмам и вспышку коллективного слабоумия со склерозом (пока спускались все забыли) для полноты картины. Картина с такими уточнениями становится на много ведь правдоподобнее, не правда ли (джины, группа Дятлова с коллективной вспышкой слабоумия и склероза)
3. Супостаты три дня шла по следам группы Дятлова (догоняя, выслеживая, выбирая подходящий момент) для убийства группы. Особенно в версии про черных старателей. Т.е. приложили не мало сил для достижения цели. Но вот цель достигнута и группа уничтожена. Что же делают супостаты? Они по-детски стыдливо прячут четыре убитых ими трупа и уходят. У супостатов на склоне вслед за группой Дятлова тоже случилась вспышка слабоумия? Ибо за такие деяния им всем без особого разбора убивал лично или нет светила "стенка" без всяких вариантов. А тут такие возможности без всяких свидетелей полностью скрыть следы преступления: урони, если лень тащить еще в лес, прикопай палатки и тела и группу найдут, если случайно наткнутся, через лет через пять, когда вообще понять будет ничего нельзя. Ведь страх любого преступника наверно с момента первого преступления - это следы на месте преступления. А тут все с точностью до наоборот. Или злоумышленники обладали вдобавок ко всем перечисленными свойствам еще и ясновидением, что делало их уверенными об отсутствии всяких следов на месте преступления, которые могли вывести на их след? Или это были идейные фанатики, цель которой было уничтожить группу Дятлова даже ценой собственной смерти? Картина еще более становится правдоподобной?
А теперь давайте положим на одну чашу весов возможность получения участниками травм некриминальным путем, а на другую весь тот ворох противоречий, причем неразрешимых, в отличии от механизма получения травм, когда в события добавляются вдруг откуда непонятно и зачем появившийся супостаты. Как-то сторонники криминальных версий забывают, что смертельные травмы это далеко не все, что им надо объяснить. Я уж не говорю о мотивах нападения на группу. С этим вообще детский сад - влоть до того, что Люда не так ответила или посмотрела. Это сейчас во время "расцвета гуманизма" массовыми беспричинными расстрелами граждан в школах, на улицах, магазинах и работе уже никого не удивить. Всех уже интересует не сам факт расстрела, а количество жертв. Но это сейчас. В то время с учетом нравов и суровости наказания за такие шалости народ пытался по возможности обойтись без современных забав. А ведь ни одна из криминальных версий не имеет серьезного мотива для совершения такого преступления. Если взять версию ту же версию с черными старателями. Это по сути дело цеховики. Не будут они заниматься убийством. Им легче исчезнуть и сменить место промысла. Помните диалог Жеглова и Копченого: "Ты же ведь чердачник, Копченый, а не мокрушник"
1) след(ы) с каблуком описаны далеко не одним участником поисков.
Описаны не следы с каблуком, а след. Вот только не понятно чей он именно, то ли самих поисковиков, то ли одноногого джина супостата.
2) отсутствует ряд вещей, которые должны были быть в районе кедра. В частности ножи.
Странно что Вас удивляет только отсутствие ножей. Мне кажется, что не менее удивительно - отсутствие обуви. Так как выход без ножа - поступок неразумный, но уж выход зимой босиком без обуви - безумия. А уж наличие теплой одежды на участниках при коварном плане супостатов заморозить группу Вас не поражает. Трудно представить себе более странную логику злоумышленников. Почему бы, если Вы предлагаете говорить честно об этом не упоминаете?
Есть категоричные слова Иванова, о том, что следы посторонних не обнаружены. Однако первая, разбираемая им же версия - криминал. Логика где?
Темпалов и Иванов судя по своим следственным действиям не очень-то верили в версию в криминал. Поэтому и проводили их очень поверхностно. Надеюсь, спорить с этим Вы не будете. На трупы даже не был вызван эксперт на место. Был вероятно какой-то сигнал от осведомителя, который Иванов отрабатывал.
Тема: (В работе) Почему никто не спасся в одиночку? (Прочитано 26037 раз)