По следам петербургского исчезновения. Земченковы.

[palbes]

До 21 июля закрыт.

Так ведь чтобы закрыть человека в СИЗО следствие уже должно "доказать, что у него есть доказательства". Признание по УПК таковым не является.

Вообще, не знаю, кто в РФ на этот УПК смотрит, но явно не прокуроры и судьи. Вот, например, основания для избрания меры пресечения:

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Что получается в применении к этому делу? 10 лет не скрывался, а тут скроется? Продолжит убивать жён? Будет угрожать свидетелям, которых нет?

[BigHand]

Что получается в применении к этому делу? 10 лет не скрывался, а тут скроется? Продолжит убивать жён? Будет угрожать свидетелям, которых нет?

Уничтожит все свалки в г.СПБ

И тогда-то точно фсе... последняя "нить" будет изъята из рук 50-ти следователей по особо важным и опасным для существования самой земной цивилизации преступлениям..

[Эля 29]

Так ведь чтобы закрыть человека в СИЗО следствие уже должно "доказать.

на полиграфе вел себя неадекватно,  подвирал как всегда, показался подозрительным, потом сознался.
А дедушка Геннадий Кононов- отец пропавшей Ирины, просил не выпускать зятя, тк "он мог повлиять психологически на детей, может и еще что". Решили изолировать эскулапа на всякий случай.
Его там не обижают- он занимается спортом, настольными играми, пишет книгу.

А вообще, Закон видимо следаки и прокуроры крутят так как им надо.
Или просто видят и поняли, что убивал( признался искренно) но им надо это еще доказать, вот и ищут доказательства.

Добавлено позже:

Уничтожит все свалки в г.СПБ

И тогда-то точно фсе... последняя "нить" будет изъята из рук 50-ти следователей по особо важным и опасным для существования самой земной цивилизации преступлениям..

Забыли еще-
1.поймает на рассвете охранника будки, который сидел тогда в 2010( мало ли он что то вспомнит, что видел) и усе...
2.Детей подговорит, что они видели как ушла мама
в больницу.

Кстати, ушлый адвокат скоро вообще докажет, что когда Ирина выходила из дома ,Земченкова и не было дома, он на рыбалке был и есть свидетели рыбаки
И будет опять версия  #онасамаушла. И Земчннков ее не провожал.
Как доказывал же адвокат алкошофера Ефремова, что его в машине то и не было..

[Аглая]

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Что получается в применении к этому делу? 10 лет не скрывался, а тут скроется? Продолжит убивать жён? Будет угрожать свидетелям, которых нет?

Да, будет воздействовать на свидетеле , а в этом деле все свидетели - тесть, дети, новая жена. И может воспрепятствовать следствию.
Человек со связями, высоки милицеские начальники могут тоже страдать от болезни почек.
И потом, может и спрятанное тело, которое может еще не совсем разложилось, уничтожить.

Да может реально сказали дело надо раскрыть, давай сознавайся в непредумышленном, сроки давности вышли по этой статье 100% не сядешь, но зато мы уже от тебя и твоей семьи отстанем. Он и согласился может после всех этих допросов. А потом что-то пошло не так. А может и правда убил, фиг знает че он сознался, а потом адвокат подоспел.

Так именно так и было - ему так и сказали - не сознаешься в убийстве, хотя бы по неосторожности, будем родных допрашивать. По его словам он за родных и испугался, поэтому сознался, тем более пообещали маленький срок.
Но тут пришел адвокат и заставил его отказаться от признания. А почему заставил ,наверное, понятно - пусть по неосторожности - но тело то обязан был показать. А Земченкову этого очень не хочется, потому что покажи он тело и тогда выяснится, что не просто Ирина упала , ударившись обо что-то, а на теле могут быть следы умышленного убийства.
К тому же, начнутся следственные эксперименты - как упала, обо что ударилась и т. д. и он засыпется.
Вот чего он испугался за родных , по его словам - старших детей и без того допрашивают, маленьких , понятно, допрашивать не будут, остается новая жена. Вот за нее он и боится - еще расколется.
Если бы ни он, ни любовница не были бы причастны к исчезновению жены, то и бояться нечего.

[OlgaGP]

Конкретно в данном случае, достаточно данных, что Ирина Земченкова не появлялась на людях, не звонила отцу. Муж, обнаружив отстуствие жены, не искал ее с помощью полиции или знакомых...

[palbes]

на полиграфе вел себя неадекватно,  подвирал как всегда, показался подозрительным, потом сознался.

Всё это психология, которая, как писал известный автор детективов Ф.М. Достоевский "о двух концах". Был покоен - скажут "был подозрительно спокоен", был возбуждён - скажут "был подозрительно возбуждён". Подозрительность - она в мозгу подозревающего - это не факт, не улика и не доказательство.

просил не выпускать зятя, тк "он мог повлиять психологически на детей, может и еще что"

Так если мог повлиять - уже за 10 лет повлиял. А если за 10 лет не повлиял - значит и тут не повлияет.
Но вторая часть - это вообще перл: "Может и ещё что". Да, за "может и ещё что" - точно сажать надо. Какие ещё нужны доказательства?

Да, будет воздействовать на свидетеле

Все эти свидетели уже допрошены, показания уже все даны и запротоколированы. Какой вообще смысл их сейчас допрашивать - не то, что "воздействовать"? Через 10 лет они лучше будет помнить события, чем через неделю?

может и спрятанное тело, которое может еще не совсем разложилось, уничтожить.

10 лет не мог - а теперь сможет? И он его что, в формалине хранил, что оно "ещё не совсем разложилось".

С такой логикой Аглаю можно сажать за убийство Кеннеди.

Добавлено позже:

достаточно данных,

Достаточно для чего?

Муж, обнаружив отстуствие жены, не искал ее с помощью полиции или знакомых...

Может, он даже порадовался, что она свалила. Если у него уже крутилось с другой. Каким макаром это может доказать виновность?

[Аглая]

Я так понял, его уже осудили. Доказательств лично я увидел ровно 0. Но как обычно: "ведь больше некому".

Жена пришла домой из театра, ее видели, как она шла через двор- но больше никто ее не видел. Куда она делась из квартиры, в которой находился один ее муж? Через трубу вылетела? Или вам опять нужно видео убийства Ирины ее мужем в квартире? Только такие вы признаете доказательства?
Сейчас с этими видео вообще уже рехнулись- вот дайте видео самого преступления, тогда  признаем преступление. Нет видео - нет дела?
Можно все факты и улики проигнорировать и не признать их за доказательства и пусть убийцы ходят на свободе?

Все легче, все доступнее.. в аптеке продается сахаропонижаюшее, гипогликемические средства( типс инсулина, но в таблетках), или понижающие давление, типа клофелина и др.гипотензивные. наливается в чай, морс, воду... человек засыпает... коллапс... или теряет сознание, перед этим человеку какое то время плохо, но ему не оказывается помощь..

Есть вообще и расслабляющие мускулатуру средства( он очень умный врач  все знает, все продается в аптеке, или есть в наличии, если он готовился, человек лежит и не может двинуть конечностями, слабость страшная... делай что хочешь.

А зачем такие сложности? Жена то спит в соседней комнате - подушку набросил на лицо, надавил  и подержал минут пять.
Быстренько тело( пока не остыло) запихал в большую сумку на колесиках, вытащил через чердак в соседний подъезд, там заранее машину поставил, погрузил и увез.
Возможно, действовал с помощником или с помощницей.
Вот интересно- почему Ирине не поехать на работу на машине, коль она всегда ездила, а не ходила пешком?
Поскольку этот господин 23 февраля врал напропалую, то можно предположить, что и здесь врет- на машине ее бы точно заметил охранник у шлагбаума, а Земченкову этого не надо было. Да и тогда искали бы  машину и нашли бы быстро. Поэтому он и отправил Ирину пешком на работу вопреки ее привычке- все продумал.
Да еще может быть боялся за машину - вдруг там следы какие остались и дети вдруг захотят машину осмотреть, мало ли - может мама  в  ней заночевала после ссоры с отцом.

[Эля 29]

Так если мог повлиять - уже за 10 лет повлиял. А если за 10 лет не повлиял - значит и тут не повлияет.

Ну тогда- не сейчас... Сейчас он под угрозой посадки, а тогда просто подозревался, дети могут изменить показания  ,сжалившись над отцом, мало ли что там запротоколипованно, дети, чтоб спасти отца откажутся  от показаний и придумают новые, выгодные отцу. И так может быть.

Знаете, особо умные имея деньги и сбегали.

Вон уже 10 лет ищут Орского Маньяка Валерия Андреева- добропорядочного и тихого дальнобойщика, а всего то следователь сделал ошибку- не было доказательств и отпустил домой... тот сбежал навсегда. И только потом в его подвали нашли инструменты, кровь жертв.

Лучше не отпускать.
Значит были веские причины оставить в Сизо ,которых мы не знаем.

***
Аглая,
Сумка на колесиках с телом ( 80 кг)через чердак- могучему надо быть совсем..   тяжело же..

Может как проще.

Все таки от страха и желания прикрыться, расчленил.
Кстати,  кровь можно замыть спец растворами  типа перекиси  и ничего не останется..
Ну и по частям как мог развез..

[palbes]

Сейчас он под угрозой посадки, а тогда просто подозревался

А сейчас он "не просто" подозревается что ли? А под угрозой посадки всякий, кто в России живёт. Как в народе говорят: "От тюрьмы да от сумы...".

мало ли что там запротоколипованно, дети, чтоб спасти отца откажутся  от показаний и придумают новые

Так тем более не нужно заново допрашивать - раз есть старые, не выдуманные. А как понять, какие были выдуманы, а какие - нет?

всего то следователь сделал ошибку- не было доказательств и отпустил домой...

Если следователь исполняет закон, это можно назвать как угодно, но не "ошибкой". В обеспечении законности - суть его работы.

Лучше не отпускать.

Когда Вас посадят - пусть учтут эту вашу личную просьбу. А для других есть закон - там всё сказано.

Значит были веские причины оставить в Сизо ,которых мы не знаем.

Если я лично не вижу доказательств, я не могу сказать "есть доказательства".

[Эля 29]

Вот уж кто видел его после 23 февраля или вечером- тот многое знает.
А если он 24 вообщп не ходил на работу,  избегал всех- это совсем подозрительно.
Следаки явно должны допросить Анастасию, каким она его видела после пропажи.
Анастасия должна многое знать..

[OlgaGP]

Добавлено позже:Достаточно для чего?
Может, он даже порадовался, что она свалила. Если у него уже крутилось с другой. Каким макаром это может доказать виновность?

Если бы за эти годы Ирина З уехала от семьи добровольно, то она уж точно бы как-то появилась. Не мужу бы сообщила, что жива, так отцу, который ее ждал и искал. Именно ее отец доказательство, что  Ирина З куда-то исчезла. В отличие, кстати, от новосибирской Ирины, где ее родители вовсе не старались через "не могу" ее искать... В случае петергбурской Ирины  очевидно, что отец ее любил. Просто остальную родню -не знаю, да и имеет ли это значение. Вот Ирину Сафонову, похоже, кроме сына, никто и не любил.

[Аглая]

Ну тогда- не сейчас... Сейчас он под угрозой посадки, а тогда просто подозревался, дети могут изменить показания  ,сжалившись над отцом, мало ли что там запротоколипованно, дети, чтоб спасти отца откажутся  от показаний и придумают новые, выгодные отцу. И так может быть.

Он запросто может на детей повлиять, на жалость надавить, напомнить, что он же отец, он же их любил, содержал, а если его посадят, то никому помогать уже не сможет и т. д.
Да он еще такоц хитрый, так подойдет, что дети и не заметят, подумают, что так и было, хотя было по другому.
А 11 лет назад, он кажется, даже и в подозреваемых не ходил - как свидетель фигурировал.

Все таки от страха и желания прикрыться, расчленил.
Кстати,  кровь можно замыть спец растворами  типа перекиси  и ничего не останется..
Ну и по частям как мог развез..

Может и расчленил. Врач прекрасно знаком с анатомией тела - расчленит так, что и кровью не испачкает вокруг.

[palbes]

Если бы за эти годы Ирина З уехала от семьи добровольно, то она уж точно бы как-то появилась.

Почему же?
Начать новую жизнь - это здорово, но это только один из вариантов. Почему исключили суицид, например? Или участие третьих лиц (если у мужа была связь на стороне - почему у жены не могла быть)?

Но вот, что самое интересное: "больше некому" - это доказательство, или нет? Это давняя проблема - "объективное вменение". Ещё по Правде Ярослава штраф за покойника платила вервь, на земле которой он найден. Потому что "больше некому". Когда я учил юриспруденцию в Советской Союзе все лекторы гордо заявляли: "У нас с объективным вменением и прочими пережитками покончено, у нас осудить могут только на основе конкретных доказательств".
Но вот это дело - это же самое настоящее вменение.

Он запросто может на детей повлиять

Так почему именно теперь - почему 10 лет не влиял - а теперь вдруг решит повлиять? Если уж он виновен - так наверняка 10 лет времени не терял, а свидетелей обрабатывал, и улики уничтожал. Поэтому на 11й год его изолировать бессмысленно - уже всё сделано. А если не виновен - так тем более, зачем сажать?

Да он еще такоц хитрый, так подойдет, что дети и не заметят, подумают, что так и было, хотя было по другому.

А если следователь хитрый так подойдёт, что они своего отца оговорят? Нужно и следователя на всякий случай посадить!

[Christie007]

Так ведь чтобы закрыть человека в СИЗО следствие уже должно "доказать, что у него есть доказательства". Признание по УПК таковым не является.

Вообще, не знаю, кто в РФ на этот УПК смотрит, но явно не прокуроры и судьи. Вот, например, основания для избрания меры пресечения:

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Что получается в применении к этому делу? 10 лет не скрывался, а тут скроется? Продолжит убивать жён? Будет угрожать свидетелям, которых нет?

Ну так по пункту 1 его и посадили в СИЗО.

В процессе дознания купил билет за границу.

[Аглая]

Если следователь исполняет закон, это можно назвать как угодно, но не "ошибкой". В обеспечении законности - суть его работы.

О какой законности 11 лет назад  вы пишите? Вы матчасть читали? Когда пропала Ирина не осматривали даже ни квартиру, ни дачу, ни машину. С обыском пришли чуть ли не через месяц. Это при том, что жена домой пришла и испарилась. С дома и надо было начинать расследование. А получается, что следствие не занималось никаким расследованием.

Если я лично не вижу доказательств, я не могу сказать "есть доказательства".

Очки оденьте, может хоть что-то увидите. Полно нестыковок, вранья, странных совпадений.

Анастасия должна многое знать..

Поэтому он и испугался, что ее будут допрашивать, сразу признался. Лучше в непреднамеренном признаться, чем раскопают распланированное убийство, да может еще и с сообщницей.

Если бы за эти годы Ирина З уехала от семьи добровольно, то она уж точно бы как-то появилась. Не мужу бы сообщила, что жива, так отцу, который ее ждал и искал. Именно ее отец доказательство, что  Ирина З куда-то исчезла. В отличие, кстати, от новосибирской Ирины, где ее родители вовсе не старались через "не могу" ее искать... В случае петергбурской Ирины  очевидно, что отец ее любил. Просто остальную родню -не знаю, да и имеет ли это значение. Вот Ирину Сафонову, похоже, кроме сына, никто и не любил.

Да все в один голос говорят, что не могла сама Ирина взять и исчезнуть- она очень дорожила детьми,своими родителями. У нее мать была лежачая больная, она у них единственная дочь - не могла она всех бросить. И самоубийство по этой же причине все исключают.
Ее все подруги характеризуют как очень жизнерадостную, не унывающую никгогда оптимистку.
И разве это не так ?Знает, что у мужа есть любовница и никогда никому не жаловалась, не ныла. А ведь это очень тяжело женщине переживать, особенно, когда неожиданно этот факт открылся. В семье себя вела так, что дети даже не замечали ее страданий. Это же стоик настоящий.

[Varnasha]

Обе ссылки на одно и то же интервью с сыном

Спасибо. Я, естественно, погуглила и прочла все доступные СМИ по теме, заметив, что в предыдущих статьях РБК ссылается на КП. Помня по множеству предыдущих дел, как КП доносила обстоятельства и что оказывалось потом, полагаться на достоверность их передачи и в этом случае не буду.
Для сравнения предлагаю взглянуть на то, как доносили СМИ обстоятельства исчезновения И.Г.Земченковой 11 лет назад, лучше в видеоматериалах - послушать, как родственники и подруга говорят вживую:

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=OMp-Fd_haFQ

https://www.youtube.com/watch?v=JDhCZLmq4SE#

[BigHand]

А дедушка Геннадий Кононов- отец пропавшей Ирины, просил не выпускать зятя, тк "он мог повлиять психологически на детей, может и еще что". Решили изолировать эскулапа на всякий случай.

На всякий случай такого понятия в УК нет Но я вас понимаю у команды Бастрыкина есть, вернее есть карт-бланш.. Дети.. одна была на даче, второй был на работе - и? На что он может повлиять?

Да, будет воздействовать на свидетеле , а в этом деле все свидетели - тесть, дети, новая жена. И может воспрепятствовать следствию.

Свидетелей чего собственно? За 11 лет не повлиял и вдруг - щщщаз каааак повлияет..

Но тут пришел адвокат и заставил его отказаться от признания. А почему заставил ,наверное, понятно - пусть по неосторожности - но тело то обязан был показать. А Земченкову этого очень не хочется, потому что покажи он тело и тогда выяснится, что не просто Ирина упала , ударившись обо что-то, а на теле могут быть следы умышленного убийства.

Вы издеваетесь что ли? 11 лет прошло... ВБ разложился до скелета за 11 месяцев, а жена З., за 11 лет как огурец где-то лежит...
Адвокат заставить отказаться не может, а вот следствие заставить признаться легко.. Вспомните хотя бы 37 год, какие шишки били себя в грудь "мамой клянясь что они марсианский шпиЁн"..

[palbes]

В процессе дознания купил билет за границу.

А что именно он нарушил, когда купил белит? Разве он уклонялся от явки к дознавателю?

По той же статье УПК заключение может применяться только если не применимы другие виды обеспечения. В т.ч. "подписка о невыезде". Почему подписка была неприменима? Почему неприменим домашний арест?

О какой законности 11 лет назад  вы пишите? Вы матчасть читали? Когда пропала Ирина не осматривали даже ни квартиру, ни дачу, ни машину.

Я понимаю, что тут "все говорят со всеми", но если Вы, дувушка, влезли в чужой разговор - почему бы сначала хотя бы не поинтересоваться о чём он был? Речь была о совсем другом деле.

Полно нестыковок, вранья, странных совпадений.

Я интересовался именно доказательствами. Вранья и нестыковок, например, и в Ваших сообщениях предостаточно - сознавайтесь, кого убили?

Да все в один голос говорят, что не могла сама Ирина взять и исчезнуть

А кто про свою покойную подругу, родственницу, скажет, что она была склонна к суициду, истеричка и мужиков подозрительных водила? Естественно говорят хорошее.
Про врача, кстати, тоже сплошь положительные характеристики от друзей и коллег.

[Christie007]

А как вам история с телефонными звонками в тот день?

Сначала он позвонил дочери с телефона жены. Позже сказал, что она забыла его дома и за ним возвращалась.

Потом утром позвонил тестю (ему Ирина каждое утро звонила обычно) и сказал, что Ирина спит и просила не беспокоить.

Потом днем опять звонил тестю и сказал, что гуляет с детьми, но позвать их не может, т.к. далеко убежали.  А на самом деле дети были на даче.

Все это, на мой взгляд, показывает, что это было все же спонтанное преступление, и он был сначала в полном смятении.

Добавлено позже:

А что именно он нарушил, когда купил белит? Разве он уклонялся от явки к дознавателю?

По той же статье УПК заключение может применяться только если не применимы другие виды обеспечения. В т.ч. "подписка о невыезде". Почему подписка была неприменима? Почему неприменим домашний арест?
Я понимаю, что тут "все говорят со всеми", но если Вы, дувушка, влезли в чужой разговор - почему бы сначала хотя бы не поинтересоваться о чём он был? Речь была о совсем другом деле.
Я интересовался именно доказательствами. Вранья и нестыковок, например, и в Ваших сообщениях предостаточно - сознавайтесь, кого убили?
А кто про свою покойную подругу, родственницу, скажет, что она была склонна к суициду, истеричка и мужиков подозрительных водила? Естественно говорят хорошее.
Про врача, кстати, тоже сплошь положительные характеристики от друзей и коллег.

Там написано : есть основания полагать. Вот они и полагали, что если купил билет и собирался присоединиться к семье за границей, то может там и остаться. Этот пункт вполне дает право закрыть его в СИЗО в этом случае.

[OlgaGP]

Аглая, спасибо за интересную информацию. Если именно Ирина З ухаживала за лечажей матерью, то любые версии типа "сама ушла, к любовнику и так далее", можно спокойно откинуть. Другой вопрос, что это могло мужа Ирины двигать на мерзкие поступки против нее, так как она была зависима, не имела возможности полноценно работать. Даже за очень хорошей сиделкой, и то надо смотреть, а уж если у больного (больной) характер тот еще, то это страшно. У моего отца, например, задержалась  только одна сиделка, которая на любое его слово просто обливала отца святой водой. Остальные боялись его просто до судорог.

[palbes]

послушать, как родственники и подруга говорят вживую:

Вот это важно, это фактология.

Что видим?
1) Муж в поисках участвовал. В т.ч. ночью с 23 на 24 - объехал все больницы/морги.
2) Никто из близких, в т.ч. отец, не сомневались, что она сама ушла из дома и пошла к пациентам. Это только моё предположение - но я предполагаю, что именно потому не сомневались, что она САМА сказала им или коллегам, что пойдёт.

[Christie007]

Они имели право выбрать одну из мер пресечения. Вот и выбрали эту.

Добавлено позже:

Вот это важно, это фактология.

Что видим?
1) Муж в поисках участвовал. В т.ч. ночью с 23 на 24 - объехал все больницы/морги.
2) Никто из близких, в т.ч. отец, не сомневались, что она сама ушла из дома и пошла к пациентам. Это только моё предположение - но я предполагаю, что именно потому не сомневались, что она САМА сказала им или коллегам, что пойдёт.

Кабанов тоже участвовал в поисках.

[BigHand]

Вот интересно- почему Ирине не поехать на работу на машине, коль она всегда ездила, а не ходила пешком?

А может ее бойфренд подъехал на машине она такая мужу - "я на работу!" и ускакала... А потом что-то было потом и она больше с "работы" не вернулась.. А ехать с бойфрендом на двух машинах как-то нелепо.. Может и выпивка предполагалось в расписании.. тем более ну какая может быть машина? И какой-никакой но праздничный день все-таки был..

[palbes]

есть основания полагать. Вот они и полагали

Сказано "есть основания", а не "они полагали". Основания - вещь объективная, а следовательские предположения - субъективные.
Если купив билет он ничего не нарушил, какие есть объективные основания полагать, что он собирается нарушить в будущем? Вот если не явился по вызову - тогда другое дело.

Но это только полдела. Ведь есть ещё подписка и домашний арест.

Если именно Ирина З ухаживала за лечажей матерью, то любые версии типа "сама ушла, к любовнику и так далее", можно спокойно откинуть.

Почему?
Ухаживать за больным человеком не просто - а если жизненная ситуация непростая - естественно стремление её изменить. Начать новую жизнь.

[Christie007]

Оффтоп (текст не по теме)

А может ее бойфренд подъехал на машине она такая мужу - "я на работу!" и ускакала... А потом что-то было потом и она больше с "работы" не вернулась.. А ехать с бойфрендом на двух машинах как-то нелепо.. Может и выпивка предполагалось в расписании.. тем более ну какая может быть машина? И какой-никакой но праздничный день все-таки был..

Это вы прямо в духе некоторых версий из темы Лифт)) Там тоже сама ускакала куда-то не пойми с кем.

[BigHand]

По той же статье УПК заключение может применяться только если не применимы другие виды обеспечения. В т.ч. "подписка о невыезде". Почему подписка была неприменима? Почему неприменим домашний арест?

Даже ежак  понимает что склонить к признанию некоторыми "методами" просто технически невозможно если человек не находится в твоем распоряжении т.е. в СИЗО, вспомним того же Шаталкина который отца с сыном "запинал и в море закинул".. А наши оппоненты столь очевидный момент не понимают, хотя я думаю только делают вид что "не понимают".. И это печально..

[palbes]

Они имели право выбрать одну из мер пресечения. Вот и выбрали эту.

Нет.
По УПК РФ заключения применяется ТОЛЬКО если невозможно применение других мер. Что в России вообще с правовой культурой - собственных законов даже примерно не знают люди??

[Christie007]

Сказано "есть основания", а не "они полагали". Основания - вещь объективная, а следовательские предположения - субъективные.
Если купив билет он ничего не нарушил, какие есть объективные основания полагать, что он собирается нарушить в будущем? Вот если не явился по вызову - тогда другое дело.

Но это только полдела. Ведь есть ещё подписка и домашний арест.
Почему?
Ухаживать за больным человеком не просто - а если жизненная ситуация непростая - естественно стремление её изменить. Начать новую жизнь.

При чем тут ничего не нарушил? Идет дознание, а он собирается покинуть пределы страны. Это основание полагать, что может скрыться от правосудия.

Добавлено позже:

Нет.
По УПК РФ заключения применяется ТОЛЬКО если невозможно применение других мер. Что в России вообще с правовой культурой - собственных законов даже примерно не знают люди??

Вы не могли бы дать ссылку? Буду повышать правовую культуру.

Добавлено позже:
К тому же мы не знаем, была ли уже подписка о невыезде.

[palbes]

Кабанов тоже участвовал в поисках.

Какой Кабанов?? При чём тут Кабанов??
Что за манера лезть в разговор, не зная о чём он?

Вот, что конкретно было сказано:

Муж, обнаружив отстуствие жены, не искал ее с помощью полиции или знакомых...

А муж искал, и в полицию обратился.

[Christie007]

Оффтоп (текст не по теме)

Какой Кабанов?? При чём тут Кабанов??
Что за манера лезть в разговор, не зная о чём он?

Вот, что конкретно было сказано:А муж искал, и в полицию обратился.

Хамство это у вас последний аргумент?))