УД. Взгляд от обратного

[легенда74]

Легенда74, пошел на луг

Хорошо хорошо,Колмогорова не Колмогорова,Дубинина не Дубинина... и Дятлов не Дятлов и вообще вся группа Дятлова-не группа Дятлова... Всё это грандиозная мистификация властей... Примите таблеточку и не нервничайте

[Лана2012]

Хорошо хорошо,Колмогорова не Колмогорова,Дубинина не Дубинина... и Дятлов не Дятлов и вообще вся группа Дятлова-не группа Дятлова... Всё это грандиозная мистификация властей... Примите таблеточку и не нервничайте

Ну вот причем тут вообще первая пятерка, спрашивается? 

[легенда74]

Ну если человек задаётся вопросом-Колмогорову это нашли -или нет...

[KUK]

С каким именно?

С фото с  памятника.

11.02.1957г. вышел Закон "Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов“. К сожалению, текст не нашла, но ориентироваться на УПК 1923 г. нельзя.

Ну почему же нельзя? Очень даже можно (надо только редакцию уточнить - http://taina.li/forum/index.php?msg=122351). А про этот закон вот:
http://www.lawmix.ru/sssr/14088
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5_%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE_%E4%E5%EB%E0
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_25.12.1958_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA
http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-process-3/10.htm

[Moon]

Квинтэссенция

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм.

 Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД.
 
Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина.

Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д.

 Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.
 Начнем с картонки.
 Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД.

Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен".
Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили.
 Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал.
 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти!
Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела!

 Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.

 Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии  оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже.
СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет.

Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим.

С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не дурак же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы... по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго.

Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов.

 Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836

КВИНТЭССЕНЦИЯ — 1) концентрированный или самый чистый экстракт к. л. вещества, полученного химич. путем; 2) самая суть чего либо. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. КВИНТЭССЕНЦИЯ [лат. quinta essentia пятая сущность]… …   Словарь иностранных слов русского языка

Лист 1

Постановление
о возбуждении уголовного дела

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079

Полученными от -------- (прочерк)

И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)

Постановил:

Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование

по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.

Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).

ст.96,110 УПК РСФСР 1923
http://www.lawrussia.ru/bigtexts/law_3915/index.htm

Ст. 96. При наличии поводов,  указанных  в  ст.  91 Уголовно -
   Процессуального Кодекса и при  наличии  в  заявлении  указаний  на
   состав преступления:
       1) органы дознания приступают  к производству дознания, причем
   по делам, где обязательно производство предварительного следствия,
   обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору;
       2) прокурор  направляет дело для производства предварительного
   следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
       3) следователь   приступает  к  производству  предварительного
   следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору;
       4) суд   направляет   дело   для   производства  дознания  или
   предварительного следствия,  либо принимает  дело  непосредственно
   для рассмотрения его по существу.

Ст. 110. Следователь,   получив  сведения  или   материалы   о
   совершившемся    в    его    участке    преступлении,    требующем
   предварительного  следствия,  обязан   немедленно   приступить   к
   производству   следствия,  составив  о  том  постановление,  копия
   которого немедленно направляется к прокурору.
       С момента  начатия  предварительного следствия органы дознания
   вправе действовать по данному делу  не  иначе,  как  по  поручению
   следователя.

И еще мнение, заслуживающее внимания:
Уважаемый kanariss, Здравствуйте! Вижу мы с Вами "соратники", только "смежники". Хотя до этого я много лет отработала ст.опером УР. И "вскрывала" и "опознавала", как Вы, и искала, и раскрывала, и т.д. О УД писала тоже самое, но кратко. В чем-то с Вами согласна, в чем-то нет.
К примеру Вы ошибаетесь в этом вопросе:
В процессуальном отношении принято выделять судебно-медицинскую экспертизу и судебно-медицинское исследование трупа.
Судебно-медицинскую экспертизу производят на основании поста-новления следователя или определения суда, судебно-медицинское исследование трупа на основании направления органов дознания.
Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели, задачи и техника вскрытия однотипны.
При постановке вопросов на разрешение судебно-медицинской экспертизе следователь должен придерживаться следующего алгоритма:
1. Какова причина смерти?
2. Имеются ли на трупе повреждения?
3. Если да, то каков механизм их возникновения?
4. Вид травмирующего орудия.
5. Прижизненность повреждений.
6. Какова давность возникновения повреждений?
7. Какова давность наступления смерти?
8. Употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь?
Перед экспертом можно поставить еще ряд вопросов в зависимости от обстоятельств повреждения (см. ниже).
В постановлении на судебно-медицинскую экспертизу трупа следо-ватель также должен указать:
- какой материал изъять в качестве вещественных доказательств при исследовании трупа?
- как вести себя с трупом, одеждой трупа?
Органам дознания, следствия при направлении трупа на судебно-медицинское исследование по письменному обращению следует помнить, что судебно-медицинский эксперт в "Акте судебно-медицинского исследования трупа" дает ответ только на один вопрос: "Какова причина смерти?" На другие поставленные вопросы в направлении эксперт имеет право не отвечать.
http://evcppk.ru/sudebnaya-psixiatriya- … morge.html
-Как видим и исследование и экспертиза проводятся технически одинаково. Но Вы забываете о каких годах идет речь - в конце 50-х были другие инструкции и возможности. Но не в это суть.
Давайте по-порядку.
1. Уг.дело могло быть возбуждено в связи с широким общественным резонансом, а не по преступлению (сама в шоке), далее оно могло быть прекращено - "за отсутствием состава или события преступления" (ссыль удалила, если найду-поставлю). По усмотрению следователя, он мог проводить проверки в рамках УД, не забывайте - прокуратура не проводит до следственных проверок. А какие оперативные мероприятия могли провести опера и участковый по Перевалу? Практически никаких. Поисковые, с задействованием большого кол-ва людей и техники проводятся в основном в рамках УД.
2. Что касается опознания - так же на усмотрение следователя - если ему хватает данных, что это именно этот человек, более никого не привлекает (в двойном шоке)
3. Мне очень интересно по какому УБИЙСТВУ в ДАННОМ случае ВОЕННАЯ Прокуратура могла возбудить УД?
Солдаты или офицеры убили группу? Из хулиганских или иных побуждений? Уверена Вы так не думаете.
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836&p=6

И еще:

АКТ №1

ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет

4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДЯТЛОВА И.А. 23 лет, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.

========================
Было Постановление о назначении СМЭ, на каждого погибшего, 9 Постановлений в двух экземплярах каждое, были вопросы следователя судмедэксперту и были ответы.
В УД же, доступное нам, вошли лишь Акты СМИ - "что вижу- то описываю."

[Nioin]

Moon, допрос Попова Чудиновым, выходит что из разыскного дела? И не было никакой ошибки, где два раза проставлена дата 6 февраля, значит допрос мог быть в первой половине дня.

[Moon]

Moon, допрос Попова Чудиновым, выходит что из разыскного дела? И не было никакой ошибки, где два раза проставлена дата 6 февраля, значит допрос мог быть в первой половине дня.

из разыскного дела?

Вроде таких дел по УПК того времени не было.
На Папке стоит "Гибели туристов..."

[vesmar]

И ещё добавлю : Пользователь НикитА :
"Допрос" только по УЖЕ возбужденному УД.
Без УД только "Об"яснение. "
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836&p=26

[Moon]

Проект похода 1959. 199-208    Т1  УД

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/677728/?page=16

Записная книжка
Дятлова 1957
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/621385/?page=0

Открытка Дятлова из Вижая.     http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/219379/?p=0


Записная книжка Дятлова к походу 1959    http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/627724?page=0


Протокол маршрутной комиссии Подпись Дятлова   http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/494672?page=0

[KUK]

Было Постановление о назначении СМЭ, на каждого погибшего, 9 Постановлений в двух экземплярах каждое, были вопросы следователя судмедэксперту и были ответы.
В УД же, доступное нам, вошли лишь Акты СМИ - "что вижу- то описываю."

Т.е. эксперт такой дурак, что шапку не меняет в "АКТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА"?

[Moon]

Т.е. эксперт такой дурак, что шапку не меняет в "АКТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА"?

На Акт исследования трупа  Постановление не требуется.

[KUK]

На Акт исследования трупа  Постановление не требуется.

Но в этом акте ссылка на постановление. Почему же он ссылается, раз это не СМЭ, а СМИ?

[Moon]

Но в этом акте ссылка на постановление. Почему же он ссылается, раз это не СМЭ, а СМИ?

Потому что:
 "Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Дятлов, Дорошенко, Кривонищенко и Колмогорова скончались от действия низкой температуры (замерзли), ни один из них не имел телесных повреждений, не считая мелких царапин и ссадин. Слободин имел трещину черепа длиной 6 см., которая разошлась до 0,1 см., но умер Слободин от охлаждения."
Судебно-медицинским вскрытием трупов установлено, что смерть Колеватова наступила от действия низкой температуры (замерз), Колеватов не имеет телесных повреждений. Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений.
Постановление о прекращ. Дела
Л.284 УД Т1

АКТ №2
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА  ДОРОШЕНКО Юрий Николаевич, 21 года  для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.
 
АКТ № 2
судебно-медицинского исследования трупа.

9 мая 1959 г. Согласно постановления прокурора криминалиста Свердловской облпрокуратуры от 7 мая 1959 г. суд.мед.экспертом облбюро судебно-медицинской экспертизы по Свердловской области Возрожденным, в присутствии прокурора-криминалиста Свердловской облпрокуратуры мл. советника юстиции Иванова Л.Н., эксперта-криминалиста Чуркиной Г.А., в помещении морга санчасти п/я № 240, при дневном освещении произведено исследование трупа гр.Золотарева Александра Алексеевича, 37 лет, для установления причины смерти.

АКТ №4
судебно-медицинского исследования трупа.   9 мая 1959 г. Согласно постановления прокурора криминалиста прокуратуры Свердловской области от 7 мая 1959 г. судмедэкспертом областного бюро судмедэкспертизы по Свердловской области Возрожденным, в присутствии прокурора-криминалиста облпрокуратуры мл. советника юстиции Иванова Г.Н., эксперта криминалиста Чуркиной Г.А., в помещении санчасти п/я № 240, при дневном освещении, проведено исследование трупа гр. Дубининой Людмилы Александровны, 20 лет, для установления причин смерти.

[elenapaula]

"Судебно-медицинской экспертизой установлено

Значит должны эти акты СМЭ где-то быть.

[KUK]

Значит должны эти акты СМЭ где-то быть.

Да ну не факт. Иванову как не назови (он то не эксперт) - хоть вскрытие, хоть экспертиза, хоть исследование.
Вот то, что постановлений о назначении экспертизы нет - это да, нарушение. Но напрямую это увязывать никаких сторонних доказательств пока нет.

[Лана2012]

Вот то, что постановлений о назначении экспертизы нет - это да, нарушение. Но напрямую это увязывать никаких сторонних доказательств пока нет.

Печатей у последней четверки тоже нет. А это вообще нонсенс, если судмед "забывает" поставить печать, и это в таком виде в дело помещается

[Alina]

Moon, то есть Вы предполагаете, что по первым делались и СМЭ и СВТ (СМИТ) как отдельные процедуры (с разными целями,  в разное время,  разными , допустим, специалисты),   не как единое комплексное исследование, проведенное одним и тем человеком в одно и то же время в процессе одного и того же вскрытия?

[Vietnamka]

Moon, то есть Вы предполагаете, что по первым делались и СМЭ и СВТ (СМИТ) как отдельные процедуры (с разными целями,  в разное время,  разными , допустим, специалисты),   не как единое комплексное исследование, проведенное одним и тем человеком в одно и то же время в процессе одного и того же вскрытия?

Я завтра по стараюсь задать этот вопрос патологоанатому. Правда он не судебник

[АннаМария]

Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД

Не понятно только, а почему данный товарищ не состряпал дело так, чтобы к нему не было ни каких вопросов. И почему те, кто поручил это дело стряпать данного товарища не проконтролировали.

[Лана2012]

Я завтра по стараюсь задать этот вопрос патологоанатому. Правда он не судебник

Что-то я не думаю, что тела в том состоянии (если, конечно, делалось в мае) можно было два раза вскрывать. В современных условиях такие тела часто вообще не вскрываются

[ZiGen]

Что-то я не думаю, что тела в том состоянии (если, конечно, делалось в мае) можно было два раза вскрывать. В современных условиях такие тела часто вообще не вскрываются

Что-то делается, но причину смерти не скажут.

[Лана2012]

Что-то делается, но причину смерти не скажут.

Вообще-то я твой прямой текст процитировала 

[Moon]

Moon, то есть Вы предполагаете, что по первым делались и СМЭ и СВТ (СМИТ) как отдельные процедуры (с разными целями,  в разное время,  разными , допустим, специалисты),   не как единое комплексное исследование, проведенное одним и тем человеком в одно и то же время в процессе одного и того же вскрытия?

Нет.
Я предполагаю, что была проведена СМЭ, которой предшествовало Постановление от следователя с вопросами к судмедэксперту.
На каждый труп.
Когда дело "свернули", Акты СМЭ заменили актами СМИ, где эксперт ответил только на один вопрос - какова причина смерти, и , естественно, ответил так, как и написано в актах СМИ.

[Alina]

Акты СМЭ заменили актами СМИ, где эксперт ответил только на один вопрос - какова причина смерти, и , естественно, ответил так, как и написано в актах СМИ.

А чем в таком случае отличается СМИ от СМЭ? На какие именно вопросы могла ответить вторая в отличие  от первого?

[vesmar]

Алина!Вот мнение от kanariss: "СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мы видим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет."
http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=836

[Moon]

А чем в таком случае отличается СМИ от СМЭ? На какие именно вопросы могла ответить вторая в отличие  от первого?

Поскольку акты СМЭ изъяли и заменили их более простой формой СМИ, значительная часть исследований судмедэксперта нам не доступна, посему сегодня мы не владеем полной информацией об  истинном характере  и происхождении травм.

[Лана2012]

Поскольку акты СМЭ изъяли и заменили их более простой формой СМИ, значительная часть исследований судмедэксперта нам не доступна, посему сегодня мы не владеем полной информацией об  истинном характере  и происхождении травм.

И трактовать эти травмы можно под что угодно 

[Сергей В.]

   В инете валяется много современных актов СМЭ, по сравнению с ними творение Возрожденного просто образец тщательности и профессионализма, что бы там ни говорили на судмедфорумах. Чего Вам там не хватает, с учетом того, что он не господь бог, рентгена? Как бы вы не кочевряжились, а без этого УД и этих актов вам и шагу не сделать. И эти ваши переименования СМЭ в СМИ оставьте себе. Надо работать с тем, что есть, никто там толпы въедливых дятловедов не ждал.

[Alina]

Поскольку акты СМЭ изъяли и заменили их более простой формой СМИ, значительная часть исследований судмедэксперта нам не доступна, посему сегодня мы не владеем полной информацией об  истинном характере  и происхождении травм.

Я не просто так спросила о целях и задачах первой и второго, так как:
http://www.medical-enc.ru/sudmed/issledovanie-trupa.shtml
"Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производит судебно-медицинский эксперт (или врач-эксперт). В процессуальном отношении принято выделять судебно-медицинскую экспертизу и судебно-медицинское исследование трупа.
Судебно-медицинскую экспертизу производят на основании постановления следователя или определения суда, т. е. когда уголовное дело возбуждено. Судебно-медицинское исследование трупа осуществляется на основании отношения органов дознания, т. е. вскрытие производят для целей подтверждения или исключения насильственной смерти.
Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели же, задачи и техника вскрытия однотипны. Судебно-медицинскую экспертизу трупа оформляют в виде «Заключения эксперта», исследование — «Акта судебно-медицинского исследования трупа»."

И по самой процедуре:
http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/index.php?id=3099&p=26368
и учебник 1958г.: http://mirknig.com/2011/09/19/sudebno-medicinskoe-icsledovanie-trupa.html

[Лана2012]

В инете валяется много современных актов СМЭ, по сравнению с ними творение Возрожденного просто образец тщательности и профессионализма, что бы там ни говорили на судмедфорумах. Чего Вам там не хватает, с учетом того, что он не господь бог, рентгена?

Всего хватает, под любую версию  И он, как-бы сказать, вскрывал...