О литературе и кино

[mogar333]

Мечты земные и сны за облаками.

Уважаемый Алекс, я как бы ставлю Вам огромный лайк) как это принято сейчас называть, за Ваше автобиографическое литературное произведение, и обнаруживаю некоторое недостающее "звено" на этом форуме - тему, где форумчане выкладывали бы нечто подобное - возможно, собственное литературное произведение, возможно, автобиографическое произведение, возможно, я, не знаю, какую-то трансцедентально-мистическую личную историю... Мне кажется, это было бы весьма интересно, имхо, в теме "о литеретуре и кино" это слегка не формат, затеряется просто на многих страницах...

[mogar333]

Прочитал книжку Клиффорда Саймака - три типа "романа" "Снова и снова", "Порождения разума" и "Кукла судьбы". Ну как бы какие эпитеты можно подобрать... Фрагментарно - проблескивают интересные, возможно повлиявшие на творчество других фантастов моменты (например Ухарь в кукле судьбы очень похож на собакоподобное существо в творчестве Стругацких). А в целом, что поражает - какая-то совершенно не объяснимая вольность в квази-логике происходящих событий - как хочу, так и пишу. Ну повернулась у меня вот так фантастическая мысль - и наплевать на какую - то логику, на здравый смысл. Окончательно меня убила концовка Куклы судьбы (кстати, почему Саймак назвал своё произведение "Кукла судьбы", если эта кукла собственно никакой роли в происходящем не играет (или это не акцентировано), ну так вот, что меня так сказать добило - это когда главные герои с помощью внезапно возникшей гениальности робота освободили свой корабль от так сказать плена планеты, как Вы думаете, что они сделали? Полетели на этом корабле спасать кого-то? Нет) Бросили корабль (который какие-то силы могли снова замуровать, следуя всему предыдущему повествованию) и пешком пошли опять-таки спасать кого-то. Как-бы время идет... И с современной колокольни многие фантастические произведения, тот же Убик Филиппа Дика (который в своё время мне лично "снес башку" своей запредельностью и как-бы антиматериалистичностью)  сейчас кажутся, имхо, чудовищно нелогичными - почему герои того же Убика принимали те или иные решения, почему происходило то-то а не то-то... Тупо автору так захотелось.  Стругацкие, имхо, этот "детский возраст" фантастики как бы изначально переступили (прочитав, видимо, многое из зарубежной фантастики) и перешли к такой, я бы сказал, взрослой фантастике... "Град обреченный",  имхо, шедевр, или те же "Гадкие лебеди" и мне наплевать например на то, что Борис Стругацкий был убежденным "либералом" как следует из его интервью...

[Grimm]

"Град обреченный",  имхо, шедевр, или те же "Гадкие лебеди" и мне наплевать например на то, что Борис Стругацкий был убежденным "либералом" как следует из его интервью...

На мой взгляд, заслуги и талант Стругацких несколько преувеличены. И это не есть хорошо потому как надутый пузырь может и схлопнуться и схлопнуться гораздо до меньших размеров, чем был бы без надувательства.
В советской фантастике (как и вообще в советской литературе) трудно найти действительно сильное произведение. Конфликт хорошего с лучшим (ну надо же, больше не о чем думать в Мире Пулудня и читать в эпоху застоя)), идеологическая зашоренность, не только внеший, ни и внутренний цензор.. Сейчас иногда почитываю старую фантастику: Абрамов, Савченко, Тупицин.. Есть интересные (в техническом смысле) вещи, но и все. Нет сильных идей, нет глубины.. Может, это вообще редкость. Какие-то надуманные проблемы. Взять, хотя бы, Громова. Что у него можно поставить в один ряд с "Мягкой посадкой"? Да ничего, пожалуй.

[mogar333]

На мой взгляд, заслуги и талант Стругацких несколько преувеличены. И это не есть хорошо потому как надутый пузырь может и схлопнуться и схлопнуться гораздо до меньших размеров, чем был бы без надувательства.
В советской фантастике (как и вообще в советской литературе) трудно найти действительно сильное произведение. Конфликт хорошего с лучшим (ну надо же, больше не о чем думать в Мире Пулудня и читать в эпоху застоя)), идеологическая зашоренность, не только внеший, ни и внутренний цензор.. Сейчас иногда почитываю старую фантастику: Абрамов, Савченко, Тупицин.. Есть интересные (в техническом смысле) вещи, но и все. Нет сильных идей, нет глубины.. Может, это вообще редкость. Какие-то надуманные проблемы. Взять, хотя бы, Громова. Что у него можно поставить в один ряд с "Мягкой посадкой"? Да ничего, пожалуй.

Даже не знаю, что Вам ответить, я лично собственно к фантастике интерес потерял давно, примерно в 1993 году, Саймака читал можно сказать случайно, хотя не совсем, перечитав кое-что у Стругацких, некоторые книги которых пылились на полках с тех же 90-х (купил, но не смог прочитать имхо в силу молодости), так вот, решил сравнить Стругацких с зарубежной фантастикой. А до этого перечитал "Степного волка" Гессе... Имхо, на фоне Гессе всё вышеперечисленное меркнет... Некоторые страницы "Степного волка" - имхо, совершенно ошарашивающая вербализация чего-то глубинного, интимного, по настоящему человеческого...

[Вася Рогов]

 Фабио Вибмер (родился 30 июня 1995 года в Оберпайшлахе, Восточный Тироль) – австрийский гонщик на горных велосипедах и производитель веб-видео. Как велосипедист, он в основном активен в качестве пробного водителя велосипеда, но и спуск является одной из его сфер деятельности. Он находится на сцене на горных велосипедах как «мульти-талантливый» или «универсал».

Карьера

Фабио Вибмер в молодости участвовал в гонках мотокросса в течение двенадцати лет. В 2009 году он узнал о велосипедном спорте через видео на YouTube шотландской суперзвезды Дэнни Макаскилла. Фактический первый контакт с этим видом спорта, наконец, состоялся зимой 2010 года с его первым собственным пробным велосипедом. В 2012 году он был приглашен в Академию Red Bull Wings в Мюнхене в возрасте 16 лет. С 2014 года он гастролирует с другими гонщиками, как постоянный участник “Drop & Roll Street Trial Show”, основанного MacAskill, частично на международном уровне.

Фабио Вибмер является официальным спортсменом Red Bull с середины 2017 года.

9 августа 2017 года Фабио Вибмер был звездой телевизионного гостя RTL.

Спортивные достижения

Его самый большой спортивный успех был достигнут Фабио Вибмером в 2015 году в качестве победителя Австрийского соревнования по ски-оффу, а в 2016 году – австрийского чемпиона по скоростному спуску и обладателя Кубка скоростного спуска Инсбрука. В 2016 и 2017 годах он также занял первое место в конкурсе «Whip Off» фестиваля Dirtmasters в Винтерберге.

Как веб-продюсер своего канала на YouTube, он вызывает сенсацию, особенно благодаря своим креативным и впечатляющим видео о горных велосипедах. Благодаря более чем 2,2 миллионам подписчиков и более 270 миллионам просмотров его видео, его канал теперь известен широкой аудитории. В настоящее время его канал занимает 4 место среди самых подписываемых каналов в Австрии и 56 место среди самых подписываемых спортивных каналов в мире.

В 2015 году видео, выпущенное aepic.tv Wibmers “Paris Is My Playground”, было удостоено награды Web Video Award Germany в категории “Спорт”.

Особенно успешным является его видео “Городские фрирайды” с апреля 2017 года. В течение первого года оно набрало более 22 миллионов просмотров, затем еще 40 миллионов просмотров в следующем году, а также привлекло международное внимание.

Чтобы достичь отметки в один миллион подписчиков, весной 2018 года состоялось производство юбилейного специального «Fabiolous Escape 2». “Fabiolous Escape 2” – это его самый большой и самый сложный кинопроект на 24 дня.

https://youtu.be/1CR0QmCaMTs

[Grimm]

к фантастике интерес потерял давно

А я люблю фантастику. Она позволяет автору обозначить какую-то проблему (или идею) не ограничивая себя рамками действительности. А Стругацкие.. Писатели не плохие, но к слову "шедевр" отношения не имеют. На мой взгляд, естественно. Из зарубежного читал (недавно. из современного), наверно, только серию "Файлы Дрездена" Батчера. Любопытная смесь фентези и детектива. Не то чтобы вершина литературы, но оригинально и интересно. А что еще нужно человеку после долгого дня трудового?)

[mogar333]

Попытался почитать К. Паустовского, но не смог. Споткнулся на первом же его произведении в книжке - Северная повесть. Когда собственно практически всё повествование - нескончаемые "сопли" по недобитым декабристам... А если говорить собственно о "литературном слоге" Паустовского -извините, имхо, не понравилось, лучше уж прочитаю недочитанных Толстых (обоих)

[Вася Рогов]

Оффтоп (текст не по теме)

лучше уж прочитаю недочитанных Толстых

Отец с сыном сидят на рыбалке. Час сидят, другой — не клюет. Отец говорит сыну: "Слышишь, сынок, там у нас манка есть, дай ка — может на манку будет клевать." Сын отвечает: "Пап, а я манку съел". Отец: "Ну ладно, сынок". Сидят дальше. Опять не клюет. Отец: "Сынок, там мама бутерброды сделала, давай сюда. Может на хлебушек клевать будет." Сын: "Пап, а я бутерброды съел" Отец: "Ну ладно, сынок" Сидят дальше. Час проходит, второй, холодно, дождик пошел. Отец говорит сыну: "Ладно сын, доедай червей и пошли домой". 

[mogar333]

Отец с сыном сидят на рыбалке. Час сидят, другой — не клюет. Отец говорит сыну: "Слышишь, сынок, там у нас манка есть, дай ка — может на манку будет клевать." Сын отвечает: "Пап, а я манку съел". Отец: "Ну ладно, сынок". Сидят дальше. Опять не клюет. Отец: "Сынок, там мама бутерброды сделала, давай сюда. Может на хлебушек клевать будет." Сын: "Пап, а я бутерброды съел" Отец: "Ну ладно, сынок" Сидят дальше. Час проходит, второй, холодно, дождик пошел. Отец говорит сыну: "Ладно сын, доедай червей и пошли домой".

Какое это имеет отношение к Толстым? (Я всё понимаю, но всё же вопрос задам).

Добавлено позже:
Ну и ещё один момент, который меня поразил - смотрел программу с Сергеем Никитиным - он пел песни на стихи Бориса Рыжего... Это не моё конечно абсолютно дело, но... не буду вдаваться в подробности, но сам по себе этот факт меня поразил.

[Вася Рогов]

Какое это имеет отношение к Толстым?

Время литературы и поэзии в том формате, в котором они существовали тысячи лет ныне оканчивается.
Люди перестали читать в том объеме и того качества книги, которые были в СССР.
Конечно интернет в этом виноват. Прежде всего его медийная составляющая.
Ну и вот такие форумы как этот тоже отнимают драгоценное время, которое в доинтернетную эпоху ушло бы на чтение конкретной книги в конкретном месте.
Книги, в своей массе, к сожалению несут в себе отпечаток того времени, когда они были написаны. Спустя сотни лет до нас доходят лишь часть из них, можно сказать лучшее. Но молодым людям, которым сейчас двадцать лет, и менее, - этого не объяснить. Это поколение быстрой, легкоусвояемой информации, в основной своей массе не то что не будет читать Льва Толстого, даже его книгу в руки не возьмет.

[mogar333]

Это поколение быстрой, легкоусвояемой информации, в основной своей массе не то что не будет читать Льва Толстого, даже его книгу в руки не возьмет.

Да уж... У меня был "друг детства" который "глотал" (в том смысле, что очень быстро читал) русскую классику - зачитывался Достоевским и т.д. Я, в отличие от него, был увлечен приключениями и фантастикой, (хотя это он тоже разумеется почитывал). Времена были другие... И соглашусь с Вами в том смысле, что мне, например, очень сложно убедить своего сына (да я и не пытаюсь особенно), что читать книжки гораздо интереснее, чем смотреть снятое по их мотивом кино.

[Вася Рогов]

Вообще не понимаю как некоторые читают одну книгу месяц. Я читал запойно, не спал по двое суток, пока до корки не доходил. А сейчас мне 50. Читаю редко. Но всё так же. Три дня на книгу. Это наркотик.

[mogar333]

Вообще не понимаю как некоторые читают одну книгу месяц. Я читал запойно, не спал по двое суток, пока до корки не доходил.

Ну в этом смысле можно сказать, я Ваш антипод) Мне было важно "переварить", обдумать очередную главу книги (не зря же собственно на главы делили). Единственное исключение - Три товарища Ремарка, но там были определенные личные обстоятельства - никто слава Богу не умер, но как спела Пугачева "расставание - маленькая смерть..."

[SKAD]

Вообще не понимаю как некоторые читают одну книгу месяц. Я читал запойно, не спал по двое суток, пока до корки не доходил. А сейчас мне 50. Читаю редко. Но всё так же. Три дня на книгу. Это наркотик.

Если трое суток читать "О вкусной и здоровой пище", можно ещё и не есть...

[Вася Рогов]

Ну в этом смысле можно сказать, я Ваш антипод) Мне было важно "переварить", обдумать очередную главу книги (не зря же собственно на главы делили). Единственное исключение - Три товарища Ремарка, но там были определенные личные обстоятельства - никто слава Богу не умер, но как спела Пугачева "расставание - маленькая смерть..."

Мой принцип такой: я открываю книгу и читаю первые пять страниц. Если текст читается быстро, мысль автора ясна, понятна и благородна, то я не выпускаю её из рук пока не прочту до конца. Если есть сомнения - открываю последние три страницы, и смотрю чем это дело кончилось. В раннем детстве Жуль Верн, Стругацкие, Булычев были прочитаны на раз. Над пропастью во ржи проглотил в 11 лет. Капитал Маркса в 14 лет. А вот Льва Толстого я читать не буду никогда. Тягомотина "высокохудожественная".

[SKAD]

В раннем детстве Жуль Верн, Стругацкие, Булычев были прочитаны на раз. Над пропастью во ржи проглотил в 11 лет. Капитал Маркса в 14 лет. А вот Льва Толстого я читать не буду никогда. Тягомотина "высокохудожественная".

А сочинение в школе по Толстому Вы добросовестно списали?... Или Вам персонально разрешили по Капиталу мысли изложить?...

[Вася Рогов]

А сочинение в школе по Толстому Вы добросовестно списали?... Или Вам персонально разрешили по Капиталу мысли изложить?...

Честно - не помню. Вообще все его романы давно экранизированы, и конечно я смотрел "Войну и мир" Бондарчука. И согласитесь, после такого фильма читать пятьсот страниц ради сочинения по литературе глупо.

А "Капитал" случайно прочитал. Брат учился в институте, вел конспект по политэкономии. Сперва от нечего делать я весь конспект прочел, а потом в мукулатуре нашел томик. Я жил возле школы, а мукулатуру мы собирали в гараж, который никогда не закрывался. И я частенько там брал книги или журналы. А потом относил обратно.

Возможно из-за того, что я слишком много знал экономических терминов (которых в том возрасте не должен был знать), и вообще грамотно формулировал мысли, преподаватель литературы и русского закрывала глаза на то, что по программе я половину книг не читал.

[алекс шаркин]

Ну в этом смысле можно сказать, я Ваш антипод) Мне было важно "переварить", обдумать очередную главу книги (не зря же собственно на главы делили)

Как вариант предлагаю Жан Жак Руссо. Читаешь максимум страничку ,мозг мгновенно вскипает ,а затем целый день ,"если не поперхнёшься ,перевариваешь проглоченное "
Как другой вариант :некоторые рассказы А Кристи ,после которых уходил в молодости на работу с невыспавшейся головой.
Но приходит возраст и возвращаешься к русской классике 19 века,книгам ,которые казались когда то скучными и намеренно навязываемыми.Но перечтя И Тургенева ,И Гончарова ,А Толстого,неожиданно осознаёшь как ты по детски ошибался.

Мой принцип такой: я открываю книгу и читаю первые пять страниц. Если текст читается быстро, мысль автора ясна, понятна и благородна, то я не выпускаю её из рук пока не прочту до конца. Если есть сомнения - открываю последние три страницы, и смотрю чем это дело кончилось. В раннем детстве Жуль Верн, Стругацкие, Булычев были прочитаны на раз. Над пропастью во ржи проглотил в 11 лет. Капитал Маркса в 14 лет. А вот Льва Толстого я читать не буду никогда. Тягомотина "высокохудожественная".

Никогда не говорите Никогда.

[SKAD]

Честно - не помню. Вообще все его романы давно экранизированы, и конечно я смотрел "Войну и мир" Бондарчука. И согласитесь, после такого фильма читать пятьсот страниц ради сочинения по литературе глупо.

Вас бессовестно надули! 500 страниц - это только первый том...

Возможно из-за того, что я слишком много знал экономических терминов (которых в том возрасте не должен был знать), и вообще грамотно формулировал мысли, преподаватель литературы и русского закрывала глаза на то, что по программе я половину книг не читал.

Да, такое бывает. Когда у нас ввели Информатику в школе, преподов не было и вела математичка. Я ей всячески помогал!..

[Вася Рогов]

А помните было время в 90-х, когда в стране начали издавать Тополя, Лимонова, Суворова ?
О... что тогда началось... Только и обсуждали Эдичку или Ледокол.
А сейчас всё. Нету такого ажиотажа.
И мы другие стали, не такие доверчивые...
Да и Эдик Лимонов ушел в мир иной, вместе со своими революционными и сексуальными фантазиями.

[mogar333]

А вот Льва Толстого я читать не буду никогда. Тягомотина "высокохудожественная".

Да) Для начала я конечно перестрахуюсь - никогда не говори никогда) Лев Толстой, имхо гениально (и никто меня в этом не разубедит) отразил проблематику кавказской войны - и сущность русских, и сущность казаков (которые не считали себя русскими) и сущность чеченцев (хотя они тогда по другому назывались). Война и мир, которой нас пихали в школе - согласен, во многом тягомотина (мне так показалось в детстве, вот зачем такие сложные вещи заставляли учить в школе?) Единственное, что меня в этом романе поразило - это когда умирающий смотрит в небо и удивляется, как он раньше этого не замечал...

[Вася Рогов]

Да) Для начала я конечно перестрахуюсь - никогда не говори никогда) Лев Толстой, имхо гениально (и никто меня в этом не разубедит) отразил проблематику кавказской войны - и сущность русских, и сущность казаков (которые не считали себя русскими) и сущность чеченцев (хотя они тогда по другому назывались). Война и мир, которой нас пихали в школе - согласен, во многом тягомотина (мне так показалось в детстве, вот зачем такие сложные вещи заставляли учить в школе?) Единственное, что меня в этом романе поразило - это когда умирающий смотрит в небо и удивляется, как он раньше этого не замечал...

Толстой писал "Войну и мир" семнадцать долгих лет. И закончил его, когда ему было сорок пять лет. Наверно он гениальный, наверно он талантливый. Но у меня не хватит сил всё это переварить. Я маленький человек, и сил у меня не много. Ну может если меня парализует... Так вообще-то для таких случаев у меня Ветхий Завет. Я его почти весь прочитал... но как вы понимаете это та книга, которую можно читать вечно.

[mogar333]

Как вариант предлагаю Жан Жак Руссо. Читаешь максимум страничку ,мозг мгновенно вскипает ,а затем целый день ,"если не поперхнёшься ,перевариваешь проглоченное "
Как другой вариант :некоторые рассказы А Кристи ,после которых уходил в молодости на работу с невыспавшейся головой.
Но приходит возраст и возвращаешься к русской классике 19 века,книгам ,которые казались когда то скучными и намеренно навязываемыми.Но перечтя И Тургенева ,И Гончарова ,А Толстого,неожиданно осознаёшь как ты по детски ошибался.

Да, в принципе согласен, что с возрастом классика становится намного интереснее... Хотя всё-таки мне гораздо ближе взгляд, устремленный в будущее...

[SKAD]

А помните было время в 90-х, когда в стране начали издавать Тополя, Лимонова, Суворова ?
О... что тогда началось... Только и обсуждали Эдичку или Ледокол.

Вот тут наши пути разошлись! В то время я катался к Стасу Намину на его офис в Парк Горького за оптовыми покупками его пластинок.

[Вася Рогов]

Как вариант предлагаю Жан Жак Руссо. Читаешь максимум страничку ,мозг мгновенно вскипает ,а затем целый день ,"если не поперхнёшься ,перевариваешь проглоченное "

Большинство современных философов сложны для восприятия. Мне так кажется. И Кафка такой же сложный. Простой только Сократ, а ну ещё Фрейд интересно и просто писал, правда он по другой части, по психиатрии.

Добавлено позже:

Да, в принципе согласен, что с возрастом классика становится намного интереснее... Хотя всё-таки мне гораздо ближе взгляд, устремленный в будущее...

Вы хотели сказать в могилу ? 

[mogar333]

Так вообще-то для таких случаев у меня Ветхий Завет. Я его почти весь прочитал... но как вы понимаете это та книга, которую можно читать вечно.

Не буду с Вами спорить, но, имхо, Ветхий Завет - это отдельная тема для обсуждения, никак не литература и кино. Но кстати в тему - пытался прочитать "Иосиф и его братья" Томаса Манна, но не смог. Ну не интересны эти квазиисторические реконструкции того, что скорее всего, никогда не было...

Добавлено позже:

Вы хотели сказать в могилу ?

Ну Вы даёте) По Вашему, будущее - покорение планет, галактик, освоение космоса - это могила? Не завидую я Вам.

[Вася Рогов]

Не буду с Вами спорить, но, имхо, Ветхий Завет - это отдельная тема для обсуждения, никак не литература и кино. Но кстати в тему - пытался прочитать "Иосиф и его братья" Томаса Манна, но не смог. Ну не интересны эти квазиисторические реконструкции того, что скорее всего, никогда не было...

А как же свитки мертвого моря ? Разве они не реальность ?
Почему квазиисторические ? Только на том основании, что не пересекаются по содержанию с другими историческими документами ?

Добавлено позже:

Ну Вы даёте) По Вашему, будущее - покорение планет, галактик, освоение космоса - это могила? Не завидую я Вам.

Не, ну на Луне пока нет кладбищ. Мой отец, и мои деды лежат в земле. Если только Илон Маск решит остаться на Марсе... ну так это его проблемы.

[mogar333]

А как же свитки мертвого моря ? Разве они не реальность ?
Почему квазиисторические ? Только на том основании, что не пересекаются по содержанию с другими историческими документами ?

Нет, я разумеется, вёл речь не о исторической достоверности. Исключительно о так сказать "духовном наполнении" жизни людей того времени... О котором никто спустя тысячу лет (условно) не может написать что-либо сколько-нибудь достоверно. Опять же возвращаясь к Толстому) Он как бы писал о его современности, которую реально осязал, ощущал, переживал...

[алекс шаркин]

Попытался почитать К. Паустовского, но не смог. Споткнулся на первом же его произведении в книжке - Северная повесть.

Константин Паустовский-писатель не сюжетный ,а публицист ярких впечатлений из собственной жизни.Любой его рассказ не выдаёт интриг с неожиданным финалом ,но ты погружаешься в атмосферу того времени и проникаешься ощущениями его героев.Единственная сюжетная работа- как раз Северная повесть, которой и меня хватило тоже лишь на первую треть . Прочтите Далёкие годы- это его юность и молодость. Не пожалеете.

Книги, в своей массе, к сожалению несут в себе отпечаток того времени, когда они были написаны. Спустя сотни лет до нас доходят лишь часть из них, можно сказать лучшее. Но молодым людям, которым сейчас двадцать лет, и менее, - этого не объяснить. Это поколение быстрой, легкоусвояемой информации, в основной своей массе не то что не будет читать Льва Толстого, даже его книгу в руки не возьмет.

Почему "отпечаток того времени " оценивается вами с "сожалением "? По моему ,это прекрасная возможность без средств кино погружаться в быт ,взаимоотношения людей ,политику,исторические события давно ушедшего времени.. Достоевский -это Петербург 19 века , "Хождение по мукам"-это две Революции и гражданская война с минимум политических предпочтений Алексея Толстого.

А "Капитал" случайно прочитал. Брат учился в институте, вел конспект по политэкономии.

Ой , Василий ,не лукавьте.  Переработать "Капитал " мозгами сложно даже принудительно ,а не то что случайно. Тем более в 14 лет.У меня был однокашник ,который в серьёзную щеголял перед нами ,что перечитал домашнее собрание работ И Сталина. Тогда он прослывал среди нас чуть ли не диссидентом ,и это было особо круто. Сейчас то знаю ,что паренёк просто цену себе набивал.

Да) Для начала я конечно перестрахуюсь - никогда не говори никогда) Лев Толстой, имхо гениально (и никто меня в этом не разубедит) отразил проблематику кавказской войны - и сущность русских, и сущность казаков (которые не считали себя русскими) и сущность чеченцев (хотя они тогда по другому назывались)

Форма изложения ,язык Льва Толстого ,на мой взгляд,просты и не уникальны.А вот сами идеи ,или, как вы сказали ,сущности людей, он раскрывает и доносит действительно гениально. Но с внутренними убеждениями самого Льва Николаевича я во многом не согласен.

[Вася Рогов]

Нет, я разумеется, вёл речь не о исторической достоверности. Исключительно о так сказать "духовном наполнении" жизни людей того времени... О котором никто спустя тысячу лет (условно) не может написать что-либо сколько-нибудь достоверно. Опять же возвращаясь к Толстому) Он как бы писал о его современности, которую реально осязал, ощущал, переживал...

Читаю иногда Сократа. Библейские истории. И знаете к какому выводу я пришел ? "Духовное наполнение" человеческого сообщества за прошедшие века ни капли не изменилось. Усовершенствовались орудия убийства, а люди остались те же. Есть народ, с его будничными заботами, есть праведники, образцы для подражания, и так же до сих пор существуют предатели, убийцы и извращенцы. Ничего не меняется. И вот по этому у меня есть сомнения в теории Дарвина. Если человечество действительно за 150 тысяч лет прошло путь от приматов до человека разумного, то почему последние 2-3 тысячи лет этот процесс остановился ?