Владимир Таушанков - убийство при задержании

[Olegg]

Пожалуйста, поясните в чем бы вы хотели, чтобы я разбирался и причем здесь футбол ?

Добавлено позже:

Олегг, вы прочитайте УПК. Статью вам дал. Родня должна была заходить с этого бока в деле с магазином, т.к. с этого все и началось.

Речь не про магазин. Это дело то как раз продолжается ибо родители отказались его прекращать.
Речь про отказ возбуждать УД  по факту насильственной смерти

[Starhunter]

Олегг, будет решение по магазину в пользу ВТ (посмертно), можно будет дальше шагать. А пока тут силовики все в белом.

[Olegg]

Косвенно да, возможно это поможет сдвинуть с мертвой точки расследование расстрела. Хотя прямого отношения преступление гвардейцев (если оно было) в отношении Таушенкова к его подвигам в магащине не имеет . Это два разных УД должны быть.
Или вы намекаете на их объеденение?

[Starhunter]

Олегг, тогда остальные действия будут рассматриваться в ином контексте.

[Olegg]

Это опять взгляд "по-понятиям"? дескать грабителя можно и расстрелять, а жертву недоразумения расстреливать нехорошо? или что вы хотите сказать?

[Starhunter]

Где я за такое говорил, "по понятиям"?

[Olegg]

Нет, поэтому и прошу уточнить, что вы имели ввиду.

[Starhunter]

Олегг, я не говорил "по понятиям". Если будет доказано, что ВТ не совершал того, что ему инкриминируют, то тогда и по другим эпизодам может полегче пойти, и то не факт. Знаю случаи, когда люди 100% самооборону превращали в превышение, но там действительно были не правы.

[Olegg]

 Почему полегче то пойдет в случае оправдания в разбое? Общественность возбудится опять или что? Но как показывает практика это не сильно помогает как ни странно. Оказывается можно выдать на гора противоречивую информацию , с "ошибками ", а потом просто молчать.

[MrLito]

Пожалуйста, сообшите о каком расследовании речь? Общественность не знакома с результатами. Сообшалось, что УД так и не возбудили.

Тему почитайте. Родители подавали в суд. Проиграли. Детали не помню.

Добавлено позже:

Странно, что вы допускаете непрофесинализм высшего руководства гвардии и наотрез отказываетесь услмниться в ошибках исполнителей.

Цитату где я так считаю. Одно вранье опять у вас

Добавлено позже:

Какую такую лютую жесть творил погибший?

Видео из первого сообщения. Факт неоплаты обоев. Факт распыления баллончика. Факт сидения дома с отцом в этих обстоятельствах.

[Olegg]

1.Решение суда на жалобу об отказе в возбужлении УД по факту насильственной смерти Таушенкова не имеет отношения к расследованию этого дела . Собственно именно этого и хотят родидели - установить все обстоятельства смерти их сына . Для этого нужно УД. Его пока нет. Кстати, оно не обязано закончится осуждением гвардейцев, но без УД невозможно обективно установить все обстоятельства.
2. Прошу прощения, что я не правильно понял вашу фразу. Тогда повторяю вопрос: вы считаете, что генерал Грибакин солгал, выдав версию об автомате в руках убитого?
Прошу выражаться корректно и не хамить.

[nvry70]

Родители подавали в суд. Детали не помню.

Родители никуда не подавали. В том-то и дело, что вы ничего не помните.

Добавлено позже:

вы считаете, что генерал Грибакин солгал, выдав версию об автомате в руках убитого?

Так это же очевидно. Генерал зачитал, что ему подсунули.

[MrLito]

1.Решение суда на жалобу об отказе в возбужлении УД по факту насильственной смерти Таушенкова не имеет отношения к расследованию этого дела .

Это странный выверт сознания.
Расследования нового не будет. Так как УД отказались возбуждать. И вдруг "не имеет значения" На основании чего расследование то? Из за ваших хотелок?

Добавлено позже:

Родители никуда не подавали. В том-то и дело, что вы ничего не помните.

https://taina.li/forum/index.php?msg=1156500

Вот поворот.

Свердловский областной суд отказался удовлетворить апелляцию на отказ в проведении проверки по факту смерти,

Ой ой ой. Как позорно.

[nvry70]

Ой ой ой

Вы хоть бы разобрались, по какому основанию адвокат подавал в суд.
И не тычте газетным заголовком, а подавайте текст судебного решения по апелляции.

[MrLito]

Вы хоть бы разобрались, по какому основанию адвокат подавал в суд.

То есть суд все же был. А как же:

Родители никуда не подавали. В том-то и дело, что вы ничего не помните.

[nvry70]

То есть суд все же был. А как же:

Так, коллега, суды же разные бывают. вы нам решения обеих инстанций предоставьте. Тогда и поговорим.

[nvry70]

можно будет дальше шагать

Примеров стрельбы через дверь достаточно много.

Вот,буквально на днях:

Железнодорожный суд Читы на два месяца заключил под стражу 33-летнего местного жителя, которого обвиняют в убийстве ребёнка. Недовольный ремонтом мужчина стрелял в дверь, а попал в девятилетнюю соседку.

Об аресте фигуранта 19 февраля сообщает Следственный комитет по Забайкальскому краю. «Обвиняемый сообщил, что конфликт с соседом произошел из-за шума, связанного с ремонтными работами. Изучение личности показало, что он ранее судим, не имеет постоянного источника дохода», — говорится в сообщении ведомства.

По версии следствия, 17 февраля пьяный житель дома на Железноводской улице из гладкоствольного оружия выстрелил в закрытую дверь соседней квартиры, с противоположной стороны которой находилась девочка. После ранений в грудь и голову она не выжила.

Незадолго до смерти школьница снимала видео для соцсети, в котором рассказывала, что сосед стучит в дверь и кричит. Девочка говорила, что ей страшно. В квартире в это время продолжались ремонтные работы. Как позже рассказывал журналистам отец, дочь подошла к двери, когда услышала более тихий стук, ошибочно решив, что за ней пришла подруга.

[Starhunter]

nvry70

Примеров стрельбы через дверь достаточно много.

Вопрос - вы читаете посты? Речь шла про стрельбу через дверь сотрудниками силовых ведомств при проведении операций.

[Olegg]

Да, профессионализм исполнителей под вопросом - сокрытие от родственников и общественности объективных данных расстрела коссвенно говорит не в пользу стоелков-гвардейцев.
Возможно кому то удобнее свалить всю вину за чехарду с версиями обстоятельсв расстрела на генерала Грибакина и его подчиненных, но пока в пользу этой версии ничего не говорит: опровержения так и не последовало , версии об автомате были минимум от двух разных источников гвардии.

[Виталик]

коссвенно говорит не в пользу стоелков-гвардейцев

Как и это - не в вашу.

[MrLito]

Так, коллега, суды же разные бывают. вы нам решения обеих инстанций предоставьте. Тогда и поговорим.

То есть суд был. И вы соврали. Как нехорошо.

Добавлено позже:

И не тычте газетным заголовком, а подавайте текст судебного решения по апелляции.

Газетный заголовок неожиданно оказался скриншотом из официального сайта суда. Как раз решение по апелляции.

Добавлено позже:

Да, профессионализм исполнителей под вопросом - сокрытие от родственников и общественности объективных данных расстрела коссвенно говорит не в пользу стоелков-гвардейцев.

Смешно. Уже с вами выяснили - что предоставлять видео - никто вам не обязан. И снова старая песня

Разворачиваемый текст

Подтяните грамматику, позорище.

[Olegg]

Предоставить видео и прочие объективные данные гвардейцы будут обязаны после возбуждения УД по факту причинения ими смерти гражданину - на предмет превышения полномочий или иного состава преступления.
Косвенно в пользу возможного преступления гвардейцев (попытки сокрытия) может говорить противоречивая (и частично ложная?) информация об обстоятельствах расстрела и личности подозреваемого, а также отсутсвие (отказ предоставить?) обективных данных (в том числе видео) "штурма", а точнее попытки задержания подозреваемого.
Ответить на этот вопрос может только УД. Удивительно, что кто то спорит с необходимостью его возбуждения - ведь только так можно выяснить, что же там произошло и либо осудить виновных, либо подтвердить утверждения гвардии об автомате и тд.

[nvry70]

То есть суд был.

Вы хоть понимаете, что суды разные бывают? Приведите решения судов, тогда и рассуждайте.

Добавлено позже:

Как раз решение по апелляции.

Так текст решения приведите.

[Olegg]

Складывается впечатление, что участники форума не сомневаются в низкой квалификации гвардейцев и спорят лишь о том, кто конкретно допустил ошибки /совершил преступление- исполнители расстрела или генерал Грибакин и его подчинённые?

[MrLito]

Вы хоть понимаете, что суды разные бывают? Приведите решения судов, тогда и рассуждайте.

То есть суд все же был. Но теперь это уже "неправильный суд" Не считается. Ага?

Добавлено позже:

Так текст решения приведите.

Ищите сами. МНЕ он зачем? Достаточно решения.

[Olegg]

Речь похоже идет о том, что по заявлению родителей о преступлении даже проверка не проводилась. Скрин их заявления прилагается.
Вот ссылки на информацию по отказу СК проверять и решениям судов первой инстанции и аппеляцию на отказ СК провести проверку
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69345931.html
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69396787.html
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69463673.html
Те СК не то что не принимал решения отказать в возбуждении УД, а даже и проверки не проводил. Странно, конечно.

[MrLito]

Речь похоже идет о том, что по заявлению родителей о преступлении даже проверка не проводилась.

У вас три ссылки на новостное издание и фото заявления адвоката.
В них нет НИЧЕГО что бы указывало на "проверка не проводилась".
В них есть информация, о возбуждении УД против сотрудников.
Забавно - вещи разные. Если хотите написать, что УД не открыли, так и пишите. А то "проверка".
Это манипуляцией называется.

[Olegg]

1. Согласен, что ссылки на решения судов из ГАС были более информативны. Но это требует доп. времени на поиски, а мне достаточно инфы, изложенной на е1. Если вам не достаточно или не доверяете - конечно можно и нужно поискать информацию.
2. В первой же ссылке указано, что СК сообщил родителям, что "... в связи с чем основания для организации проверки и возбуждения уголовного дела отсутствуют..."
3. Пожалуйста, укажите в какой из ссылок приведена информация об возбуждении УД против сотрудников? каких сотрудников?
4. Проверка сообщения о преступлении должна проводиться согласно ст 144 УПК РФ

[nvry70]

То есть суд все же был

Это называется, слышали звон,но не понимаете,про что он.

Добавлено позже:

Достаточно решения.

Так вы и решения не приводите.

Добавлено позже:

по заявлению родителей

В скрине не указан адресат заявления.

Добавлено позже:

мне достаточно инфы, изложенной на е1.

Этого совершенно недостаточно. Там изложена полная туфта.

[Olegg]

Пожалуйста поясните - в чем именно заключается туфта в данном случае?
Есть ли у вас возможность дать ссылку на более достоверную информацию?