О мече капитана Бриггса. Actis testantĭbus.При обследовании "Селесты" в Гибралтаре сюрвейром (инспектором) судоходства Джоном Остином в каюте капитана был обнаружен меч в ножнах.
Я также заметил в этой каюте [каюте капитана, она же салон]
меч в ножнах, который, как сообщил мне маршал, он заметил, когда поднялся на борт с целью ареста судна. На него не воздействовала вода, но, вытащив лезвие, мне показалось, что оно сначала было залито кровью, а затем вытерто.*
*
Меч Бриггса. Фотография из книги Чарльза Эдея Фэя "
Мария Селеста. Одиссея брошенного корабля."
У Джона Остина было, к сожалению, череcчур богатое воображение, которое вводило в заблуждение его самого, а впоследствии и целые поколения селестоведов. То повреждения обшивки носовой части "Селесты" вдруг покажутся ему "надрезами", то вот в случае с мечом он узрел залитие его кровью и последующее вытирание. А селестоведы потом гадали и гадают уже вторую сотню лет..
Генеральный прокурор Гибралтара Солли-Флуд, не имея сведений, чтобы разобраться в произошедшем с "Селестой", ухватился за это предположение Джона Остина. Солли-Флуд объявил, что на мече могут быть пятна крови, и стало быть, на "Селесте" имело место некое кровопролитие, послужившее в конце концов причиной её покидания.
В конце концов, по требованию суда была заказана экспертиза пятен на мече, для выполнения которой был привлечён находящийся в Гибралтаре доктор медицины Дж. Патрон. Проведя исследование, он дал официальное заключение, что пятна являются не следами крови, а образованиями цитрата железа. Он так же провёл исследования веществ нескольких соскобов с деревянных конструкций "Селесты", которые опять же показались Солли-Флуду пятнами крови. И опять крови там не обнаружилось.
На последнем допросе Дево 4 марта 1873 года между ним и Солли-Флудом произошёл такой диалог:
Солли-Флуд: Знаете ли вы, что на борту "Марии Селесты" был меч?
Дево: Я видел его там. Я нашёл его под спальным местом капитана.
Солли-Флуд: Вы держали его в руках?
Дево: Я вынул его из-под койки и извлек его из ножен.
Солли-Флуд: Было ли что-нибудь заметное на нём?
Дево: Ничего.
Солли-Флуд: Пожалуйста, рассмотрите его снова.
Он подал знак судебному приставу передать вещественное доказательство свидетелю для изучения.
Солли-Флуд: Есть ли сейчас что-нибудь примечательное на нём?
Дево: Не думаю. Кажется, он ржавый.
Солли-Флуд: Что вы сделали с ним?
Дево: Я думаю, что положил его туда, где нашёл его, или где-то рядом.
Солли-Флуд: У подножия трапа?
Дево: Я не видел его у подножия трапа.
Солли-Флуд: А кто мог бы поставить его там?
Дево: Возможно, кто-то из моих людей.
Солли-Флуд: Что же вы думаете о том, что маршал нашел меч у подножия трапа, когда поднялся на борт?
Дево: Я не был на борту "Селесты", когда маршал арестовал судно, и поэтому я не видел, как он нашёл меч.
Солли-Флуд (обращаясь к судье Кокрейну): Я хотел бы предложить, милорд, что этот меч был очищен лимоном, который покрыл его цитратом железа. Это уничтожило предполагаемые следы крови, поэтому там не кровь вообще, как это сначала предполагалось, но другое вещество, нанесённое туда, чтобы уничтожить и скрыть подлинные следы крови, которые были там когда-то.
Судебная экспертиза пятен на мече была платной, доктор Патрон как специалист-эксперт получил соответствующее вознаграждение. Оплатить же эту экспертизу по решению суда пришлось не английскому государству, которое и представлял суд, её заказавший, а... капитану "Грации" Дэвиду Морхаусу. Чем он и оказался сильно недоволен, но недовольства своего открыто никак не высказал.
Предположения Солли-Флуда о кровопролитии на борту "Селесты" не получили никакого подтверждения, но пятна на мече Бриггса никак и не могли ему в этом помочь. Даже если это оказалась бы кровь, ещё не существовало способов определить, кровь ли это животного, или человека. Даже если бы это оказалась человеческая кровь, это никак не могло доказать кровопролитие на корабле. Пятна были малы, причину и время их происхождения, если это была бы человеческая кровь, установить было невозможно. Кровь могла появиться во время плавания, а могла ещё на берегу, от небольшого пореза при неосторожном обращении с мечом, или от случайного кровотечения, например, носового.
Одним словом, Солли-Флуду и Кокрейну совершенно не стоило городить огород с этими пятнами, тратить на них время и деньги. Но тем не менее, они это сделали.
У меня объяснение одно. Следствие не смогло найти никаких доказательств, чтобы официальным образом определить, что же произошло с "Селестой". Корабль был обыскан и обследован от киля до клотика, и даже под килем. Никаких улик не было. Основывать судебное решение на догадках и подозрениях Кокрейн и Солли-Флуд не могли. У них оставалось одно возможное средство - допрос спасшихся моряков с "Селесты".
Существовала вероятность, что кто-то из экипажа "Селесты" мог спастись и объявиться в Гибралтаре. Вот в ожидании этого судья и прокурор затягивали следствие, использовав для этого в том числе и нелепую историю с пятнами на мече Бриггса и на палубе корабля. Но время шло, надежды на спасение пропавших таяли, и Кокрейн вынужден был огласить приговор о выплате спасательных, так и не указав причин покидания корабля.
Эта история о мече Бриггса с пятнами до сих пор кочует из одной книги или статьи о "Селесте" в другую, воспроизводясь без изменений у очередного селестоведа вплоть до наших дней. Странный меч, странные пятна, странные подозрения прокурора Солли-Флуда..
Но никто ни разу не высказал догадки о том, что меч Бриггса на борту "Селесты" является доказательством задуманной и осуществлённой им афёры.Однако это было именно так.
Тема: "Мария Целеста" (Прочитано 80879 раз)