Палатка дятловцев

[Пoчемучка]

разрез этот, он бестолковый, прям около выхода находится

Ну как бестолковый... Он как раз в той стороне - где растяжки не пострадали. Значит был полезный внутренний объем палатки, дающий место на работу с ножом.
Противоположный край был с поврежденными растяжками - значит объема не было.
А середина и так провисала, не была укрепленной, ведь крепежка делается под подвешивание печки, а печка -  изначально не устанавливалась.
Так что  в середине палатки - тоже не было место под манипуляции с ножом.
Так что оставался только этот краешек у входа. Причем и сам вход видимо был завален. Потому что иначе бы - просто отмахнули застежки (клеванты), они легче восстанавливаются - если палатку опять использовать как жилье.

[peeqa]

Ну как бестолковый...

А разве в этом разрезе был какой-то толк? Он же буквально у грани палатки, соединяющей вход со скатом. Если бы вход завалило, стали бы делать в этом месте разрез? Допустим, что стали бы. Сделали. Вот он, на фото виден. Какой от него толк? Какую функцию он несет?

Это же время занимает, разрезы все эти делать. Если нож был только у Кривонищенко, сколько у него времени ушло на все эти разрезы?

Не настаиваю, но у меня в последнее время складывается впечатление, что такие разрезы можно сделать либо в полной панике, либо для имитации паники. Смысла в них (во всех в совокупности, включая маленькие), по-моему, нет. Как и функции. Функционален только тот большой разрез. Один. Остальные... Зачем они были сделаны?

И ведь нужно не забывать о том, что палатка-то сама очень ценна. Едва ли туристы стали изрезывать свою палатку даже во время завала - достаточно одно-двух разрезов, которые сделает один человек. А у нас же множество хаотичных разнокалиберных разрезов по всему скату. Как так получилось-то?

[KUK]

Пока искали палатку, побывали в том году в музеи истории, Главное управление МВД России по Свердловской области. Так выглядел стенд в т.ч. по нашему делу. К сожалению, так снято, что надписи не прочитать.

Свердловские ветераны МВД стали лучшими в конкурсе в честь Дня Победы - https://66.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/22910460/

«Музейный комплекс ГУ МВД по Свердловской области признан одним из лучших. В нем размещается богатая экспозиция со времен создания гарнизона, представлены образцы формы и вооружения сотрудников разных эпох, исторические документы о расследовании резонансных уголовных дел, в то числе по трагедии на перевале Дятлова.

[Tsygankova Galina]

А разве в этом разрезе был какой-то толк? Он же буквально у грани палатки, соединяющей вход со скатом. Если бы вход завалило, стали бы делать в этом месте разрез? Допустим, что стали бы. Сделали. Вот он, на фото виден. Какой от него толк? Какую функцию он несет?

Это же время занимает, разрезы все эти делать. Если нож был только у Кривонищенко, сколько у него времени ушло на все эти разрезы?

Не настаиваю, но у меня в последнее время складывается впечатление, что такие разрезы можно сделать либо в полной панике, либо для имитации паники. Смысла в них (во всех в совокупности, включая маленькие), по-моему, нет. Как и функции. Функционален только тот большой разрез. Один. Остальные... Зачем они были сделаны?

И ведь нужно не забывать о том, что палатка-то сама очень ценна. Едва ли туристы стали изрезывать свою палатку даже во время завала - достаточно одно-двух разрезов, которые сделает один человек. А у нас же множество хаотичных разнокалиберных разрезов по всему скату. Как так получилось-то?

Абсолютно верный вывод.

[Zero]

Абсолютно верный вывод.

Прошу прощения, что влезаю, но есть мысля... Насколько понимаю, разрезанная сторона направлена на восток (точнее, на С-В), т.е. на более освещенную сторону? Что если взять за основу криминальную версию и предположить, что разрезы и разрывы выполняли функцию окон? Поясню: посторонние (кто именно- не суть), убив ночью туристов, вышли от кедра к палатке не сразу, а к рассвету (были заняты дятловцами, потеряли ориентировку, отдыхали- тоже неважно). В палатке предполагали найти что-то важное для них, устроили обыск. Если предположить, что искали что-то крупное, то отсюда и относительный порядок вещей- тот же керн в карман куртки не положишь, значит и нет смысла шариться в карманах, мелких вещах и т.п. Спешили, т.к. опасались появления свидетелей и в условиях темноты в палатке разрезали брезент, чтобы просто было виднее содержимое. То же и с разрывами- вырвали куски, насколько посчитали нужным, куски бросили, потом забрали или их просто унес ветер. Извините, если бред или было   

[Hozer]

выполняли функцию окон

Проще и эффективнее фонариком. Если уж захотелось естественного освещения, то разрез сделать вдоль всей палатки сверху и откинуть всю сторону целиком.

[Zero]

Проще и эффективнее фонариком.

Нет. Если у Вас в темной комнате потерялась пуговица, то Вы будете светить фонариком, т.к. это эффективнее? Нет, включите свет, а еще лучше- откроете шторы, т.к. естественный свет лучше воспринимается взглядом, чем искусственный.

Если уж захотелось естественного освещения, то разрез сделать вдоль всей палатки сверху и откинуть всю сторону целиком.

Вот Вы так подумали, а я иначе. Так же и предполагаемым убийцам- кто знает, что пришло в голову, да еще в условиях стресса и спешки? Впрочем, я не настаиваю, просто поделился мыслью.

[Hozer]

Если у Вас в темной комнате потерялась пуговица, то Вы будете светить фонариком

Объем несопоставим и все указывает на темное время суток проишествия. Через небольшую дыру недостаточно света проникает, и в сумерках, на рассвете только мешает. Фонарем осветить гораздо лучше, площадь небольшая. И да, пуговицу я и днем буду искать с фонариком, т.к. она непременно в самом дальнем темном углу лежит. Разрезы поперечные...

[Zero]

Объем несопоставим и все указывает на темное время суток проишествия.

Да, но я уточнил, что к палатке пришли на рассвете.

Фонарем осветить гораздо лучше, площадь небольшая.

Не соглашусь, все зависит от личного восприятия. Искать ту же пуговицу под кроватью действительно, эффективнее фонарем, но если она под ногами- то тут только естественный свет, имхо. Впрочем, не заморачивайтесь шибко, я же писал- всего лишь мысль из разряда "мало ли", ни на чем не настаиваю, тем более, что не придерживаюсь никакой конкретной версии.

[Hozer]

Да, но я уточнил, что к палатке пришли на рассвете

Без разницы. На расвете, а расвет там поздно наступает, разрез "окна" в палатке ничего не даст. Тем более погода... Ветер постоянно, значит метет. Включил фонарь, и за десять минут неспешно обшарил. Вырезал окно, и свет все равно не осветит все углы, в него задувает.

[Zero]

Подскажите, а палатка стояла с уклоном относительно горизонтали?

[Hozer]

Подскажите, а палатка стояла с уклоном относительно горизонтали?

Никто не измерял. В принципе без дикого наклона.

[Zero]

Никто не измерял. В принципе без дикого наклона.

Я о том, что если есть наклон, то по логике туристы легли головой к стороне схода предполагаемой лавины (доски), т.е. ноги должны быть не выше головы. Значит, если их накрыло, то скат палатки, обращенный к лавине должен был лечь на них в районе головы-торса, грубо говоря, а противоположный- беспорядочно осесть в районе ног. Насколько понимаю, поток снега не сразу ломает опоры, а сначала "подминает" попавший ему на пути скат под себя. И в случае завала палатки люди резали бы не тот скат, который находится в ногах, значит, если бы палатка была завалена снегом и люди в ней лежали, как некоторые считают, то разрезы были бы с противоположной стороны. Как-то так, сумбурно, не знаю почему, но порезы мне не нравятся,  что-то в них не так, сам не знаю, почему к ним прицепился.

[ЯНЕЖ]

Подскажите, а палатка стояла с уклоном относительно горизонтали?

Сами решите https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.msg1225325#msg1225325

[Zero]

Сами решите https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.msg1225325#msg1225325

По фото решить тяжело, т.к. уклон местности есть, но дятловцы могли его сгладить снегом (часть утрамбовать, часть убрать). Фото с поисковых работ говорят, что уклон вроде есть, но это мое имхо, а хотелось бы узнать мнение людей опытных.

[Вита]

Никто никогда место под палатку с помощью уровня или отвеса не выравнивает.
Да, для установки нужна ровная горизонтальная поверхность, но ровность и горизонтальность определяется "на глаз".
Так что, с подавляющей долей вероятности уклон был.
Вопрос только - каким он был?
Но ответить на него едва ли возможно. Даже если точно до миллиметра определить место установки палатки и самым точным прибором определить уклон, останется фактор снега под палаткой, с помощью которого, в принципе, палатка могла стоять с уклоном в любую сторону.

[Hozer]

по логике туристы легли головой к стороне схода предполагаемой лавины

Это если они вообще лежали... А уж как собирались, не знаю. Вообще, большинство правши, поэтому логичнее головой к вершине в данном случае. Вряд ли можно было поставить палатку по уровню, можно внутри вещами компенсировать небольшой уклон, даде если он в другую сторону.

[Zero]

Никто никогда место под палатку с помощью уровня или отвеса не выравнивает.
Да, для установки нужна ровная горизонтальная поверхность, но ровность и горизонтальность определяется "на глаз".

Догадываюсь, ибо также при установке палатки уровней не применял))). Речь о том, был ли уклон таков, чтобы туристы спали "валетом" или только головой в одну сторону, не более.

Это если они вообще лежали...

Именно! Т.е. версию о лавине, заставшей бОльшую часть туристов спящими, можно будет откинуть, как и гибель туристов ночью или ближе к утру.
Правда, тут еще момент. Если "подлавинный" слой действительно более ровно лег на туристов, а противоположный оказался "смят и скомкан", то резать как раз проще было бы первый. Тем более, что при любом положении заваленного именно он накроет бОльшую часть тела, кроме, если тот лежал вдоль палатки, в восточной ее части.

[ЯНЕЖ]

Zero

Там практически  ровная площадка в 6-10 соток до тубзика ЯНЕЖ с маркером для Кедра.
 О чем Вы ?

[Zero]

ЯНЕЖ

ЯНЕЖ, я не спрашивал о наклоне рельефа, на котором стояла палатка, речь шла о наклоне самой палатки. Не знаю, как выразиться, сам турист на уровне "сходить туда- выпить столько-то,", хотя и не кабинетный хомячок, приходилось выживать, втч. но, если будет понятнее, интересует "крен и дифферент" палатки относительно поверхности. На снимках, Вами предоставленных, можно судить лишь об уклоне самой площадки. Повторюсь, ни на что не претендую, просто задаю вопрос. Если вопрос глупый (неуместный, бредовый)- отправьте в профильную тему (в баню, к кедру, на йух), где это рассматривалось. Если же таких данных нет, ну на нет, и ссуды нет, вопрос исчерпан.

[Hozer]

Если "подлавинный" слой действительно более ровно лег на туристов

Всевозможные лавинные версии, какого угодно свойства, модели, типа, а также наклоны, уклоны, положения туристов внутри вальтом, дамой, петеркой треф и прочая, и прочая не объясняют дальнейшего развития. Не важно как, по вашему, кого-то засыпАло и заваливало,  после момента Х начинается непонятное и несостыкуемое вместе.

[Дед мазая]

Не отношу себя к знатокам...

Вы подняли вопросы, на которые нет доказательных ответов, если так можно выразиться...
Вот тут я тоже интересовался наклоном плоскости дна палатки...

http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html
На первой странице два рисунка расположения палатки на склоне. Слобцов на втором рисунке изобразил палатку так, что дно имеет наклон в сторону долины или склона, в общем в противоположную от вершины сторону. Это так неудачно Слобцов нарисовал или дно палатки и в самом деле имело наклон?..

На фото палатки не смотрите. Это не дятловская палатка 1959-го года...

Мне тоже категорически не нравится мысль, что дятловцы могли лечь головой в сторону склона. Но, все может быть, даже то, что они еще и собирались ложиться спать...
Вот Масленников изобразил, как лежали дятловцы...
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-23.jpg
В УД, если посмотреть Протоколы допроса, все мнения предположительные. А Темпалов в Протоколе обнаружения места стоянки (л.2 УД) пишет, что ботинки (они справа от входа) располагались в головах студентов, а в Протоколе допроса (л.311, стр2. УД) пишет, что ботинки лежали в ногах студентов...

Да. Есть еще видео интервью Шаравина КАНу, в котором Шаравин утверждает, что разрез на палатке шел таким образом, что фото палатки в ленкомнате надо отзеркалить по горизонтали. У него в памяти отложилось, что разрез шел от конька левого края палатки влево-вниз. А на фото палатки в ленкомнате (кабинете Коротаева) наоборот. Но, это не отзеркалено на 99,9процента...

Ну, и как тут понять что-то?..

[Albert]

Ну, и как тут понять что-то?..

Слушать надо людей, разбирающихся в вопросе. Иванов вообще не разбирался в туризме, в чем признавался сам. Темпалов от него недалеко ушел.
Поэтому в вопросах организационных, в том числе обустройства платки надо слушать Масленникова, Атманаки, Аксельрода. Я бы и на студентов не особо полагался.
Другое дело, что эти люди не были сильными аналитиками, поэтому их выводам, рассуждениям и гипотезам нужно верить о-очень осторожно. К тому же все они имели приличное чувство собственной важности и считали не солидным не иметь своего мнения по каждому вопросу. Конечно, лучше бы они промолчали иногда, но увы слово - не воробей.

Аналитик на перевале был один (он же №1) - прокурор Иванов. К сожалению, иногда он вставлял в документы что-то или со слов или со слов по памяти от Масленникова, и попадал пальцем в небо.

[Zero]

Всевозможные лавинные версии, какого угодно свойства, модели, типа, а также наклоны, уклоны, положения туристов внутри вальтом, дамой, петеркой треф и прочая, и прочая не объясняют дальнейшего развития. Не важно как, по вашему, кого-то засыпАло и заваливало,  после момента Х начинается непонятное и несостыкуемое вместе.

Не-не-не. Насколько мне не изменяет моя память, выше я писАл, что я не придерживаюсь конкретной версии. Вопросы задаю лишь для отсечения "хвостов", которые не укладываются в мою картину события. Поясню: наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йети, но есть одно "но" не верю. Остальное- во всем есть что-то здравое, что-то натянутое. Своя картинка нарисовалась, но ее не озвучиваю, т.к. есть моменты, которые выходят за ее рамки. Не впишутся- взгляды поменяю, совпадут- прекрасно. Сейчас попытка отсечь лишнее и априори недоказуемое. Помру, лично Дятлов расскажет. Повторюсь- не профи и даже не любитель в сфере туризма, медицины и ракетной техники, поэтому прошу пинать, причем жестко, чтобы не было иллюзий. Но- пинать в тему. Прошу прощения за лирический оффтоп.

 

Это не дятловская палатка 1959-го года...

/quote] Ну, тут хз. Не верю в конспирологию. Не склонен идеализировать СССР,но так же и не могу его демонизировать. Зачем постановка? Зачем???. Попали дятловцы под ракету? И что? Запали в пакеты-цинк, нарисовали версию о лавине-волках-замерзании. Штамп "секретно", все! Будут родные копать- придет "человек в сером", поговорит и раскопки прекратятся, может даже на Колыме. Упало рядом- туристов за загривок в ближайшую палатку, короткий разговор, подпись в бумаге и туристы счастливые бегут дальше. Или не бегут и не дальше, но рядом ничего не падало, не взрывалось, не распылялось. Бумажка- подтверждение лежит у "человека в сером".

Ну, и как тут понять что-то?..

Вот и пытаюсь. Пока ощущение, что палатку туристы покидали через выходы. Разрезы сделаны позже, для освещения или, как вариант, "с психу", когда не нашли то, что искали.

Добавлено позже:

Слушать надо людей, разбирающихся в вопросе.

Так а можно по сути? Просто просьба, без понтов, извините.

[Дед мазая]

Поэтому в вопросах организационных, в том числе обустройства платки надо слушать Масленникова, Атманаки, Аксельрода.

Масленников сослался на Брусницына. Аксельрод палатку официально не видел. Атманаки определил вход на Восток, ботинки на Южную сторону и туда же "положил" студентов головами, а разорванный скат у него Северный...
Но, и Атманаки видел палатку после того, как в ней поковырялись СиШ и скорее всего минимум еще одна группа, которую просили из Ивделя догнать на оленях и вернуть...
Брусницын же видел палатку уже после Атманаки...

И кому из них верить по расположению вещей в палатке?..

Вы знаете, что меня еще удивляет? Вот это фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это уже 28-ое февраля. Кто на фото я так и не понял, но говорят Карелин, Коптелов и дальний Чернышов. Правда, говорят и что сидящий это Брусницын. Карелин по одежке похож...
В палатке поковырялись минимум три раза и особенно основательно Атманаки с Лебедевым. Кто засыпал снегом палатку?..
===============================

наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йети

Это самая безупречная версия...
И я в СЧ не верю. Но, ночью в лесу я бы этого не сказал...

Вот и пытаюсь. Пока ощущение, что палатку туристы покидали через выходы. Разрезы сделаны позже, для освещения или, как вариант, "с психу", когда не нашли то, что искали.

- Выход, как и вход, у палатки Дятлова был один...
- С разрезами и очередностью разрезов-разрывов сам до конца не разобрался. У меня большие сомнения, что сначала были разрезы, но это другая тема https://taina.li/forum/index.php?topic=1625.2520

Впрочем, не поддавайтесь чужому влиянию и думайте сами...

[Hozer]

я писАл, что я не придерживаюсь конкретной версии.

Я и не спорил с вами по версиям. Но, вы писали про наклон палатки, лавину и прочее. Версия любой лавины, крути ее как угодно, не объясняет дальнейшего.

наиболее вероятной версией мне импонирует нападение йети

Реликтовый гоминид маловероятное событие, вроде домового. Напридумывать под него можно много, без сомнений, но это тупиковая версия.

Помру, лично Дятлов расскажет

Нет, не расскажет. Нет там ничего.

поэтому прошу пинать

Да никто и не пинает. Просто по отдельности можно много правдоподобных моментов объяснить, вся картина вместе никак не сходится.

[Zero]

Впрочем, не поддавайтесь чужому влиянию и думайте сами...

Не вариант- можно додуматься до йети верхом на НАТОвских лосях. Нужна помощь, без вариантов.

Версия любой лавины, крути ее как угодно, не объясняет дальнейшего.

Как и любая другая, кроме паранормы.

Да никто и не пинает.

Это плохо. Извините, ничего личного, но выше, когда речь шла о разрезах для освещения- не убедили, а именно: в стрессовой ситуевине человек не будет думать, как лучше осветить помещение- фонарем или солнцем; в спешке под угрозой обнаружения- опять-таки будет действовать не всегда обдуманно, а тут- см. выше.; изначально писал, на что Вы не обратили внимание, что "обыск" был на рассвете (8.30, примерно?), а не в темноте. Как пример "непинания" поста несторонника лавинной или криминальной версии. 

[Hozer]

Как и любая другая, кроме паранормы.

Это тоже ничего не объясняет, а только упрощает ответ. Проще, конечно, написать, что это злые духи или разумные огненные шары... Толку только нет.

не убедили, а именно: в стрессовой ситуевине человек не будет думать,

Это да... Тогда допустить вообще модно что угодно, вплоть до того, что разрезы нужны были чтобы из атомных бластеров отбивать атаку инопланетян... Но мы же вроде логически пытаемся рассуждать? Допустим, что все свершилось, пусть и непонятно как. Опустим те моменты, что непонятно где были преступники всю ночь, что искали и т.д. 8-30 еще довольно темно, погода, повторюсь, не известна, но метет наверняка, места настолько глухие, что ожидать преступникам некого. Что проще, взять фонарь и за десять минут общарить палатку или резать ее изнутри, вырезая кусок, который все равно не даст столько света, да еще и снег залетает? Накой?  Главное в другом, эти "злодеи" суть той же параномальщины. Появились ниоткуда и исчезли в никуда... Ничего, кроме разрезов, это не объясняет. И то натянуто. Дались вам эти окна в предрассветные часы... Это допущение как то доказывает наличие криминала? Так их миллион придумать можно. Газ пустили, проветривали. Туристы навоняли, бесило преступников. Наблюдали за склоном. Наблюдали за небом. И т.д. и т.п.

[Zinzoldatt]

модно что угодно, вплоть до того, что разрезы нужны были чтобы из атомных бластеров отбивать атаку инопланетян...

А еще - что скаты палатки (которые пользовались определенной свободой под напором ветра без центрального укрепления конька) колыхались на ветру, и режущий в темноте палатку, потеряв ход ножа в ткани, не стал искать/ловить продолжение первого разреза, а просто начал второй.

[iTalia]

Ну как бестолковый... Он как раз в той стороне - где растяжки не пострадали. Значит был полезный внутренний объем палатки, дающий место на работу с ножом.
Противоположный край был с поврежденными растяжками - значит объема не было.
А середина и так провисала, не была укрепленной, ведь крепежка делается под подвешивание печки, а печка -  изначально не устанавливалась.
Так что  в середине палатки - тоже не было место под манипуляции с ножом.
Так что оставался только этот краешек у входа. Причем и сам вход видимо был завален. Потому что иначе бы - просто отмахнули застежки (клеванты), они легче восстанавливаются - если палатку опять использовать как жилье.

-А зачем пространство для работы ножом, когда резали уже сорванную и относительно скомканую палатку "на руках"- на весу.