Последний трек группы Дятлова.
Как видно из схемы движение группы Дятлова к кедру было практически прямолинейным , дважды пройдя данный трек и сделав поправки на зону леса и лесотундры которые поднялись по склону вверх минимально на 250 м , максимально на 350 ( собственные наблюдения и информация поисковиков из июньского интервью ), мне пришлось задать себе несколько вопросов , которые я бы хотел обсудить .
1. В ясную погоду с места ( общепринятого ) расположения палатки и высоты 900 м. Кедр ясно виден и является хорошим ориентиром . Однако в 1959 году ( смотрите " Сказку о трех кедрах " ) он не являлся главным ориентиром , поскольку кедр в районе второго ручья был выше и гораздо более выделялся на местности. Расстояние меж Кедром и " большим кедром составляет 40 - 41 м. ( смотри схему 1 ). " Большой кедр отмечен желтой звездой, желтая линия показывает направление движение на него, как видно из схемы трек на "большой кедр" и Кедр по длине отличаются незначительно, причем при ориентировании на "большой кедр " Кедр не перекрывает обзор на " главный ориентир " ни в какой ситуации , ровно как и " больной кедр " не создает " зоны тени " для Кедра. Отчего тогда выбран именно Кедр , а не более толстый, хорошо защищающий от ветра ( причем под ним можно и снежную пещеру выкопать и дрова собрать )" большой кедр " ? Обзор ? Проверено , на линии палатка - " большой кедр " нет деревьев и вероятно не было которые затрудняли бы обзор. На схеме 1 показано при каком треке движения группы ( отмечено голубым цветом ) " большой кедр " маскировался бы Кедром, однако такое направление движение группы практически невероятно, тем более, что группа шла с возвышенной местности ( при примерно 15 градусном уклоне ) , так что " большой кедр" не просматривался бы с расстояния только 150 200 м.
В чем же дело ? Тем более у меня есть серьезные сомнения, что зона Кедра и сам Кедр от палатки вообще просматривались , ночь, луны не было, вероятно сильная пурга , напрашивается только два ответа : более видимый ориентир движения возле Кедра ( свет, костер ) или выход "вслепую " на последней сотне метров трека . Иных объяснений у меня нет . Однако в данном случае непонятно : отчего "большой кедр " не был использован как более выгодное и удобное укрытие ? Ведь от кедра он точно был виден. Фотографии 2 и 3 дают представление о размерах деревьев.
2. Учитывая " прямолинейность движения " движения группы , делаешь вывод , что какой - то ориентир , причем видимый у группы был , иначе подобную , явно невыгодную тактику движения объяснить крайне сложно .
а. Юго - восточный склон по которому пролегали первые 500 - 600 м. пути группы вообще для прохождения неудобен - курумники с торчащими камнями, это кстати место гибели животных как крупных ( там найден череп медведя, оленьи рога)так и мелких - кости мелких животных под курумником , с уклоном на юг и юго - восток в 10 - 20 градусов, который при линейном движении требует постоянной коррекции курса, так как ты как бы " сползаешь" в южном направлении.
в. При дальнейшем движении , то де самое происходит на последующих 400 - 500 м. с четвертым притоком Лозьвы - только сползание происходит на север , сама долина притока достаточно широкая , , растительности в ней крайне немного , возникает вопрос - почему группа не воспользовалась этим более выгодным во всех отношениях маршрутом ? Сам приток хорошо укрыт от ветра , а движение по нему практически параллельно треку движения. На схеме 1 отмечено черным цветом .
Фотографии : 4 участок склона возле палатки. 5 - череп медведя , 6 - долина четвертого притока Лозьвы.
Вопросы остаются и неплохо бы их обсудить.
Добавлено позже:
Часть фотографий не загрузилась , это схема и фотографии № 1,2.
Тема: Трек группы Дятлова 1 февраля 1959 года. Привязка на местности. (Прочитано 13341 раз)