Поскольку я занимался данными снимками сразу после доклада ВГЯ аж в 2015 г. то опробую резюмировать основные вопросы по данной теме.
Прежде всего надо заметить вот что: насколько различается текст запроса КАНа к ВГЯ (вполне себе нормальный) и его первоначальные комментарии в данной теме (назовем это уличным стилем) - что же, можно поверить Хельге, что КАН "не такой" - да, оказывается он действительно вполне себе может общаться по человечески.
Александр Николаевич -ну, и что Вам мешает общаться в подобном тоне ВСЕГДА? это так, к слову.
Теперь по делу - меньше всего мне хотелось бы обсуждать версии, как ВГЯ, так и КАНа, я никогда этим не занимался, отдельные замечания (по чужим версиям) не в счет.
Я насчет снимков, на основе которых построил свою версия Якименко - а давайте наведем хоть какой порядок в данных материалах, прежде всего разберемся:
- известно о 6 пленках, которые дочь Иванова отдала в Фонд. Из них одна явно левая - №2 (нумерация по Коськину), она явно не относится к походу и по моему никогда не выкладывалась целиком. У меня она есть (целиком), но я не уверен, что следует ее выкладывать, большую ее часть занимают какие-то посиделки неизвестных мне людей скорее всего в общаге. В сети есть только 6 снимков, и но и они не из похода ГД. Где-то я вычитал, что именно на ней и было нацарапано "Золотарев" - глубокие сомнения в этом, как-то никак не похоже, что именно данную пленку снимал 37-летний мужик. скорее всего это творчество кого-то из дятловского окружения - из студентов.
Кому интересны эти пленки
https://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-3/ - Якименко пишет, что он отрезал 10 кадров от пленки с 17 кадрами - значит, это пленка №3, отсюда первые два вопроса:
1. на основе чего он решил, что не хватает 9 кадров (17 кадров есть + 10 отрезал ВГЯ + 9 пропало = 36 всего)? Нет, если это стандартная пленка Свемы или Тасмы длиной 1650, то вопросов нет - да, там стандартные 36 кадров, все правильно. Но у ГД был с собой целый рулон кинопленки, которую также можно было использовать - так от чего именно данный отрезок, от фото- или кинопленки?
2. Вообще - какие из 6 имеющихся фото-пленки и какие кино-пленки?
Далее:
- после моего выступления на конфе-60, Якименко прислал мне ВСЕ 41 кадр, какие у него есть - имею ввиду хвосты от данных 6 пленок. Качество - безобразное, он переснял их с экрана своего компа (!!!), но уж что есть. Не знаю опять таки, выкладывать их или нет - это не мое. Статья в "Уральском следопыте" написана на основе остатков пленки №3. Но вот вопрос какие хвосты или остатки от остальных 6 пленок так и висит в воздухе отсюда вопрос №3:
3. Из оставшихся 31 кадров какие какой пленке принадлежат? Вопрос не праздный, поскольку принадлежность каждой из 6 пленок более-менее определена.
Наконец:
- в 2015 году Якименко поступил так (сколько я понял) - он вставлял негативы в проектор и рассматривал их при большом увеличение, помню цифру 30-кратное увеличение. Это очень много, для увеличения, скажем, негатива 24х36 мм до фотографии 9х12 достаточно 4-кратного, но не суть. Суть в том, что на выложенных снимках непонятно - где фотографии, а где сканы негативов, отсюда крайний вопрос:
4. Нельзя ли предоставить отдельно сканы пленок (и попутно разложить их по номерам, что откуда взято - см. выше) - и отдельно фотографии (с них)? Разница - в перевертывании цветов на негативах - где черное, там белое на отпечатке, и наоборот.
П.С.
- После выступления Якименко в 2015 я добавил в свою версию (см. ТС версии) пассаж насчет пленки №2 (насчет ее замены), а также где можно и не можно рассказывал про падающий самолет и САБы - последние вполне могут быть регистраторами, их вешают при воздушных испытаниях. На сегодня мне вполне достаточно, если будет доказано, что ГД перед гибелью действительно снимала некое небесное явление - причем неважно даже какого, этого все равно не понять - просто снимала небесное явление.
- но вот подтвердить / или опровергнуть выше можно только при твердом знании исходников.
Тема: В. Якименко "За пять минут до беды" (Прочитано 73860 раз)