Что я считаю подтверждением общей правильности версии Альберта:
1) Статья Иванова
2) Несколько упоминаний об ОШ в УД, причем от не связанных между собой людей
3) 33-й кадр на пленке Кривонищенко, ещё похожий кадр на другой пленке
4) Длительная сохранность следов, никем кроме Альберта не объясненная
5) Ледяное пятно у входа в палатку
6) Очень странное (и никем кроме автора Кошек-мышек не объясненное) положение троих на склоне на одной прямой на одинаковом расстоянии
7) Странное окно на кедре, вписывается (хоть как-то) только в эту версию
8) Необычный цвет кожи, радиация9) исчезновение некоторых пленок и дневников, при том, что расследование велось поначалу основательно (а не для виду)
Спасибо за прекрасное резюме по версии.
Я бы добавил кое-что из важного:
- разбросанность фотоаппаратуры: на штативе, на скате, в овраге, фонарик на скате, подтверждающуя факт вечерних съемок, и вывод о
наличии светящегося объекта съемок (а не выдумка или допущение, как кому-то оч. хотелось бы) , иначе дятловцев, вылезжих ночью из палатки с фотоаппаратами надо признать коллективно свихнувшимися
- разбросанность фотоаппаратуры, подтверждающую
аварийное прерывание вечерних съемок и немедленное бегство, свидетельствующее о
внезапном нападении на группу (кого? - естественно Объекта съемок)
- положение четырех самых травмированных тел на твердых поверхностях, прижатых "нужными" для травмирования местами, причем и на склоне (Слободин) и в овраге (трое), что свидетельствует о единообразном способе получения смертельных травм и на склоне, и в овраге. Травмы получили все те, кому "повезло" приземлиться на очень твердые поверхности, причем
без смягчающей снежной подушки из свежевыпавшего снега, которым был покрыт склон и овраг. Все 4 тела лежат
непосредственно на тведых поверхностях.
- концентрация мелких тряпочных вещей возле кедра (обычно списывается на случайности), указывающая на вопиющее противоречие между реальными поступками дятловцев (сборе тряпок, устройстве окна из сучков, смотрящих на склон) и всеобщей идеей-фикс о "борьбе с морозом". которой дятловцы и не думали заниматься
Уважаемый Albert,буду Вам признателен, если Вы представите современное фото (или видео) и описание светящегося объекта, который по Вашему мнению является аналогом светящегося объекта на ХЧ в 1959 г. Или дадите ссылку. Я смотрел видеозапись "хвостатого" светящегося объекта, резво летающего на фоне горного массива. К сожалению, удалённость объекта визуально составляла несколько километров. Поэтому анализировать объект проблематично. Возможно, "размытость" объекта на 33-м кадре объясняется не только сложной траекторией и скоростью перемещения, но и "хвостатостью". Хвост был задран вверх.
Согласен, размытость картинки объясняется зигзагообразной снижающейся траекторией. Мне представляется почему-то, это я фантазирую, что он летает рывками вправо-влево, с картинными зависаниями при разворотах, поэтому на границах его полетного корридора образуются световые пятна, которые обеспечивала на пленке выдержка фотоаппарата.
На форуме Перевал1959
Герман занимался компьютерным моделированием движения ОШ, у него получалось примерно то же. К сожалению, там не одобряют инакомыслия, инакомыслящих в конце концов изживают.
Имхо, ОШ - не крылатая ракета, вряд ли он отрабатывал неровности рельефа. Он нападал сверху. Что подтверждается отсутствием следов в местах расположения тел.
Агафья Лыкова, эксперт, безусловно, с нестандартным подходом, тоже заявила, - Огненный Змей летал, они (дятловцы) увидали. Ее трудно обвинить в предвзятости или какой-либо заинтересованности. Тем более, что корреспондентке ответ явно не понравился. Она разговор про Змея не поддержала, не комментировала, доп. вопросов не задавала и в газете про такой ответ не вспоминала, во всяком случае, я не читал.
К сожалению, я не представляю, как можно идентифицировать ОШ по фото или видео. Они же все на одно лицо. Видимо поэтому у меня нет ни фото, ни видео. Если не секрет, а что Вы собирались с этим видео делать, как и что анализировать? Разве это возможно? И какую пользу для нашего Дела могут принести эти исследования? Я спрашиваю вовсе не с целью подклов,а наоборот, пытаюсь понять, есть ли у вас какая-то программа, в каком направлении Вы видите дальнейшие исследования?