Ок, выкладываю в хронологическом порядке.
01.10.2020
Ваше Превосходительство,
В свете неоднократных обращений Российской стороны к Правительству ФРГ, касающихся состояния здоровья российского блогера А.Навального, включая запросы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в адрес Федерального ведомства юстиции ФРГ, просили бы Вас, господин Генеральный директор, рассмотреть возможность направления в Российскую Федерацию экспертов Технического секретариата ОЗХО для взаимодействия с соответствующими российскими специалистами в целях изучения результатов анализов отобранных у А.Навального биоматериалов для определения признаков состава возможного преступления на территории Российской Федерации.
Ваше Превосходительство, примите уверения в моем весьма высоком уважении.
06.10
Ваше Превосходительство,
Благодарю за оперативный ответ на мое письмо от 1 октября 2020 года относительно направления в Российскую Федерацию экспертов Технического секретариата Организации по запрещению химического оружия для взаимодействия с соответствующими российскими специалистами в целях изучения результатов анализов отобранных у А.Навального биоматериалов для определения признаков состава возможного преступления на территории Российской Федерации.
Что же касается Вашего предложения относительно правового обоснования подобного взаимодействия, то, с учетом уже созданных Великобританией и ФРГ прецедентов, полагаем возможным запрашиваемую нами встречу осуществить на основании пункта 38 (е) статьи VIII Конвенции о запрещении химического оружия (далее Конвенция).
Одновременно не имеем возражений против обнародования этого письма, а также моего предыдущего обращения от 1 октября 2020 года и Вашего ответа на него с целью надлежащего информирования государств-участников Конвенции.
Примите, Ваше Превосходительство верения в моем весьма высоком уважении.
11.11.
Ваше Превосходительство,
Позвольте поблагодарить Вас за оперативную реакцию (L/ODG/224391/20 от 26 октября 2020 г.) на представленную российской стороной памятную записку в отношении визита для оказания технического содействия в соответствии с п.З8 (е) статьи VIII КЗХО. В то же время вызывает удивление столь вольная и расширенная интерпретация Техническим секретариатом (далее Секретариат) Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) конкретных предложений России по техническому заданию для миссии. Исходим из того, что параметры содействия определяются исключительно запрашивающей стороной, как это было, в частности, в случаях с Малайзией, Великобританией и ФРГ.
Хотел бы заверить Вас, что Россия заинтересована в запуске практического взаимодействия с экспертами ОЗХО и рассчитывает, что Секретариат оперативно согласует следующие переданные ранее предложения по его параметрам.
1. Приезд в Москву специалистов Секретариата для консультаций и реализации соответствующих мер в связи с декларируемым западными странами «отравлением» А.Навального.
2. Изучение и обсуждение в ходе пребывания экспертов Секретариата результатов исследования биоматериалов, отобранных у А.Навального российскими специалистами во время оказания первой медицинской помощи в Омске.
З. Обсуждение результатов исследований биоматериалов, отобранных у А.Навального специалистами Секретариата в германской клинике «Шарите» и затем проанализированных в двух назначенных ОЗХО лабораториях (документ S/1906/2020 от 6 октября 2020 г.), которые демонстрируют, что «А.Навальный подвергся воздействию токсичного химиката, действующего в качестве ингибитора холинэстеразы. Биомаркеры ингибитора холинэстеразы, обнаруженные в крови и моче А.Навального, имеют структурные характеристики, схожие с токсичными химикатами списков 1.A.14 и 1.A.15, которые были добавлены в Приложение по химикатам к КЗХО на 24-й сессии Конференции государств-участников КЗХО в ноябре 2019 года. Этот ингибитор холинэстеразы не внесен в Приложение по химикатам КЗХО».
4. По завершении консультаций в Москве совместное с российскими специалистами исследование оставшихся объемов отобранных у А.Навального в Омске биоматериалов на базе сертифицированной КЗХО 62-й лаборатории «НИИ гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России (г. Санкт-Петербург) с использованием для этих целей доставленных в Россию представителями Организации специализированного оборудования и реактивов (аналогичных тем, которые применялись при анализе ранее проб, отобранных у А.Навального в клинике «Шарите», в двух других назначенных лабораториях).
5. Результаты консультаций в Москве по ситуации вокруг А.Навального призваны способствовать определению российскими правоохранительными органами признаков состава возможного преступления на территории Российской Федерации.
Выражаем также надежду на оперативное рассмотрение со стороны Секретариата российских предложений по содержанию планируемого к подписанию двустороннего меморандума о взаимопонимании относительно указанного визита.
Примите, Ваше Превосходительство, уверения в моем весьма высоком уважении.
25.11.
Ваше Превосходительство,
В связи с Вашим ответом на мое письмо от 11 ноября 2020 года с сожалением вынужден вновь констатировать, что Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), видимо с подачи ряда антироссийски настроенных государств, стремится предельно политизировать условия оказания технического содействия Российской Федерации на основании пункта 38 (е) статьи VIII Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Такой подход сильно отличается от прецедентов по оказанию помощи в ответ на аналогичные обращения Великобритании, Малайзии и ФРГ.
В данном случае в Вашей позиции просматривается явный настрой на срыв этой миссии под надуманными предлогами, в частности, с упором на вполне предсказуемый отказ российского блогера А.Навального дать разрешение на обсуждение его истории болезни, хронических заболеваний и совместный анализ российскими специалистами и экспертами ОЗХО отобранных у него в Омске биологических проб.
Пользуясь случаем, информирую Вас, что в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственный орган имеет полномочия по производству необходимых процессуальных действий для проведения перечисленных выше мероприятий, в том числе при отсутствии согласия на них самого А.Навального.
С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что с момента инцидента прошло уже три месяца, актуальность содействия со стороны Технического секретариата ОЗХО уже не столь очевидна. Субъективный подход к выполнению положений пункта 38 (е) статьи VIII КЗХО по отношению к запросу Российской Федерации лишний раз убеждает нас в том, что во всей этой явно срежиссированной не без участия извне истории сохраняется много белых пятен, неясностей, разночтений и нестыковок. На вопрос о том, какие химические вещества были обнаружены в биоматериале А.Навального и на каком этапе его столь оперативной транспортировки в Германию они там появились, ответы нужно искать, видимо, не только в формате взаимодействия правоохранительных структур, но и в рамках сотрудничества специальных служб по имеющимся партнерским каналам.
Будем и далее настаивать на предметных ответах на все наши многочисленные запросы в адрес ФРГ, Франции и Швеции, а также Технического секретариата ОЗХО во исполнение обязательств по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года и пункту 2 статьи VII КЗХО (правовая помощь).
Также подтверждаю согласие на Ваше предложение относительно предания гласности нашей переписки по данному вопросу, включая настоящее письмо.
Примите, Ваше Превосходительство, уверения в моем весьма высоком уважении.
04.12.2020
Ваше Превосходительство,
Признателен за Ваше очередное письмо (L/ODG/224741/20 от 27 ноября 2020 года) в ответ на мое повторное обращение о выработке алгоритма оказания технического содействия Российской Федерации на основании п.38 (е) статьи VlII Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) в связи с ситуаций с А.Навальным,
С сожалением вынужден вновь констатировать, что руководство Технического секретариата ОЗХО так и не дало вразумительного ответа на наше первоначальное предложение по модальностям визита экспертов КЗХО в Российскую Федерацию.
В первую очередь имею в виду предложенные нами соображения по проведению совместного исследования оставшихся объемов отобранных у А.Навального биоматериалов на базе 62-й лаборатории «НИИ гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России (г.Санкт-Петербург) с использованием для этих целей доставленных в Россию представителями КЗХО специализированного оборудования и реактивов. Для нас этот аспект имеет принципиальное значение, поскольку ФРГ, Франция и Швеция отказываются предоставить данные, позволяющие разобраться в сложившейся ситуации.
Ключевой вопрос остается прежним: где, когда и при каких обстоятельствах в биопробах российского гражданина появилось обнаруженное за пределами Российской Федерации химическое вещество. Эти сведения необходимы для определения признаков возможного состава преступления, на основании которых российские следственные органы могли бы завести в соответствии с российским законодательством уголовное дело. Допускаем, что его итоги могут высветить иную картину произошедшего, нежели та, которую пытается навязать известная группа стран, руководствуясь целями и подходами, не имеющими никакого отношения к общепринятым правовым нормам, к букве и духу КЗХО.
Вновь довожу до Вашего сведения, что в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственный орган имеет полномочия по производству необходимых процессуальных действий для проведения надлежащих мероприятий и при отсутствии согласия на этот счет самого А.Навального.
В этой связи отмечаю некоторое противоречие в изложенной в Вашем письме от 27 ноября 2020 года позиции, где, с одной стороны, в качестве императива нашего дальнейшего взаимодействия с ОЗХО определено согласие А.Навального на доступ сотрудников Организации к его биомедицинским данным, а с другой — от нас требуют предоставить такой доступ ко всем имеющим отношение к инциденту сведениям, записям, документации и результатам ранее проведенных на территории Российской Федерации анализов проб.
В очередной раз с сожалением обращаю внимание, что подходы Технического секретариата ОЗХО к взаимодействию с нами резко контрастируют с ранее проявленной Вами архикооперабельностью при оказании технического содействия Великобритании, Малайзии и ФРГ. Отношение к Российской Федерации как к де-факто нарушителю КЗХО абсолютно неприемлемо. Категорически отвергаем такую постановку вопроса.
Что касается обеспечения конфиденциальности пребывания представителей ОЗХО в Российской Федерации, то в этом Вы можете быть полностью уверены, поскольку интересы до следственной проверки требуют по российскому законодательству именно такого подхода. Это является необходимым условием и для того, чтобы в конечном итоге истина восторжествовала.
Не следует Вам, уважаемый г-н Генеральный директор, сомневаться и в соблюдении российской стороной привилегий и иммунитетов сотрудников Технического секретариата. Они на протяжении многих лет посещали нашу страну в ходе инспекций при реализации национальной программы по уничтожению запасов химического оружия в Российской Федерации, которая, несмотря на серьезные финансовые и технологические сложности, была завершена досрочно. Продолжают Ваши эксперты инспектировать объекты химической промышленности в нашей стране и по сей день.
Очень рассчитываю, что Вы все же предметно отреагируете на наши предложения, изложенные в памятной записке от 16 октября 2020 года и в моем письме от 11 ноября 2020 года. Пока же приходится констатировать, что содержание Ваших ответов не дает возможности в конструктивном ключе продвинуться вперед.
Подтверждаю согласие на опубликование нашей переписки по вопросу оказания Российской Федерации технического содействия на основании п.З8 (е) статьи VIII КЗХО на веб-сайте Организации.
Примите, Ваше Превосходительство, уверения в моем весьма высоком уважении.
16.12
Ваше Превосходительство,
Признателен за Ваш ответ на моё письмо от 4 декабря 2020 года, который нам показался уже менее риторическим, чем Ваши предыдущие послания, но всё еще недостаточно убедительным в отношении организационных параметров оказания Российской Федерации технического содействия на основании п.38 (е) статьи VIll Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). В этой связи хотелось бы поделиться с Вами следующими соображениями.
1. Не можем согласиться с тем, что объём иммунитетов и привилегий экспертов ОЗХО в ходе их пребывания на территории государства-участника ОЗХО в целях инспекций объектов по уничтожению химического оружия или объектов химической промышленности чем-то отличается от данного случая, связанного с оказанием технического содействия по п.З8 (е) статьи VIII КЗХО. Кроме того, обращают на себя внимание проводимые Вами параллели с оказанием ранее такого содействия Великобритании и ФРГ, хотя его параметры, как мы понимаем, в каждом конкретном случае определяются непосредственно запрашивающим государством. Так, Малайзия, к примеру, вообще ограничилась, насколько мы знаем, запросом у ОЗХО специализированного оборудования.
В случае с ФРГ забор биоматериалов А.Навального осуществлялся, как утверждает немецкая сторона, еще до официального обращения по поводу технического содействия и подписания документа по привилегиям и иммунитетам. Таким образом, это неординарное, прямо сказать, стечение обстоятельств не помешало руководству Технического секретариата оперативно направить в Берлин специалистов ОЗХО. На наш взгляд, такое положение дел указывает на ту существенную разницу в подходах Технического секретариата к оказанию содействия стране, публично обвинившей Российскую Федерацию в нарушении КЗХО без веских на то оснований, и России, которая с точки зрения буквы и духа КЗХО является пострадавшей стороной, поскольку заявленные Берлином якобы преступные деяния были совершены в отношении российского гражданина и, как утверждается, на российской же территории.
Позвольте напомнить Вам, господин Генеральный директор, что основной целью предложенного нами визита в Российскую Федерацию специалистов ОЗХО был ответ на, пожалуй, главный вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах в биологических пробах российского гражданина появилось обнаруженное за пределами Российской Федерации химическое вещество. Без ответа на этот вопрос российские правоохранительные органы не могут завершить предусмотренную законодательством Российской Федерации доследственную проверку для того, чтобы определить возможные признаки состава преступления и при наличии таковых возбудить уголовное дело.
Кроме того, вновь вынуждены обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что в соответствии с российским законодательством формат договорённостей по привилегиям и иммунитетам, на котором настаивает Технический секретариат, требует императивного выполнения внутригосударственных процедур, а именно — ратификации Федеральным Собранием Российской Федерации. В случае же с ФРГ такие «сверхнормативные» по отношению к уже имеющимся аналогичным обязательствам по КЗХО юридически обязывающие договоренности достигаются и реализуются куда проще — без участия законодательных органов власти.
2. В отношении согласия А.Навального на определённые действия правоохранительных и других государственных структур с его биологическими материалами напоминаем Вам, что в контексте места и юрисдикции, в пределах которых произошли августовские с.г. события с этим гражданином, действует статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ее положениями следственный орган имеет полномочия по производству необходимых процессуальных действий для проведения надлежащих мероприятий и при отсутствии согласия на этот счёт самого А.Навального.
Что касается упомянутого Вами в качестве обоснования императива такого согласия решения Конференции государств-участников КЗХО C-VDEC.47 от 16 мая 1997 года, то не могу Вам не возразить: это решение относится исключительно к расследованиям случаев предполагаемого применения химического оружия. В ситуации же с А.Навальным речь идёт об обнаружении в ФРГ следов неких химикатов, причем не входящих в контрольные списки КЗХО.
Мы с некоторым удивлением ознакомились с Вашими ремарками на эту тему, где Вы сказали, в частности, что «отравление человека с использованием нервно-паралитического вещества является применением химического оружия вне зависимости от того, включено оно в Список 1 Приложения по химикатам к КЗХО или нет». На наш взгляд, Вы весьма опрометчиво позволили себе дать такую оценку произошедшего с А.Навальным лишь на основании того, что кто-то где-то за пределами Российской Федерации обнаружил некие химические вещества, на основании чего были сделаны абсолютно неприемлемые с международно-правовой точки зрения выводы, которые могут восприниматься несведущей публикой как дефакто нарушение Российской Федерацией КЗХО.
Вновь вынужден Вам напомнить, что ответ на главный вопрос — где, когда и при каких обстоятельствах в биологических пробах российского гражданина появилось обнаруженное за пределами Российской Федерации химическое вещество, так и не получен. Причина тому — деструктивная позиция ФРГ, Франции и Швеции в отношении наших запросов в рамках Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, а также на основании статей VII и IX КЗХО. Откровенно говоря, все это выглядит как сговор, в основе которого лежит пресловутая евроатлантическая «солидарность». И задача вполне понятна оправдание применяемых в отношении Российской Федерации санкций.
З. Подтверждаем, что целью нашего взаимодействия с экспертами ОЗХО является не пропагандистская кампания с привлечением СМИ в стиле «мегафонной дипломатии», которую раскручивают на Западе, начиная с инспирированного Великобританией против России «дела Скрипалей», а поиск истины с соблюдением всех предусмотренных КЗХО требований по конфиденциальности. В этой связи хотел бы поинтересоваться, как в Техническом секретариате расценивают отказ Берлина от сотрудничества с нами по п.2 статьи VlI и п.2 статьи [Х КЗХО с параллельным предоставлением доступа к биоматериалам российского гражданина Парижу и Стокгольму?
4. Что касается Вашего скептического отношения к нашему основному предложению — проведению совместного со специалистами ОЗХО исследования оставшихся в Российской Федерации биоматериалов А.Навального на базе сертифицированной ОЗХО лаборатории «НИИ гигиены, профпатологии и экологии человека» ФМБА России (г,Санкт-Петербург), то Ваши ссылки на беспрецедентность такой постановки вопроса нас абсолютно не убеждают.
Уже при Вашем руководстве Техническим секретариатом было создано достаточное количество прецедентов. Взять хотя бы учреждение нелегитимной Группы по расследованию и идентификации, что противоречит КЗХО и вторгается в сферу полномочий Совета Безопасности ООН. Во всей этой неприемлемой с точки зрения авторитета ОЗХО и целостности КЗХО истории Вы, господин Генеральный директор, и Ваши ближайшие советники в инициативном порядке сыграли, пожалуй, ключевую роль, выйдя далеко за рамки данных Техническому секретариату руководящими органами ОЗХО полномочий. И причины тоже ясны: на этот счет был «политический заказ» евроатлантического сообщества.
5. Ваше требование предоставить ОЗХО всю «сопутствующую информацию» по состоянию здоровья А.Навального нас не удивило, поскольку аналогичное пренебрежительное отношение к полноправному государству-участнику КЗХО мы постоянно наблюдаем на примере Сирии, которую на протяжении уже нескольких лет регулярно обвиняют во всех «смертных грехах» по КЗХО.
6, Подтверждаем наше намерение обнародовать переписку с Вами по вопросам согласования параметров оказания Российской Федерации технического содействия на основании п.З8 (е) статьи V111 КЗХО,
7. Что касается Вашей готовности «незамедлительно» направить экспертов ОЗХО в Российскую Федерацию при «выполнении российской стороной изложенных вами требований», то по прошествии вот уже почти трёх месяцев и с учётом столь пренебрежительного отношения к нашим изначальным предложениям потребность в такой миссии уже не выглядит очевидной.
Пользуясь случаем, позвольте, господин Ф.Ариас, поздравить Вас и Ваших близких с наступающим Рождеством и пожелать всего самого наилучшего в Новом 2021 году.
Примите, Ваше Превосходительство, уверения в моём весьма высоком уважении.
Продублирую ссылку на переписку еще раз, при перекодировке возможны опечатки (местами ОЗХО стало ")ВХО"))) Поправила вручную, но вдруг осталось где.
Тема: Навальный: а было ли отравление? (Прочитано 133520 раз)