Логика дела дятловцев

[espero]

Дмитрий К, термические следы как раз есть - на Юре Кривонищенко. У него обуглена левая голень и ожог кисти левой руки - при этом непонятно, как в огонь могли одновременно попасть рука и голень.
Насколько я помню, волосы Дорошенко тоже были немного подпалены.
Иванов в своей статье об ОШ упоминает то, что иголки деревьев имели след, как будто их подпалили, но слегка.

"Холат" - мумифицированные мертвецы. Здесь не только название горы говорящее, но и есть легенда о 9 манси, которые там погибли. И эта легенда была задолго до трагедии с ГД.
Гора у манси вроде бы считается нехорошим местом, к тому же непригодным для охоты.

[Дмитрий_К]

Дмитрий К, термические следы как раз есть - на Юре Кривонищенко. У него обуглена левая голень и ожог кисти левой руки - при этом непонятно, как в огонь могли одновременно попасть рука и голень.
Насколько я помню, волосы Дорошенко тоже были немного подпалены.
Иванов в своей статье об ОШ упоминает то, что иголки деревьев имели след, как будто их подпалили, но слегка.

"Холат" - мумифицированные мертвецы. Здесь не только название горы говорящее, но и есть легенда о 9 манси, которые там погибли. И эта легенда была задолго до трагедии с ГД.
Гора у манси вроде бы считается нехорошим местом, к тому же непригодным для охоты.

Вроде бы, говорилось, что ожоги Кривонищенко -следы попыток отогреть закоченевшие конечности. Потом, оба они находились у костра, поэтому и волосы Дорошенко вполне объяснимы. Итак, двое. А остальные? Кто убил остальных?
Упоминание Иванова о следах ожога на деревьях? А он там был, чтобы это утверждать? Насколько помню, прилетал только в мае, когда извлекали последнюю четверку, да и то , мало интересовался чем либо по делу. Можно ли утверждать, что он сам видел эти следы?
Думаю, Вы не станете так уж серьезно относиться к легенде? Наверняка, там у каждого места своя легенда со времен потопа, но это все не значит, что оно так и было на самом деле.

[espero]

Дмитрий, ни один, даже замерзающий человек, не будет засовывать в костер ноги так, чтобы они обуглились. Я допускаю, что обугливание голени случилось тогда, когда Георгий упал уже в бессознательном состоянии ногой в костер. Но это не объясняет ожог руки. Что же, он грел одну руку, да так, что пальцы почернели? Опять же, допускаю, что обгоревшей рукой он отмахивался горящими поленьями от того, кто напал на них. А может, и нет, и ожоги - след действия ОШ, с которым Георгий попытался "сражаться".

Иванов был на месте происшествия, раз он об этом пишет. Было бы странно, если бы следователь не удосужился там побывать раньше мая. Но здесь это не принципиально, в мае или раньше, т.к. обожженные иголки - не следы на снегу, могут сохраняться и долго. Почитайте статью Иванова "Тайна огненных шаров".

Легендам можно не верить, но слишком странное совпадение, не находите? Гора Мертвецов - и вот вам мертвецы. Погибли 9 манси - и убиты 9 туристов.

ОШ - тоже не выдумки, а задокументированный факт.
Между прочим, рисунки манси с изображением ОШ из дела были изъяты (к сожалению, не вспомню источник этой информации).

[Лана2012]

Так что же, по всем выкладкам Alberta, выходит, что группу прикончили огненные шары?

Нет, у Альберта шарик один, без астронавтов, но зато тот, который может быть добрым, а потом превращаться в монстра. Т.е. такой разносторонний .В принципе, гениальный выход, любое УД можно объяснить таким шариком 

[Дмитрий_К]

Нет, у Альберта шарик один, без астронавтов, но зато тот, который может быть добрым, а потом превращаться в монстра. Т.е. такой разносторонний .В принципе, гениальный выход, любое УД можно объяснить таким шариком

Да уж, удобный шарик... Но что-то мне подсказывает, что все там обошлось без них

[espero]

Ага, а ОШ там летали для пущей таинственности

почему-то только версии "без ОШ" не особенно продвинулись (назовите хоть одну логичную непротиворечивую версию), а версия Альберта цветет и обрастает новыми подтверждениями...

[25G]

Ага, а ОШ там летали для пущей таинственности

почему-то только версии "без ОШ" не особенно продвинулись (назовите хоть одну логичную непротиворечивую версию), а версия Альберта цветет и обрастает новыми подтверждениями...

Дык они и сейчас летают. Разных цветов и оттенков.
Я как то отстал. А нельзя ли подробней о новых подтверждениях.

[Лана2012]

Ага, а ОШ там летали для пущей таинственности

почему-то только версии "без ОШ" не особенно продвинулись (назовите хоть одну логичную непротиворечивую версию), а версия Альберта цветет и обрастает новыми подтверждениями...

Ну, для Вас - цветет, для меня, допустим - нет, конечно, но это уже не к логике 

[Дмитрий_К]

Ага, а ОШ там летали для пущей таинственности почему-то только версии "без ОШ" не особенно продвинулись (назовите хоть одну логичную непротиворечивую версию), а версия Альберта цветет и обрастает новыми подтверждениями...

Так называемые ОШ, которые там наблюдались, объяснены Буяновым (это запуски ракет). Шаров, которые бы низко летали и гонялись за людьми, никто не описывает.
Логичных и не противоречивых версий нет. В любой можно нарыть слабых мест, в том числе и в версии с ОШ. Пока не ответят на вопрос, что выгнало из палатки, все так и останется домыслами...
В любом деле основой должны являться задокументированные факты. В нашем случае, более или менее точно мы можем утверждать лишь то, что 1 февраля 1959 г. студенты поднялись на перевал, а далее область догадок и допущений

[Лана2012]

Пока не ответят на вопрос, что выгнало из палатки, все так и останется домыслами...

Тут все так и останется домыслами. Просто потому, что у людей разное понятие логики и разные вкусы. И если кому-то что-то понравилось, он остального,что входит в диссонанс, видеть не пожелает. Но это тоже уже скорее к пустоте и краху

[Дмитрий_К]

Тут все так и останется домыслами.

Согласен, ничего нового тут не придумаешь, слишком много неизвестных  в этой системе уравнений

[Даталобиос]

Когда-то я сказал В.А. Борзенкову, что для расследования Дела Дятловцев не нужны никакие специалисты - ни инженеры, ни медики, ни физики, ни химики, потому что Дело не имеет отношения ни к туризму, ни к какому либо другому виду цивилизованной деятельности.

Уважаемый Альберт,
Вы затронули интересную тему. Наверное, эту тему можно обозначить как отношения между классическими и нетрадиционными методами исследования. Часть представителей классической науки придерживаются консервативных взглядов и отвергают нетрадиционные подходы, называя их лженаукой. Я работаю в классической науке. В сферу моих интересов входит  изучение светящихся объектов. Например, в 2012 г. мной с коллегами зарегистрирована программа для ЭВМ "Анализ изображений светящегося гриба Neonothopanus nambi". Несмотря на принадлежность к классической науке, я никогда не отвергал нетрадиционные подходы.  Я разделяю мнение, согласно которому развитие науки идёт по схеме: этого не может быть - в этом что-то есть - иначе и быть не может.

[Albert]

В принципе, гениальный выход, любое УД можно объяснить таким шариком

Еще одним умственным халявщиком (кроме меня) оказался прокурор Иванов. Он собирал, собирал всякие материалы, слушал всяких свидетелей долго и внимательно и наконец понЯл, - ну и дураки же вы все. В своей статье "Тайна огненных шаров" он написал:

В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике, развитие которой в то время по-настоящему только начиналось, а в мире был период, который называли периодом "холодной войны".
   А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.
   Мне было ясно, кто и в какой последовательности погибал — все это дало тщательное исследование трупов, их одежды, другие данные. Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил.

Типа,  чё тут думать? Приплети к делу шары и никто ничё не опровергнет. Так всё просто. Халява!

= = = = = =

Несмотря на принадлежность к классической науке, я никогда не отвергал нетрадиционные подходы.

Какой же это "нетрадиционный подход" ?

Я работаю в классической науке. В сферу моих интересов входит  изучение светящихся объектов. Например, в 2012 г. мной с коллегами зарегистрирована программа для ЭВМ "Анализ изображений светящегося гриба Neonothopanus nambi"

Нетрадиционный подход - это анализ избражения "светящегося гриба" путем вхождения в транс.

[Лана2012]

Еще одним умственным халявщиком (кроме меня) оказался прокурор Иванов. Он собирал, собирал всякие материалы, слушал всяких свидетелей долго и внимательно и наконец понЯл, - ну и дураки же вы все. В своей статье "Тайна огненных шаров" он написал:

А еще он написал про астронавтов огненных шаров. Так что скорее это к Кизилову, а не к Вам    А статья Иванова мне также подходит, допустим, правда нечистой силы в моем понимании там не было.

[Даталобиос]

Какой же это "нетрадиционный подход" ?

Примером нетрадиционного подхода была (и в какой-то мере остаётся) теория митогенетических лучей А.Г. Гурвича.

Нетрадиционный подход - это анализ избражения "светящегося гриба" путем вхождения в транс.

Не обязательно транс.

[Дмитрий_К]

Сейчас дойдем до шаманов и колдовства...
Мне кажется более реальной версия стечения обстоятельств. То бишь без приложения рук посторонних. Но. Все эти странности открытия, проведения и закрытия дела, заставляют сомневаться

[Лана2012]

Сейчас дойдем до шаманов и колдовства...
Мне кажется более реальной версия стечения обстоятельств.

Вот и я про то. Вкусы у людей разные, и договориться тут о чем-то возможности нет в принципе.

[Дмитрий_К]

Вот и я про то. Вкусы у людей разные, и договориться тут о чем-то возможности нет в принципе.

Вкусы разные, но событие рассматривается одно и то же. Каждый, опираясь на свой опыт и представления о вероятности определенных событий, вправе выдвигать свою версию. Голословные рассуждения, что людей убили шары, пришельцы, шаманы, уголовники - ничем не подкрепляются. В то же время, поспешное закрытие дела и ниточка , ведущая наверх, к самому Хрущеву, говорит о вероятной причастности власти к этой трагедии. Второе, факт того, что "свидетели", знающие истину, так и не заявили о себе за все годы, говорит о возможном соседстве гос. тайны и гибели группы. Не обязательно, что именно фактор, составляющий тайну, погубил студентов. Возможно, совпал только район, и расследование, проведенное по всем правилам, в тот момент, несло угрозу раскрытия этой тайны.
То, что родным не потрудились придумать сколько ни будь правдоподобную версию, породив, тем самым, слухи, говорит лишь о том, как мало тогда это волновало незыблемую советскую власть. Главное, избежали утечки. И вот эта, нам сейчас не видимая, возможная связь власти с этим делом, вносит изрядную долю неопределенности.
Если, априори, исключить ее, то все можно объяснить чисто природным, не удачным стечением обстоятельств

[Лана2012]

Не обязательно, что именно фактор, составляющий тайну, погубил студентов. Возможно, совпал только район, и расследование, проведенное по всем правилам, в тот момент, несло угрозу раскрытия этой тайны.

Тут совершенно согласна. Допустим, что район не собирались рассекречивать, что там вообще что-то происходит,дабы продолжать нечто там и дальше

[Дмитрий_К]

Допустим, что район не собирались рассекречивать, что там вообще что-то происходит,дабы продолжать нечто там и дальше

И это возможно. Думаю, секретный фактор связан с радиацией. Отсюда и экспертиза и попытка закрыть район на два года, что вполне достаточно для падения фона до естественного, в случае применения боевого термоядерного заряда

[Albert]

Примером нетрадиционного подхода была (и в какой-то мере остаётся) теория митогенетических лучей А.Г. Гурвича.

И с помощью этой теории можно изучать этот "светящийся гриб"? Сомневаюсь.

А вот скажем шаман, умеющий входить в транс или пользующийся другим нетрадиционным способом получения информации, сможет дать хоть какой-то ответ по поводу "светящегося гриба".
Гарантий правильности нет. Но если шаман заведомо правильно отвечал на большинство экспериментальных вопросов, то доверие к его ответу будет высоким.

= = = =

Вообще, если Вам интересны нетрадиционные способы получения информации, могу предложить заглянуть в наше прошлое, точнее в некоторые архаизмы, имеющиеся в русском языке.
Например расхожее выражение "НЕ ВЕДАТЬ НИ СНОМ, НИ ДУХОМ.
Обычно оно употребляется в отрицательном смысле. Но, имхо, это только потому что мы разучились ВЕДАТЬ СНОМ и ВЕДАТЬ ДУХОМ. А ведь когда-то могли, к бабке не ходить. Подобные словоформы на пустом месте не рождаются.

[espero]

Дык они и сейчас летают. Разных цветов и оттенков.
Я как то отстал. А нельзя ли подробней о новых подтверждениях.

Что я считаю подтверждением общей правильности версии Альберта:
1) Статья Иванова
2) Несколько упоминаний об ОШ в УД, причем от не связанных между собой людей
3) 33-й кадр на пленке Кривонищенко, ещё похожий кадр на другой пленке
4) Длительная сохранность следов, никем кроме Альберта не объясненная
5) Ледяное пятно у входа в палатку
6) Очень странное (и никем кроме автора Кошек-мышек не объясненное) положение троих на склоне на одной прямой на одинаковом расстоянии
7) Странное окно на кедре, вписывается (хоть как-то) только в эту версию
8) Необычный цвет кожи, радиация
9) исчезновение некоторых пленок и дневников, при том, что расследование велось поначалу основательно (а не для виду)

[25G]

Что я считаю подтверждением общей правильности версии Альберта:
1) Статья Иванова
2) Несколько упоминаний об ОШ в УД, причем от не связанных между собой людей
3) 33-й кадр на пленке Кривонищенко, ещё похожий кадр на другой пленке
4) Длительная сохранность следов, никем кроме Альберта не объясненная
5) Ледяное пятно у входа в палатку
6) Очень странное (и никем кроме автора Кошек-мышек не объясненное) положение троих на склоне на одной прямой на одинаковом расстоянии
7) Странное окно на кедре, вписывается (хоть как-то) только в эту версию
8) Необычный цвет кожи, радиация
9) исчезновение некоторых пленок и дневников, при том, что расследование велось поначалу основательно (а не для виду)

Статья Иванова и УД это не новое. Шары могли видеть, но они ведь никого не "покусали" больше.
Кадры на плёнке весьма спорные и их объясняют по разному. Но соглашусь, это наверно самый достоверный факт.
Ледяное пятно и длительная сохранность следов могут объяснятся тёплой погодой с последующими заморозками. А на месте пятна лежали вещи: рюкзаки и т.д.
Положение троих легко объяснить рельефом местности и кратчайшим расстоянием к палатке.
Окно действительно странное, но они могли сигналить находящимся на склоне, костёр там не виден со склона.
Цвет кожи все описывают по разному, но вот до морга вроде ничего не обычного в цвете никто не заметил. Замороженные тела. На фото ,возле кедра, вроде оттенки серого соответствуют. Радиоактивность она очень небольшая, к тому же бета. Это электроны, они далеко не летят, тогда получается, что в луче было какое-то вещество, которое потом смывалось, а не сгусток энергии.
С исчезновением и странностью расследования согласен, ну так тут множество различных версий.
Вообще версия про шары наверное устроила бы многих как и лавина, но как то хочется всё таки узнать как же всё таки там было на самом деле.

[Даталобиос]

Уважаемый Albert,
буду Вам признателен, если Вы представите современное фото (или видео) и описание светящегося объекта, который по Вашему мнению является аналогом светящегося объекта на ХЧ в 1959 г. Или дадите ссылку. Я смотрел видеозапись "хвостатого" светящегося объекта, резво летающего на фоне горного массива. К сожалению, удалённость объекта визуально составляла несколько километров. Поэтому анализировать объект проблематично.
Возможно, "размытость" объекта на 33-м кадре объясняется не только сложной траекторией и скоростью перемещения, но и "хвостатостью". Хвост был задран вверх.

[Криптолог]

В нашем случае, более или менее точно мы можем утверждать лишь то, что 1 февраля 1959 г. студенты поднялись на перевал, а далее область догадок и допущений

Или на Отортен ... как говорит " Боевой листок"
http://www.kp.ru/daily/25953.4/2895372/

От себя добавлю - посмотрите какой кукиш для нечистой силы сложила Зина своими якобы отмороженными до 3-4 степени пальцами. Она, лежа на правом боку, отвела левую руку в сторону и сложила кукиш. Зина, деревенская девушка, знала народный способ защиты от нечистой силы.

Это, кстати, был бы сильный аргумент что шарик летал за людями. Но Альберту лень приводить ссылку на фото.

Что я считаю подтверждением общей правильности версии Альберта:
1) Статья Иванова
2) Несколько упоминаний об ОШ в УД, причем от не связанных между собой людей
3) 33-й кадр на пленке Кривонищенко, ещё похожий кадр на другой пленке
5) Ледяное пятно у входа в палатку

Любая уфологическая версия.

6) Очень странное (и никем кроме автора Кошек-мышек не объясненное) положение троих на склоне на одной прямой на одинаковом расстоянии

Подзарядка шарика каждые 15 минут - да, единственное родимое пятно версии. Но по факту НЛО и нехорошие сущности ни в какой подзарядке не нуждаются.  Плюс скорость движения группы не была постоянной - пока сил было больше, шли быстрее или наоборот в конце, когда испугались 2 убийств.

 Поэтому логичнее что фальсификаторы разбросали тела по дороге к кедру. А бросали их с вертолета, чтоб  следов не оставлять. Надо прикинуть скорость вертолета - за сколько пролетит 500 метров. Как раз нужное время, чтобы двоим человекам ухватиться за другой труп.
Вот тебе и равные отрезки.

7) Странное окно на кедре, вписывается (хоть как-то) только в эту версию
8) Необычный цвет кожи, радиация
9) исчезновение некоторых пленок и дневников, при том, что расследование велось поначалу основательно (а не для виду)

Любая уфологическая версия.

Пускай лучше Альберт обьяснит как выкопали яму под настил. Тут уже один "аналитик" договорился до того что 5000 кг снега туристы изьяли.

Просчёт объёма выбранного снега там есть, точно помню, и даже сравнение с объёмом ямы под палатку, что на фотке. Масса снега принята средней для мокрого снега 5000 кг.

http://taina.li/forum/index.php?topic=686.msg118079#msg118079

Таперича пущай Альберт применит свои "аналитические" способности по подсчетам. А то огненными кащеями махать любой Змей-горынычЪ горазд.

[Gulia70]

Что я считаю подтверждением общей правильности версии Альберта:
1) Статья Иванова
2) Несколько упоминаний об ОШ в УД, причем от не связанных между собой людей
3) 33-й кадр на пленке Кривонищенко, ещё похожий кадр на другой пленке
4) Длительная сохранность следов, никем кроме Альберта не объясненная
5) Ледяное пятно у входа в палатку
6) Очень странное (и никем кроме автора Кошек-мышек не объясненное) положение троих на склоне на одной прямой на одинаковом расстоянии
7) Странное окно на кедре, вписывается (хоть как-то) только в эту версию
8) Необычный цвет кожи, радиация
9) исчезновение некоторых пленок и дневников, при том, что расследование велось поначалу основательно (а не для виду)

и к любой уфологической версии - возможно подойдет еще пунктик
- наличие у Золотарева фотоаппарата ( не расставался до последнего)

[Лана2012]

Это, кстати, был бы сильный аргумент что шарик летал за людями. Но Альберту лень приводить ссылку на фото.

Учитывая. что это может быть результат агонии

Добавлено позже:

и к любой уфологической версии - возможно подойдет еще пунктик
- наличие у Золотарева фотоаппарата ( не расставался до последнего)

Наличие в группе довольно большого количества фотоаппаратов. И опять же - не только уфологической

[Gulia70]

Наличие в группе довольно большого количества фотоаппаратов. И опять же - не только уфологической

большое кол-во - это если заранее знали, что будут снимать что-то интересное/уфологическое.
а выбежать с фотиком на шее -ложится на внезапность ОШ.
и штатив туда же.

[serg2500]

Они могли запланировать съёмку ОШ или ещё чего то... ну например каких то эффектных картинок при испытаниях чего то там??? так же  ---  много плёнки  и достаточное количество фотоаппаратов, штатив , сменный объектив, экспонометр и видоискатель (съёмный)

[Лана2012]

и штатив туда же.

Штатив - к заранее знали скорее  Ну а потом - кто, как говорится, там с видеорегистратором был? Потому что, если считать, что Семен выбежал с фотиком именно из палатки на склоне - дальнейшее нахождение на нем фотика далеко не логично